건설 시장은 확실히 게임 시장이다. 엔지니어링 건설 및 건설 시장 감독 및 관리에 종사하며 게임 이론의 의미를 이해하지 못하면 복잡한 문제와 현상에 대해 약을 투여할 수 없으며, 목표적이고 미래 지향적인 정책, 법률 및 규정 (규범 문서 및 기술 표준 포함), 감독 관리 메커니즘 및 방법을 제정하고 도입할 수 없습니다.
경험은 현 제도가 해결할 수 없는 문제는 메커니즘을 개선하여 조정할 수 있다는 것을 우리에게 알려준다. 예를 들어, 두 사람이 케이크 한 조각을 나누고, 한 사람은 반을 잘라야 하고, 다른 사람이 선택하게 하면, 메커니즘에서 부정행위를 할 가능성이 줄어든다. 건설 시장 게임 참가자의 패턴을 바꾸고 압력을 가하는 메커니즘을 설계한다면, 건설 시장의 게임 참가자들은 게임 전략을 바꾸고 법을 준수하기 위해 주도권을 잡을 가능성이 높습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
게임 이론의 관점에서 볼 때, 우리가 현재 시행하고 있는 감리기업 감리월보 제도는 본질적으로 감리기업이 건설행정 주관부, 감리기관과 협력하도록 장려하는 제도이다. 물론 게임 시스템 설계에는 부정행위나 배신을 처벌하는 메커니즘이 포함되어야 한다. 이 메커니즘이 효력을 발휘하는 이유는 게임이 반복되기 때문입니다. 즉, 반복되는 게임입니다.
"건설공사 품질관리조례" 제 38 조 "감리엔지니어는 공사 감리규범의 요구에 따라 방역 순시 평행검사 등을 통해 건설공사를 감리해야 한다" 고 밝혔다. 선전 경제특구 건설공사감리조례 제 37 조' 감리기관이 의무를 이행할 때, 공사 건설 중 품질이나 시공안전위험과 위법행위를 제지하기 위한 조치를 취해야 한다. 효과적으로 제지할 수 없는 것은 주관 부서, 공사 품질 감독 또는 시공 안전 감독 기관에 신고해야 한다. 제 41 조 "감독 기관이 감독 의무를 이행하지 못하거나 감독 업무 실수로 인한 손실은 법에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다" 고 밝혔다. 이에 따라 감리엔지니어는 시공현장에서 법률, 규정 및 강제성 기준을 위반한 행위를 발견하고 발견할 수 있으며, 반드시 적시에 실질적으로 품질감독기관에 보고해야 한다. 그렇지 않으면 감독 기업과 감독 엔지니어가 상응하는 처벌을 받을 것이다. 이러한 매커니즘의 설계는 법률 법규' 해당 조항의 처벌 및 처리' 로 인해 감독 기업과 감독 엔지니어의 미래에 영향을 미칠 수 있습니다. 감리업체와 감리엔지니어는 감리행위의 장기성을 고려하여 불보하거나 허위 신고한 단기 행위를 바로잡을 것이다. 감리기업이 이 건설시장을 떠나 비협조적 전략을 채택하지 않는 한 게임의 결말이 될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 감독명언)
둘째, 비대칭 정보: 품질 문제의 진실을 숨기지 않도록 방지
"공사 건설 강제성 기준 시행 감독 조례" (중화인민공화국 건설부 8 1) "공사 강제성 기준 위반, 공사 품질, 안전위험 또는 공사 사고 발생," 건설공사 품질관리조례 "관련 규정에 따라 처벌한다." 선전 경제특구 건설공사감리조례 제 39 조: "감리기관과 감리종사자들은 건설단위, 청부기관 또는 기타 관련 기관과 결탁하여 허위하고 공사의 질을 낮추며 국가나 기타 당사자의 합법적 권익을 훼손해서는 안 된다."
엔지니어링 품질 사고 및 불만 처리 절차에 따라 행정 주관 부서나 품질 감독 기관은 일반적으로 책임자를 소집하여 실제 상황을 파악합니다. 그러나 건설단위, 감리기업, 시공업체들이 담합하여 진실을 숨기고 법적 책임을 회피하고 경제적 손실을 전가하는 현상이 종종 있다.
이 경우 게임 이론에서 유명한' 내시균형' ('전략을 단독으로 바꿔도 추가적인 이익을 얻지 못한다') 과 서점사관학교의 규칙 (시험 부정행위자 제명) 을 참고할 수 있다. 우리는 은폐자가 제명될 사상을 바탕으로 한 매커니즘을 설계해야 한다. 행정 주관부 또는 품질감독기관이 각 측의 책임 주체에 대해 등을 맞댄 단독 조사를 실시하여 각 측의 책임 주체에 대한 정보 비대칭의 구도를 형성해야 한다. 책임 주체와 관련 책임자의 위법 행위를 엄숙히 처리하다. 비협조적인 (단독 전략 변경) 책임 주체와 관련 소유자의 프로젝트 후기 업무행위와 실물 품질에 대한 감독을 강화하여 위법 행위가 미래에 미치는 악영향을 이해하고 예상하도록 한다. 책임 주체와 법적 의무를 이행하는 직원은 보상을 받을 수 있다. 각 당사자의 책임 주체는 전략을 선택할 때' 공모' (공모) 할 기회가 없기 때문에 어떤 수익과 위험을 기대하고 있다. 그들이 사회나 다른 사람의 이익을 고려하지 않고 자신에게 가장 유리한 전략만 선택한다면, 그들의 이기적인 행동으로 인한 최종 결말은 비내쉬 균형이며 모든 사람에게 이득이 되지 않는다. (조지 버나드 쇼, 이기심명언) (윌리엄 셰익스피어, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심) 그들 모두가 사회와 관련 책임 주체를 동시에 생각해야 최상의 결과를 얻을 수 있다. 사리사욕으로만 출발하면, 결과는 남에게 손해를 끼치고 이기적이지 않다. 내쉬 균형에서, 우리는 협력이 유리한' 이기전략' 이라는 이치를 깨달을 수 있다.
셋째, 프로젝트 품질 차별화 감독 게임
감독 수준이나 범주를 결정하는 방법은 엔지니어링 품질 차별화 감독을 구현하는 첫 번째 단계입니다. 게임 이론에서 정보 심사 메커니즘의 사상은 참고할 수 있다.
게임 이론의' 정보 필터링 메커니즘 설계' 는 일련의 게임 규칙을 설계하는 것이다. 즉, 일련의 메시지를 보내고, 다른 유형의 사람들에 대해 다른 선택을 하는 것이다. 관찰자는 다른 사람의 선택을 관찰함으로써 그들의 실제 유형을 추론할 수 있다. 공사 품질 차별화 감독을 실시하는 첫 번째 단계는 감독 통보제도를 결합하여 각 책임 기관에 설문지를 발급하는 것이다. 첫 번째 감독 검사 후 피드백 정보가 실제 상황과 일치하지 않는 것은 감독 수준을 높이기 위한 진정한 근거로, 감독 과정에서 끊임없이 조정될 것이다.
설문지 설계는 정보 심사 메커니즘 설계의 중요한 구성 요소이다. 각 책임 주체의 법적 의무를 감안하여 각 책임 주체의 직무 책임, 관리 규정, 품질 보증 체계, ISO9000 제도를 종이에서 실제 규제 수준으로 옮깁니다. 설문지는 건설 행정 주관부와 품질감독기관이' 선제공격' 과' 선례후병' 을 미리 감독한다는 통지다. 설문지의 대답은 각 책임 주체의 품질, 책임 및 의무에 대한 약속으로, 각 책임 주체의 직무 수행을 감독하는 기준으로 사용될 수 있다. 품질감독기관이 예측할 수 있는 모든 가능한 직업행동, 공사 대상의 품질 문제, 예방작용이 있는 문제는 설문지의 내용으로 사용될 수 있다.
넷째, 프로젝트 품질 감독 행정 처벌에서의 게임
행정법 집행과 품질감독서류 발급 업무에서 공사 실체의 품질결함을 정돈하는 데는 두 가지 상황이 있다. 하나는 공사 실체의 품질이 강제성 조문을 위반하면 시정과 처리가 이루어져야 한다는 것이다. 둘째, 공사 실체의 품질은 강제성 표준 규정을 위반하고, 품질 결함은 국가 표준의 요구에 따라 정돈해야 한다.
건축 제품의 생산 특성은 불가피하게 품질 결함이 발생할 수 있는 객관적인 현실을 결정한다. "콘크리트 구조공사 시공 품질 검수 규범" GB50204-20025.1.1조에 따르면 철근의 품종, 등급 또는 규격을 변경해야 할 경우 설계 변경 서류를 처리해야 합니다. 8.2. 1 조는 현장 구조의 외관 품질에 심각한 결함이 없어야 한다고 규정하고 있습니다. 품질 결함은 국가 표준의 요구에 따라 정돈하고 처리해야 한다. 품질 책임 단위는 이미 행정 집행과 품질 감독 서류 (시정 통지서, 감독 검사 의견) 에 따라 효과적인 수정을 진행했다. 행정처벌도 받아야 하나요? 성실해야 합니까, 아니면 고의로 위약해야 합니까? 인간적인 관점에서 볼 때, 주관적으로 품질 기준을 낮추는 것과 객관적인 조건은 품질 결함을 근본적으로 구별한다. 공사 품질감독 행정집행과 행정처벌에서 어떻게 처리하느냐는 논의할 만한 문제이다.
게임 이론의 관점에서 볼 때, 이것은' 어떤 정보를 전달해야 하는가' 의 문제이다. 이 게임에서 정부 건설 행정 주관부의 최선의 선택은 법에 따라 일을 처리하는 것이다. 공사 건설 강제성 기준을 위반한 사람은 모두 시정을 명령하고 그에 상응하는 벌금을 부과한다. 동시에 법률 법규를 홍보하고 법제 교육을 실시해야 한다. 정부 건설 행정 주관부는 공사 건설 강제성 기준을 위반한 사건의 발생을 막는 것만으로는 충분하지 않으며, 모든 책임 주체에게 어떤 심각한 결과가 있는지 알려야 한다. 그렇지 않으면 사회에' 네가 얼렁뚱땅 넘어갈 수 있다' 는 메시지를 전달하면 각 측의 책임 주체들은 막대한 경제적 이익 추진에 따라 국내법 위반을 시도할 것이다. 세계 각국이 납치범을 대하는 것은 모두 비인간적인 것으로 알려져 있는데, 단지 납치범에게 납치범이 반드시 죽는다는 메시지를 전달하는 것뿐이다.
다섯째, 공사 품질 공시 정보 공개의 게임 전략.
공사 품질 정보의 비대칭은 부동산 시장에서 보편적으로 존재하는 기본 사실이다. 공사 품질 정보가 비대칭인 상황에서 시장이라는 보이지 않는 손에 의존하는 것은 비효율적일 수 있다. 불량부동산상이 이것을 이용한다면, 자발적으로 공사의 질을 향상시키지 않을 것이다. 시공측이 법정품질책임을 성실히 이행하려는 적극성을 촉진하기 위해 선전시 건설국은' 상품주택 호별 검수 제도 시행과 공사 품질 공시 제도 수립에 관한 작업 방안' 을 제정하기 시작했다. 공사 품질 감독 검사 결과는 언론이나 소비자 권익 보호 기관을 통해 사회에 공시되며, 대중이 제때에 상품주택 공사의 품질 상황을 이해하고, 대중의 이성적 소비를 유도하고, 행정강제와 시장지도의 방식으로 건설공사 품질의 통병을 통제할 수 있도록 하기 위한 것이다.
언론의 역할을 충분히 발휘하기 위해 선전시 건설국은 정보 공개 방식에서 게임 전략을 고려했다.
1. 한 프로젝트의 몇 가지 품질 문제를 여러 번 공개한다 (한 번에 몇 가지 품질 문제를 발표함으로써 발생하는 한계 효용이 가장 적기 때문).
2. 한 공사 프로젝트의 몇 가지 좋은 품질 성과가 점수로 공개됐다 (두 번의 좋은 소식을 듣는 것은 두 번의 행복을 경험하는 것과 같고, 선과 악을 더 잘 억제하기 때문이다).
3. 한 공사 프로젝트의 심각한 품질 문제와 일반 품질 문제가 각각 공개된다. (일반 품질 문제는 심각한 품질 문제에 의해 희석되고, 일반 품질 문제 공개는 책임 단위에 대한 부정적인 작용이 훨씬 적기 때문이다.)
4. 한 공사의 몇 가지 품질 문제와 몇 가지 품질 성과가 각각 사회에 발표된다.
6. 공사 품질 검사와 각종 전문 법 집행 검사 중의 게임 전략.
실천을 바탕으로 시스템은 공사 품질 검사와 각종 특수 법 집행 검사 (건축 구조, 깊은 기초 구덩이, 가스, 레디 믹스 콘크리트, 장비 설치, 궤도교통, 건물 에너지 절약, 감독 등) 를 실시한다. ) 행정법 집행과 품질감독에서 중요한 역할을 하였으며, 지금은 이미 정상화, 장기화, 제도화, 절차화로 나아가고 있다. 검사하기 전에 일반적으로 각 책임자에게 자체 점검, 시정 및 결과 보고를 요청합니다. 그러나, 우리는 모든 주요 엔지니어링 품질 검사와 각종 특별 법 집행 검사의 결과 보고에서 여전히 많은 문제들이 자찰하여 시정하고, 시정을 조사하고, 누차 재발범한 품질 통병은 결코 변하지 않았다는 것을 유감스럽게 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 품질명언) 게임 이론의 관점에서 볼 때, 이 게임 디자인의 메커니즘 규칙에는 분명 결함이 있을 것이다.
우리는 그 원인을 분석하려고 노력한다. 첫째, 각 측의 책임 주체에 대한 관념은 변하지 않고, 감리기관이 품질을 인정한다면, 문제를 찾아내야 시정할 수 있다고 생각한다. 둘째, 장기적인 엔지니어링 품질 검사와 각종 특수 법 집행 검사 방법, 수단, 처리가 흔히 볼 수 있고, 위법 비용이 너무 낮고, 살상력이 없다. 셋째, 미래에 큰 영향을 미치지 않기 때문에 성실하지 않고 일부러 행정법 집행관, 집 소유자와' 고양이 쥐 잡기' 게임을 한다.
옛말에 "가난하면 고치고, 고치면 통하고, 통칙은 길다" 고 한다. 이치는 매우 간단해서 멈추면 진보가 없을 것이다. 넘을 수 없는 곤경에 부딪히면, 융통성 있게 융통성을 발휘하여 새로운 해결책을 찾는 것이 낫다. 또는 반복적인 게임 전략을 도입하고, 성실한 자찰과 부정행위 처벌 메커니즘을 설계할 수 있습니다.
1. 자체 점검, 시정 조사 보고서는 성실성의 약속입니다. 그렇지 않으면 부정행위, 사기, 악의로 공사의 품질 기준을 낮추는 것입니다.
2. 각 측의 책임 주체가 스스로 폭로하고 적극적으로 시정하는 문제는 성실성 준수로 인정되어야 한다.
3. 고치지 않고 고치지 않고, 고치고, 범하는 것은, 누차 가르치거나 고치지 않고, 악의적으로 공사의 품질 기준을 낮추는 것으로 여겨야 한다.
4. 각 측의 책임 주체는 일상적인 감독 검수에서 위법위반, 강규 위반, 제지하지 않고, 의견을 발표하지 않고, 반영하지 않고, 연대 책임을 져야 한다.
5. "두 이닝 연계", 즉 시장과 현장의 위법 위반과 "강규칙" 상호 작용을 실시하다.
6.' 제품 품질 감독 수 일회성 샘플링 검사 절차 및 샘플링 방안' GB/T 14437- 1997 을 엄격히 집행하고 품질 감독 추출 1 표 거부권을 실시하여 차차 충전, 위조품 유입을 방지한다.
일곱째, 반복되는 게임이 일회성 게임 감독의 예가 되었다.
모 성 건설청이 건설공사를 점검하다가 모 감리기관이 모 공사의 품질 문제에 대해 두 차례' 명령정류통지서' 를 내린 것을 발견했다. 두 달여 후, 책임자측은 실질적인 정류나 구체적인 정류조치를 취하지 않았고, 감독관도' 명령정류통지서' 의 시행을 추적하지 않았다. 마지막으로 책임 주체가 법적 의무를 이행하지 않고, 감독관이 감독 의무를 이행하지 않는 일회성 게임을 형성한다. 이런 행정법 집행품질감독 현상은 반복적인 게임의 구도를 일회성 게임으로 전환시켜 일회성 게임에서는' 호혜' 협력을 실현할 수 없다. 책임 주체는 필연적으로 사회적 이익을 무시하고, 지나칠 수 있고, 대처할 수 있는 비협조적인 행동을 할 것이다. 이것은 게임의 금기이다. 단 한 감독 기관에서 실시한 명실상부한 감독은 방임과 자포자기의 실직을 방임하는 것과 다름없다. (윌리엄 셰익스피어, 자포자기, 자포자기, 자포자기, 자포자기, 자포자기, 자포자기, 자포자기)
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd