의료 사고 분쟁도 법적으로 상응하는 증거가 필요하고, 해당 법률 규정에 따라 진행해야 하며, 해당 당사자가 입증해야 한다.
첫째, 의료 사고 분쟁의 증명 원칙
의료손해책임분쟁에서 일부 중요한 증거부담의 거취 원칙, 즉' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 4 조 (8) 항에 따르면 의료행위로 인한 침해소송은 의료행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없고 의료과실이 없다는 이유로 의료기관이 입증책임을 져야 한다. 그러나 해악 행위와 피해 사실에 대한 증명 책임은 여전히 원고가 부담한다.
둘째, 의료 사고에 대한 증명 부담은 거꾸로 되어 있다
특수 침해 행위에 대한 책임은 오류 추정 원칙과 무과실 책임 원칙을 적용하므로 증명 부담은 거꾸로 되어 있다. 이 경우 피해자의 신분 제한으로 인해 증명할 수 없거나 증명하기 어렵기 때문이다. 따라서, 법률은 피해자가 증거를 필요로 하지 않는다고 규정하고 있으며, 증명된 사실에서 사실을 추론할 수 있어 피해자가 더 유리한 위치에 있고, 합법적인 권익도 법률의 보호를 받기 쉽다고 규정하고 있다.
증명 부담의 반전은 증명 부담 분담의 일반 원칙에 따라 한 당사자가 부담해야 하는 증명 책임을 어떤 이유로 다른 당사자에게 양도하는 것을 말한다. 침해 사건에서 증명 책임의 반전은 일반 침해 책임 중 피해자가 부담해야 하는 일부 증명 책임을 가해자에게 이전하는 것을 말한다.
증명 부담의 반전, 범죄자의 증명 범위는 다음과 같습니다.
(a) 잘못 추정 원칙을 시행하여 행위자가 잘못이 없다는 사실을 증명하다. 잘못 추정 원칙을 적용한다는 것은 알려진 위법 행위, 손해사실, 그리고 둘 사이의 인과관계 사실로부터 추정행위자가 손해의 발생에 대해 잘못이 있어 피해자의 증거책임을 면제한다는 것을 의미한다. 이 증거부담은 범죄자들에게 넘어갔고, 범죄자들은 자신이 잘못이 없다고 주장하며 이를 증명해야 한다. 사실임이 증명되었고, 잘못이 없음을 확인하며, 침해 민사 책임을 구성하지 않는다. 증명할 수 없고 증거가 부족한 것은 그 잘못이 있다는 것을 확인함으로써 침해권 책임을 구성한다.
(2) 무과실 책임 원칙을 적용한다. 잘못은 침해권 책임의 중요한 구성 요소가 아니며, 피해자도 행위자의 잘못을 증명하는 책임을 면제한다. 가해자는 손해가 피해자의 고의적, 피해자 자체의 원인 또는 제 3 인의 원인으로 인한 것으로 보고 가해자가 증명 책임을 진다. 가해자는 사실임이 증명되었고, 가해자는 침해 책임을 면제한다. 증명하거나 증명할 수 없는 것은 불법 행위 책임을 져야 한다.
상술한 두 가지 사실을 제외하고, 증명 부담은 사람됨을 증명하는 것, 즉 증명 책임의 전도를 하는 것이다. 침해 책임의 구성 요소를 구성하는 다른 사실에 대해 피해자는 여전히 증명 책임을 지고 가해자는 증명 책임을 지지 않는다.
셋째, 의료 사고 분쟁, 피해자, 병원이 어떻게 증명하는가?
의료 침해 사건에는 침해 행위, 피고의 잘못, 의료 행위와 피해 결과 사이의 인과 관계, 피해 결과 등 네 가지 요소가 관련되어 있다. 증명 부담이 거꾸로 된 후 병원은 의료 행위와 피해 결과 사이에 인과관계가 없고 의료 과실이 없다는 증거를 제공해야 하며, 환자는 침해 행위와 피해 결과에 대한 증거를 제공해야 한다. 즉, 증명 부담이 거꾸로 된 후 병원은 법원에 두 가지 중요한 증거를 제공해야 하며, 환자도 법원에 자신이 실제로 그 병원에서 병을 본 적이 있거나 수술을 받은 적이 있다는 증거를 제공해야 한다. 병원은 그의 권익에 손해를 입혔다. 증거의식과 위험의식이 강하다.
예를 들어, 최고인민법원 관계자는 환자가 병원을 기소하면 병원 계산서를 제공하여 문제를 설명해야 한다고 말했다. 환자가 병원 잘못으로 수술 후 정상인에서 장애인으로 바뀌었다고 기소한다면 환자는 자신이 이전에 정상인이었고 노동능력과 생활능력이 있다는 것을 증명해야 한다. 만약 어느 한 당사자가 다른 당사자가 제기하고, 다른 당사자가 자신에게 불리한 증거를 제공하기를 거부한다면, 법원은 다음과 같이 생각할 수 있다. 이 점에서 의사와 환자 모두 완전히 평등하다.
재판이 진행됨에 따라 증거부담은 소송 과정에서 끊임없이 변할 것이다. 예를 들어, 병원이 자신의 결백을 증명할 충분한 증거를 제시한다면, 이때 환자에게 반박 증거를 요구하며, 증거를 내놓지 못하면 패소에 직면할 수 있다. 따라서 백성들은 병원과 소송을 하기 전에 먼저 관련 사법해석을 몇 번 자세히 살펴보고 적극적으로 증거를 구해야 한다.
피해자 (환자 또는 그의 법적 대리인) 의 증명 부담
의료 행위로 인한 침해 소송에서 피해자는 피해를 입은 사실과 의료를 받는 사실에 대해 입증 책임을 져야 한다. 피해는 환자의 생명건강에 대한 손해, 환자 본인과 그 친척의 재산 피해와 정신적 피해를 포함한다. 의료 수락 사실은 등기 지불 등 의료 절차를 통해 증명할 수 있다.
(b) 의료기관의 증명 부담
의료기관은 보건행정기관의 승인이나 인가를 받은 병원이나 각급 의료위생기술자를 가리킨다. 의료 행위로 인한 침해 소송에서 의료기관은 다음과 같은 증명 책임을 진다.
1. 환자의 피해 결과와 의료기관의 의료 행위 사이에는 인과 관계가 없다. 불법 행위 책임의 인과관계는 위법 행위와 피해 결과 사이의 인과관계를 가리킨다. 대부분의 경우 의료 행위와 환자 피해 사이의 인과관계는 분명하다. 그러나 일부 어렵고 복잡한 의료 분쟁에서는 인과관계는 전문적인 기술 검증을 통해서만 결정될 수 있다.
의료기관에는 의료 과실이 없습니다. 의료기관이 자신의 침해권 책임을 면제하려면 진료 과정에서 의료과실이 없다는 것을 증명해야 한다. 일부 학자들은 이 방면에서 약간의 탐구와 연구를 하였는데, 참고하고 참고할 만한 가치가 있다. 의료기관이 의료과실이 없다는 것을 증명하는 방법은 다음과 같다.
(1) 피해 결과는 의료 사고에 속한다. 의료 사고는 의료기관이 예측할 수 없는 원인으로 인한 피해 결과 또는 의료기관이 피할 수 없는 의료 피해 결과입니다.
(2) 예기치 않은 합병증이 발생했습니다.
법적 객관성:
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
첫 번째
원고가 인민법원에 소송을 제기하거나 피고가 반소를 제기하는 것은 기소 조건에 부합하는 상응하는 증거를 제공해야 한다.
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
둘째
인민법원은 당사자에게 증거의 요구와 법적 결과를 설명하고 합리적인 기한 내에 적극적이고 포괄적이며 정확하고 성실하게 증명할 것을 촉구해야 한다.
당사자가 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거는 인민법원 조사 수집을 신청할 수 있다.
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
문장
소송 과정에서 한 당사자가 불리한 사실을 진술하거나 불리한 사실을 명확하게 인정하는 경우, 다른 당사자는 증명할 필요가 없다.