청정부가 호광철도를 건설하는 목적은 점점 높아지는 남방 봉기를 진압하고 통치를 유지하기 위한 것이다. 철도 건설을 가속화하기 위해, 당시 호광 총독의 장지동은 감독하라는 명령을 받고 국제사회에 대출을 받았다. 1909 년 3 월 7 일, 중덕초가 대출 계약서에 서명하여 독일 덕화덕화은행으로부터 돈을 빌리기로 했다. 영국과 프랑스는 이 사실을 알고 수익성이 있다고 판단해 항의, 메모 등을 통해 청정부에 압력을 가해 대출을 받도록 강요했다. 이로 인해 청 정부는 중국-독일 대출 계약을 보류하고 1909 년 6 월 6 일 영국, 프랑스, 독일과의 대출 계약을 초빙했다. 나중에 미국은' 기회 균등화' 로 대출 계약에 비집고 들어갔다. 이에 따라 호광철도의 대출계약은 결국 청정부우편통신부 부장이 독일 덕화, 영국 환풍, 프랑스 동방신용연합사,' 미국자본가' (이하 은행이라고 함) 등 은행과 상대방으로 베이징에서 체결됐다. 계약이 체결된 후, 상기 독일, 영국, 법, 미국 4 개국 은행은 19 1 청정부 명의로' 호광철도 5% 이자 상환금 파운드 차입금 채권' (이하 호광철도채권) 을 발행했다. 현재 채권은 1938 부터 이자를 중지하고, 195 1 연간 원금 만기 미지급입니다.
미국 시민 잭슨 등 9 명이 상술한 호광 철도 채권을 보유하고 있다. 10 월, 1979, 165438+ 는 미국 알라바마 북구 동구 법원에 중화인민공화국을 기소했다. 그들은 호수광철도채권의 원금과 이자 654,380 여억 달러, 이자와 변호사 비용을 상환해야 한다. 법원은 그들의 소송을 접수했다. 같은 해 165438+ 10 월 13 에 중화인민공화국에 소환장을 발부했고, 중화인민공화국 외무부 장관 황화씨가 출석을 불렀다. 피고인 중화인민공화국이 소환장을 받은 후 20 일 이내에 답변을 할 것을 요구하며, 그렇지 않으면 결석 판결이 내려질 것이다. 중국 외교부는 소환장 접수를 거부하고 돌려보냈다.
미국 알라바마 북구 법원 동구 법원이 호광철도채권사건에 대한 중화인민공화국의 심리를 기각한 후 법원은 1982 년 9 월 1 일 본 사건에 대한 결석 판결을 내렸다. 중화인민공화국은 원고 465,438 달러+0,365,438 달러+0,3038 달러, 이자 및 소송비를 배상하라는 판결을 내렸다.
중국 정부는 알라바마 주 북구 법원 동구 법원의 판결을 받아들이지 않고 국제법을 위반하여 무효라고 밝혔다. 국제법에 따르면 한 국가는 주권 면제를 누리고, 한 나라의 법원은 외국을 피고로 강제할 수 없기 때문이다. 이에 따라 미국 법원은 중화인민공화국에 대한 관할권이 없다. 또한 중화인민공화국과 중국 정부는 호광철도채권의 출처를 조사하여 그것이 나쁜 장부임을 확인했다.
이를 바탕으로 중토 양국 정부는 여러 차례 국무원에 교섭을 제기했다. 양국 정부 관리들의 몇 차례의 회동을 거쳐 국무부는 이 사건에 개입하기로 결정했다. 미국 국무부 조지 P 슐츠와 국무원 법률 고문 데이비스 로빈슨은 각각 8 월 1983+0 1 과 12 일 성명을 발표했다. 중국은 미국의 건의를 받아들여 미국 변호사 한 명을 초빙하여 법정에 나가 자신을 변호했다. 변호사는 중화인민공화국에서 절대적인 주권 면제를 누리고 있다. 본 사건은' 미국법전' 제 28 권 제 1605 조에 규정된' 상업활동' 에 속하지 않는다. 원고의 소환장은 완전히 배달되지 않았다. 원고는' 미국법전' 제 28 권 제 1608(E) 조의 규정에 따라 피고가 자신의 주장과 권리를 확립할 책임이 있음을 증명하지 못하고 법원 판결이 무효이며 결석 판결 철회를 요구한다고 지적했다. 또한 미국 법무부는 앨라배마 지방법원에 슐츠와 로빈슨의 성명을 고려하고 미국의 이익을 고려해 중국의 변호를 지지할 것을 요구하는' 미국 이익 성명' 을 제출했다. 미국 정부의 개입으로 법원은 다시 입건하고, 새로운 판결을 내리고, 원심을 철회하고, 원고의 소송을 기각했다. 그 후 원고는 미국 제 1 1 순회 법원에 항소하여 미국 대법원에 재심을 요구했지만, 성공하지 못했다. 사건은 3 월 9 일에 끝났다. 1987.