1. 건설공사 고공 추락물은 어떤 법률 규정이 있습니까? 고공 추락물의 손해배상, 고공 추락물의 포물선 현상을' 도시 상공에 걸려 있는 고통' 이라고 부른다. 최근 몇 년 동안 고공 추락물로 인한 사상자 사례가 빈번히 보도되었다. 이런 고병의 장기 치료는 도시 관리와 입법부를 괴롭히고 있다. 사후 배상 및 책임 추궁이 문제가 제대로 처리될 수 있을지에 대해서도 법원의 재판 집행에 큰 도전이 되고 있다. 모든 사람, 관리자 또는 이용자에 대한 보상. 실내에 떨어진 것은 업주가 배상하고, 공공지역에 떨어진 것은 부동산이 배상하는 것이다. "불법 행위 책임법" 관련 규정을 참조하십시오. 제 85 조 건물, 구조물 또는 기타 시설과 그 선반, 매달린 물건이 떨어져 타인이 손해를 입게 되고, 모든 사람, 관리자 또는 이용자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으며, 침해 책임을 져야 합니다. 보상 후, 모든 사람, 관리자 또는 이용자, 다른 책임자가 있으며, 다른 책임자에게 보상할 권리가 있다. 제 87 조 건물 투척물이나 건물 추락물이 타인의 피해를 입히고 특정 침해자를 확정하기 어려운 것은 자신이 침해자가 아니라는 것을 증명하는 것 외에 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자는 배상해야 한다. 불법 행위 책임법은 또한 건물, 구조물 또는 기타 시설과 그 보류, 매달림물이 떨어져 다른 사람이 손해를 입힐 수 있도록 규정하고 있다. 모든 사람, 관리자 또는 이용자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으며 불법 행위 책임을 져야 한다. 민법통칙' 제 126 조는 "건물이나 기타 시설, 건물의 선반, 현물붕괴, 탈락으로 인한 피해는 그 소유자나 관리자가 민사책임을 져야 한다. 그러나 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 고층 건물에서 추락한 물체로 인한 피해에 적용된다. 특별한 침해 성격을 지닌 민사분쟁 사건으로 소유자는 객체 소유자나 관리자이므로 객체 소유자나 관리자는 피고로 등재되어야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 사법 관행에서, 대상의 소유자나 관리자가 명확할 때, 쉽게 해결할 수 있으며, 논란은 생기지 않는다. 그러나 이 물품의 소유자나 관리자를 확신할 수 없다면 이 조항의 적용은 어려울 것이다. 이 경우 2 층 이상 가구는 모두 피고로 등재되며 원고가 기소하든 법원 판결이든 부득이하게 해야 한다. 1. 피해자는 자신이 지나가고 위층의 추락물에 맞아 다쳤다는 것을 증명하기만 하면 이미 자신의 증명서를 완성했다. 나머지는 건물 주인이 물건을 던지지 않았다는 것을 증명하는 것이다. 증거를 제공하지 않았거나 실제 포물선을 찾지 못한 경우 복도 소유자는 배상 책임을 져야 합니다. 이것은 맞은 사람에 대한 책임이다. 부숴진 사람은 어떤 업주가 포물선을 던졌다는 증거를 제시할 수 없고, 부숴진 사람에게 비현실적인 증거를 요구할 수 없기 때문에, 증거전도가 적용된다. 2. 집이 임대인 경우 집주인과 임차인은 동등한 보상을 받게 됩니다. 임차인은 집의 실제 거주인으로, 집의 안전에 대해 직접적인 책임을 지고 있다. 그것은 제때에 처리하거나 집주인에게 알리지 않고 유리가 노화되는 것을 예견하고 예방할 수 있다. 집주인은 집의 주인으로서 상응하는 감독 의무를 져야 한다. 의무를 이행하지 않는 경우, 모든 사람 또는 관리인은 배상 의무를 져야 한다. 따라서 고공 추락물의 책임 원칙은 증명 책임의 반전 원칙이다. 즉 피해자는 고공 추락물에 의해 망가졌다는 것을 증명하기만 하면 되고, 나머지 증거책임은 거주하는 모든 사람이 증명한다. 둘째, 고공 추락물로 인한 피해에 대한 책임은 무엇입니까? 1.' 침해 책임법' 은 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자가 배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 건물의 모든 이용자에 비해 해를 끼칠 수 있는 건물 이용자의 책임은' 자신이 침해자가 아니라는 것을 증명할 수 있는 주체를 배제하고 소유자를 제한하고 공평한 원칙을 반영했다. 또 제 87 조의 규정을 통해 잠재 건물 이용인의 배상 책임을 추궁하면 피해자가 손해결과로 구제를 받지 못하는 경우도 없고, 개인배상 액수가 의무인이 너무 적기 때문에 건물 이용자에게 이런 사건이 발생하지 않도록 방지하는 주의의무를 다할 것을 어느 정도 촉구할 수 있으며, 배상 의무자의 범위를 무한히 확대하지 않을 수 있기 때문에 이 입법은 비교적 합리적이다. 침해책임법 제 85 조는 건물, 구조물 또는 기타 시설과 그 선반, 매달림물이 떨어져 타인이 손해를 입힐 수 있도록 규정하고 있으며, 모든 사람, 관리자 또는 이용자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없으며, 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 보상 후, 모든 사람, 관리자 또는 이용자, 다른 책임자가 있으며, 다른 책임자에게 보상할 권리가 있다. 2. 책임 유형 배상 책임 주체가 확인되면' 건물을 해칠 수 있는 이용자' 가 어떤 배상 책임을 져야 하는지 반드시 해결해야 할 문제가 된다. 그들은 자신의 책임을 져야 한다. 그 이유는 다음과 같습니다: (1) 연대 책임은 사용자 책임을 과도하게 가중시키고 정보 소송의 목적을 달성하지 못하며 사회 안정에도 불리하다. (2) 공정성 원칙에 위배됩니다. 공평은 상대적이다. 대부분의' 해를 끼칠 수 있는 건물 이용자' 가 누군가의 행동에 책임을 지게 하는 것은 불공평하지만, 각 방면의 이익을 균형 있게 하기 위해서는 제도 설계를 통해 피해를 최소화해야 한다. 따라서' 가능한 건물 이용인' 이 연대 책임을 맡는다면 진정한 가해자는 처벌을 받지 않고 정의가 실현되지 않을 것이다. (3) 연대 책임은 내부 채권이 실현되지 못하게 할 수 있다.