[시나리오]
2007 년 6 월 65438+2 월 1 일, 육씨는 양으로부터 65438+ 만원을 빌려 대출기한 10 개월, 월금리 2% 로 합의했다. 2008 년 6 월 5438+ 10 월 1 대출이 만료된 후 채무자 육씨는 상환의무를 이행하지 못하고 양은 육씨를 찾아 결판을 냈다. 결산 후, 육씨는 양모모모에게 차용증서를 발행하여 "오늘 빌린 원금 65438 만원 이자 20000 원, 합계 120 만원, 2008 년 65438 원" 이라고 밝혔다. 연체된 후 육씨는 아직 돌려주지 않아 양은 2009 년 4 월 6 일 법원에 소송을 제기했다. 채무자 육씨에게 654.38+02 만원을 지불하고 654.38+02 만원을 원금으로 2008 년 은행 대출 이자율 654.38+00 에 따라 이자를 실제 이행일까지로 계산하라고 요구했다.
[동의하지 않음]
본 사건 심리 과정에서 이자 계산에 대한 두 가지 의견이 있다. 첫 번째 의견은 원금이 654.38+0.2 만원이어야 하고, 연체일로부터 은행 동기 대출 금리에 따라 이자를 계산해야 한다는 것이다. 두 번째 의견은 위의 계산에 일부 복리가 포함되어 있으며, 관련 법률 규정에 따르면 복리는 법률의 보호를 받지 않으므로 이자는 654.38+ 만원을 기준으로 하고 연체일로부터 은행 동기 대출 금리에 따라 계산해야 한다는 것이다.
[분석]
필자는 첫 번째 의견에 찬성한다.
본 사건 분쟁의 초점은 민간 대출이 복리 계산을 허용하는지 여부다. 우리나라의 현행 입법 규정은 분명하지 않다. 필자는 이 글을 통해 민간 대출 중의 복리 문제를 명확히 하려고 시도했다.
첫째, "복리" 란 무엇인가?
온라인 탐색을 통해 위키피디아는 이자를 계산하는 방법인 복리라는 검색 결과를 제시했다. 이런 식으로 이자는 원금에 따라 계산되며, 새로 얻은 이자도 이자가 될 수 있기 때문에 속칭' 롤링 이자' 또는' 스택 이자' 라고 불린다. 이자를 계산하는 주기가 가까울수록 부의 성장이 빨라질수록 기한이 길수록 복리효과가 두드러진다. 제 생각에는 복리는 일반적으로 대출자가 대출자의 만기미상환이자를 원금에 계상한 다음 대출금액과 대출자가 만기미상환한 이자의 합계를 원금으로 이자를 계산하는 것을 말합니다. 이는 대출자가 인민법원에 소송을 제기할 때 얻은 이자 금액입니다.
둘째, 복리 보호 분쟁
복리가 보호를 받아야 하는지, 실천 중 이 문제에 대해 줄곧 다른 이해를 가지고 있다.
복리를 보호하지 않겠다는 견해를 주장하는 법적 근거는' 최고인민법원 집행' 이다
복리를 보호해야 한다는 관점은 우선 중국 인민은행이 6 월 1990+2 월 1 1 에 발표한' 이자 관리 잠행 규정' 제 18 조는' 금융기관이 기업에 대한 유동자금 대출' 을 규정하고 있다 기초 대출, 연별 이자, 이자는 지불하지 않고 복리를 따지지 않을 수 있다. 인민은행의 금융기관에 대한 대출은 분기별로 이자를 결산하고, 아직 끝나지 않은 이자는 복리할 수 있다. " 둘째, 중국 인민은행은 지난 6 월 26 일' 각종 대출 금리 조정에 관한 통지' 1995 를 발표해 모든 고정자산이 분기별로 이자를 지급하고 분기 20 일을 결산일로 지급하지 못하는 이자계 복리를 규정하고 있다. 셋째, 중국은행이 3 월 198 1 일 발표한' 중국은행 중외합자대출 잠행법' 에도 복리 계산 규정이 있다. 넷째,' 인민법원의 대출사건에 대한 최고인민법원의 의견' 제 7 조는 "대출자는 이자를 원금에 포함시켜 고액의 이윤을 추구해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 재판에서 채권자가 이자를 원금에 계상해 복리를 계산하면 금리가 제 6 조에 규정된 한도를 초과할 경우 일부 이자를 초과하는 이자는 보호되지 않는 것으로 밝혀졌다. 복리를 허용하는 것으로 이해할 수 있지만 적당히 제한해야 한다. 다섯째, 대출자가 복리를 계산하는 것은 금융기관의 국제관례이기 때문에 복리를 보호하는 것은 국제관례에 부합하며, 대출자가 제때에 이자를 결산하지 않는 징벌이다.
셋째, 민간 대출 복리의 탈출구
국가마다 복리에 대해 서로 다른 입법이 있다. 일본을 대표해 복리 문제에 자유방임 자유주의를 채택해 당사자가 복리를 약속할 수 있도록 하는 것이다. 일본 민법 제 405 조에 따르면, "이자 지급 지연이 1 년을 초과하는데도 채무자가 이자를 지불하지 않는 경우 채권자는 지체된 이자를 원물로 돌려놓을 수 있다" 고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 두 번째는 독일을 대표로 복리에 대해 상대적으로 금지하는 것이다. "독일 민법전" 제 248 조 제 1 항은 "약속한 만기이자를 실현하고 이자를 재생성하는 약속은 무효다" 고 규정하고 있다. 이 조 2 항은 "저축은행, 신용기관, 은행 소유자가 이자를 받지 않은 예금을 새로운 예금으로 이자를 인상하기로 합의할 수 있다" 고 규정하고 있다. 무기명 채권을 발행하여 대출 이자를 지불할 권리가 있는 신용기관은 이 대출금의 연체이자에 대해 이자를 재발생하기로 미리 동의할 수 있다. " 또한' 프랑스 민법전' 제 1906 조는 "이자가 설정되지 않았지만 이미 지급된 대출자는 반환을 요청하거나 대출 원금을 청구할 수 없다" 고 규정하고 있다. 우리나라의 입법과 비교해 볼 때, 상술한 입법은 대출자가 복리를 계산할 수 있을지에 대한 명확한 규정이 있다. 우리나라 입법의 모호성은 사법실천에서 이해의 가장 근본적인 원인이다. 그렇다면 현행입법에서 민간 대출에서 복리 문제를 해결할 방법을 찾을 수 있을까?
위에 열거된 우리나라 현행입법의 복리를 통해 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법에는 복리에 관한 규정이 없다는 것을 알 수 있다. 복리에 관한 규정은 최고인민법원의 사법해석과 중국 인민은행의 규정에만 국한된다. 중국 인민은행이 발표한 규정은 은행 및 기타 금융기관의 대출에는 적용되지만 민간 대출 분쟁에는 직접 적용되지 않는다. 그렇다면 민간 대출의 복리 문제를 처리하는 데는 최고인민법원의 두 가지 사법해석만 적용될 수 있다. 그러나 이 두 사법해석은 글의 표현에서 통일되지 않고' 최고인민법원 집행' 에 관한 것이다.
실제로' 인민법원 대출사건에 대한 최고인민법원의 약간의 의견' 제 7 조의 규정을 어떻게 이해하느냐가 사법 해석의 적용 병목 현상이 되고 있다. 이자가 폭리를 도모하기 위해서가 아니라면 원금을 계상할 수 있고 원금 이후의 금리가 제 6 조에 규정된 한도를 초과하지 않으면 보호받아야 한다는 견해가 있다. 이런 관점은 이자가 있는 원금을 금리 계산의 원금으로, 복리의 이율을 높은 것으로 측정하는 기준으로 삼는다. 또 다른 견해는 이 조항의 문자 분석에서 법이 원금에 이자를 포함하는 것을 금지한다는 것이다. 따라서 복리를 계산하는 경우 복리 부분은 지원되지 않을 것이다. 세 번째 견해는 입법 의도와 조문의 의미 분석에서 복리는 적절한 보호를 받는다는 것이다. 즉 복리가 적절히 계산될 수 있도록 허용하지만 사법해석 제 6 조의 한도를 초과할 경우 일부 이자를 초과하는 이자는 보호되지 않는다는 것이다. 이곡 동료들의 묘묘한 비교법은 이자를 원금에 포함시키고 이자는 이자에 귀속하고 원금은 원금에 귀속한다는 것이다. 실제 금리를 정확하게 계산하다. 제 6 조의 제한을 초과하면 초과 부분은 보호되지 않는다.
필자는 민간 대출 분쟁에서 당사자가 복리에 대해 약속한 경우 채권자가 기소할 때 발생하는 이자 총액이 법정 이자의 4 배를 넘지 않을 경우 보호받을 수 있다고 생각한다. 법정 이자의 4 배를 넘는 부분은 보호되지 않습니다. 특별한 설명이 필요한 것은 보장된 것은 복리가 아니라 개인 접대 약정이 은행 이자보다 적당히 높은 부분을 허용하는 것이다. 복리는 이자를 계산하는 방법일 뿐, 이런 방법으로 계산한 이자 총액이 법정 이자의 4 배를 넘지 않는 한 법률의 보호를 받는다는 것이다.
마지막으로,' 인민법원의 대출사건에 대한 최고인민법원의 의견' 제 7 조를 다시 한 번 되짚어 보자. 대출자는 이자를 원금에 포함시켜 고액의 이윤을 추구해서는 안 된다. 재판 과정에서 채권자가 이자를 원금 계산 복리에 포함시킨 것을 발견하면 금리가 제 6 조에 규정된 한도를 초과하면 일부 이자를 초과해도 보호되지 않는다. 이 사법해석이 출범했을 때 복리의 적절한 보호 원칙이 확립되었다는 것은 해석하기 어렵지 않다.
저자는 장쑤 성 숙천시 숙예구 인민법원을 소개한다.