중소기업에서의 회사법의 적용에 대하여

첫째, 회사에서 발기인의 일방적인 행위.

회사법에는 발기인이 중소기업 설립에서 자선기부, 정부 기부 등 일방적인 행위를 규정하지 않았다. 실제로 발기인이 일방적인 행동을 통해 기부를 기부하거나 받을 때 자신의 이름이나 설립된 중소기업의 이름을 사용할 수 있습니다. 관련 입법이 제한과 통제를 하지 않으면 발기인은 자신의 이익을 위해 나쁜 행동을 하여 설립된 중소기업 채권자 등 관련 주체의 이익을 손상시킬 수 있다.

필자는 회사법이 입법상의 결함을 보완하기 위해 다음과 같은 규정을 추가해야 한다고 생각한다. 발기인은 중소기업 설립 과정에서 개인 명의로 기부를 함으로써 이득을 볼 수 있고, 관련 법적 책임은 중소기업이 설립된 후 부담해야 한다. 그렇지 않으면 발기인은 모든 결과를 부담한다. 발기인은 기부 등 관련 행위를 받아들이고 중소기업이 설립된 후 모든 법적 결과를 부담한다.

회사법은 중소기업이 성립될 수 없을 때 발기인의 잘못으로 거래상대의 이익이 훼손되는 처리 방식을 명시하지 않았다. 예를 들어 중소기업 설립 과정에서 발기인의 광고 홍보 실수로 거래 당사자의 이익을 해치거나 거래 당사자의 영업 비밀을 침해했다. 나는 회사법이 입법상의 결함을 보완하기 위해 다음과 같은 규정을 해야 한다고 생각한다. 이런 경우' 침해책임법' 에 규정된 잘못책임원칙에 따라 발기인은 손해배상 책임을 지고, 다른 발기인은 잘못의 심각성에 따라 구체적인 배상 몫을 부담한다.

둘째,' 회사법' 은 중소기업의 설립 책임에 관한 규정이 완벽하지 못하다.

중소기업 책임제도의 수립은 그 행동체계와 인격체계의 효과적인 시행을 보장하는 데 유리하다. 그러나 중소기업 책임의 개시와 청산에 대해서는 회사법의 규정이 아직 구체적이고 포괄적이지 않다.

(a) 회사가 설립 한 책임 시스템

책임 개시는 주로 발기인을 겨냥한 것이다. 회사법 제 28 조 제 2 항의 규정에 따라? 주주가 규정된 액수에 따라 출자하지 않은 경우, 이미 규정된 액수에 따라 제때에 출자한 주주에게 위약 책임을 져야 합니까? 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 그리고 제 3 1 규정? 유한책임회사가 설립된 후, 회사 자본의 비화폐자산의 실제 가치는 회사가 규정한 가치보다 현저히 낮았으며, 그 자산의 출자자는 남은 차액보다 적어야 한다. 회사를 설립한 다른 주주들도 책임을 져야 한다. -응? 회사법의 이 두 가지 규정에는 몇 가지 결함이 있다. 첫째, 규정에는 화폐자산 출자에 대한 명확한 언급이 없다. 이에 대해 입법기관은 화폐출자가 반드시 자본 검증 절차를 거쳐야 한다고 생각하는 것 같아 발기인 출자가 반드시 충분한 액수여야 한다고 생각한다. 그러나 실제로 스폰서가 허위 출자를 이용해 자본 검증 과정을 우회하거나 자본 검증 기관과 합작하여 자본 검증 성공 자격을 사취하는 경우가 흔하다.

관련 조항에 조항을 추가해야 한다고 생각합니까? 발기인의 화폐출자는 반드시 충분한 액수여야 합니까? 。 둘째, 발기인의 투자 행위에 대해 우리 법률은 중소기업 설립 전후 분류에 따라 분류된다. 중소기업이 설립되기 전에 발기인이 규정에 따라 출자하지 않는 것은 위약 행위이므로 중소기업에 대한 출자 책임을 직접 부담하지 않는다. 중소기업이 설립된 후' 계약법' 제 28 조의 규정에 따라 발기인의 출자가 부족한 것은 보충액을 책임져야 하며, 기타 관련 발기인도 책임을 져야 한다. 나는 후자의 책임 규정이 너무 간단하다고 생각한다.

(2) 회사는 청산 책임제를 수립한다.

회사를 설립할 수 없는지, 회사 설립이 무효인지에 관계없이 중소기업은 설립 기간이나 설립 후 법인 자격을 상실하고 청산을 해야 했다. 그러나' 회사법' 은 어떻게 청산하고 어떻게 책임을 지는지 구체적으로 규정하지 않는다. 입법내용에 다음 규정을 추가하여 회사 설립 청산 책임제도를 보완해야 한다고 생각합니다. 첫째, 중소기업은 설립 과정에서 법인 자격이 없고, 파트너십 상태에 해당하며,' 파트너 중소기업법' 에 따라 청산할 수 있습니다. 둘째, 중소기업의 설립에는 상응하는 청산 규정이 있어 중소기업의 규정에 따라 집행할 수 있다.

셋째, 중소기업은 청산이 성립될 때 비발기인 주주에게 자본금을 돌려주어 일반 채권자로 취급해야 한다. 이는 발기인 주주가 아닌 주주의 이익을 보호할 수 있을 뿐만 아니라 회사법 제 95 조의 발기인 책임에 대한 요구 사항도 준수할 수 있다. 설립된 중소기업의 자산은 전체 채무를 청산할 수 없고, 발기인은 설립된 중소기업의 채무에 대해 연대 책임을 지고, 마땅히 상환해야 한다. 결론

요약하자면, 우리나라 회사법은 가능한 한 빨리 상술한 입법상의 부족을 보완하고, 기존 법률체계를 기초로 끊임없이 보완하고 발전시켜 이론의 내포를 풍부하게 하고, 과학적으로 실천 활동을 지도해야 한다. 중소기업의 민사 지위를 법적으로 확립하고, 그 성격을 합리적으로 해석하고, 회사가 설립한 책임 메커니즘을 재건해야만 각종 법률 관계를 조율하고 잘 처리하고, 사회적 공평과 정의를 실현하여 우리나라 사회경제의 건강하고 지속적인 발전을 촉진할 수 있다.

회사법 관련 논문 4

회사법의 변화에 ​​대하여

1, 현재 회사법의 주요 문제점

최근 몇 년 동안 우리 경제체제가 끊임없이 변화함에 따라 회사법 1993 은 제정 시행 이후 크게 변하지 않아 현재의 시장경제에 직면하여 부족함을 면할 수밖에 없다. 회사법의 제법이 지지됩니까? 법적 내용은 비교적 완전해야 하며, 대체적인 기본 규범과 합리적인 법적 틀이 있어야 합니까? 기본 사상. 회사법을 더욱 보완하고 현재의 사회주의 경제 체제의 발전에 적응하기 위해, 우리는 부족한 점을 총결하여 현행 회사법의 일부 공백을 메울 것이다.

첫째, 법적 프레임워크 설계에 중점을 두고 구체적인 운영 설계가 부족합니다. 1993 이 공포한 회사법은 프레임워크 설계에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 유한책임회사와 주식유한회사로서는 전면적이라고 할 수는 없지만 비교적 포괄적이다. -응? 내용이 비교적 완전하고 기본적인 법률 규범이 통용되고 틀이 합리적인 회사법을 고수합니까? 사람의 의견일 뿐만 아니라 회사법 초안의 초안 원칙이기도 하다. 회사법의 제정은 당시의 경제 발전에 순응하여 회사의 설립과 운영에 대한 기본 프레임워크 규칙을 갖게 되었다. 그러나 프레임 설계는 운영 차원에서 약간 부족하며, 구체적으로 다음과 같은 점에서 나타납니다.

법적 공백이 있다. 예를 들어, 회사법에는 명확한 규정이 없으며, 결정권은 다른 법령이나 국무부에 위임됩니다. 통계에 따르면, 회사법에는 약 8 개의 법률과 규정이 국무원에 의해 제정되었으며, 8 개의 법률과 규정이 별도로 규정되어 있으며, 국가가 임시주주대회를 개최하는 것은 회사법이 소주주에게 부여한 권리이다.

그러나 이 권리의 구체적인 내용은' 회사법' 에서 명확하지 않다. 주식이 이 권리를 얼마나 오래 보유하고 있는지, 어떤 요구가 정당한 요청인지, 요청이 채택되지 않을 때 어떻게 구제할 것인지,' 회사법' 도 명확하게 규정하지 않았다. 주주 총회에서 어려움이 닥치면 해결의 어려움이 있다. 일부? 무위? 해당 법적 결과는 없습니다. 일부 시스템은 설계 및 구현에 장애물과 의심이 있습니다.

둘째, 공정 설계를 중시하고 소홀히 하는가? 배우? 디자인. 절차란 회사법이 절차와 행동 과정에 대한 명확한 규정이 있지만 행위자를 설계하는 구체적인 의무와 책임은 없다는 것을 말한다.

셋째, 조직 설계는 중시하지만 메커니즘과 메커니즘의 조건 설계는 무시한다. 회사의 효과적인 운영은 건전한 조직 구조에 기반을 두어야 하며, 현행 회사법은 조직 구조 설계에 더 많은 관심을 기울여야 한다. 회사법에서는 회사의 경영 집행기관, 경영 의사결정기관, 권력기관, 감독기관의 기능과 구성에 대해 명확한 규정이 있다. 그러나 기관의 메커니즘과 메커니즘은 다소 약하다.

회사법 개정은 지침 이데올로기를 따라야합니다.

회사법을 개정하려면 회사의 성격과 회사의 성격에서 출발해야 한다. 회사법과 회사의 본질은 무엇입니까? 첫째, 회사법은 상법의 일부이며, 주로 회사의 내외 관계를 조정하며, 일정한 법적 강제성을 가지고 있지만, 조정의 주체는 평등하다. 따라서 회사법을 사법의 영역으로 정의하는 것은 의심할 여지가 없다. 회사는 일종의 기업법인이다. 확대된 개인이지, 축소한 사회가 아니다.

민법통칙 제 42 조에서 볼 수 있듯이, 회사법인은 상업조직이며 상업주체로 볼 수 있다. 회사와 회사법의 성격에서 현행 회사법을 수정하는 것은 임의성 규칙을 늘리고 의무규칙을 줄이는 것이다. 시장경제 조건 하에서, 어떤 투자든 위험이 있고, 책임과 위험은 회사의 근본 원칙이다. 따라서 개정된 회사법은 규칙의 적절성과 관련 당사자의 형평성을 강조해야 한다. 회사법 개정의 지침 이데올로기는 다음과 같이 요약됩니다.

2. 1 WTO 요구 사항에 적응하여 성공적인 법적 경험을 참고합니다. 우리나라가 회사 법안 초안을 작성할 때 회사는 이미 국제적으로 흔히 볼 수 있는 기업 형식이 되었기 때문에 세계 각국은 모두 회사 법안에 대해 섭렵하고 있다. 우리나라 회사법의 공백을 메우기 위해서는 주주 유한책임원칙, 주주 평등원칙 등 성공적인 경험을 참고해야 한다. 기업 등록 자본의 최소 한도를 낮추고, 주식유한회사의 자본허가제를 실시하고, 회사 본위를 확립하고, 회사의 신비로운 베일을 벗기는 등의 원칙에서 우리나라의 현행 회사 헌장을 수정하여 실용성과 포괄성을 강화할 수 있다.

유한책임회사의 간소화규칙을 실시하여 주식회사와 유한책임회사의 차이를 강조하다. 우리 나라 회사법은 회사를 주식유한회사와 유한책임회사로 규정하고 있는데, 그 본의는 회사 형식의 결정권을 출자자에게 넘기는 것이다. 그러나 현행 회사법은 이 두 가지 형태의 차이를 명확하게 구분한다. 이들 중 일부는 오노 조직 구조를 규정하고 있지만 여전히 복잡하다. 유한책임회사의 단순하고 쉬운 특징을 더욱 돋보이게 하기 위해' 회사법' 은 다음과 같은 방면에서 보완할 수 있을까?

현행 유한책임회사 주주총회 제도. 우리나라는 1979 년 7 월 이후 중외합자유한책임회사가 이사회를 회사 권력기관의 제도로 시행해 왔으며, 이사회 위에는 상급기관 주주총회를 설치하지 않았다. 이 제도는 현행 회사법에 규정된 유한책임회사의 조직제도와 다르다. 20 년 동안 운영되어 왔기 때문에, 우리는 이 방면의 관련 경험을 총결하여' 회사법' 의 개정에 유익한 것을 흡수할 수 있다. 예를 들어, 모든 주주들이 서면으로 이루어진 결의안에 동의하면 주주 총회를 열 필요가 없습니다. 또는 전체 주주의 동의를 거쳐 소집 절차를 거치지 않고 주주총회를 열 수 있다. 유한책임회사의 주주 수가 적고 주주회와 주주 토론을 하는 방식을 설계하는 데 주의를 기울여야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 유한책임회사, 주주, 주주, 주주, 주주, 주주, 주주) 유한책임회사 감사회와 이사회의 적용 범위를 좁히고 제한하다. 현행 회사법은 집행이사와 1 ~ 2 명의 감사만 있을 뿐 이에 대해 적절히 개정해야 한다.

2.2 공기업 개혁입법과 회사입법의 시행은 각각 우리나라 현대기업제도의 시행 단계와 일치한다.

따라서, 국유 중대형 기업은 회사화 생산을 실시하고, 국유기업을 위해 현대기업 제도를 실시하기 위해 약간의 탐구를 하여 사람들의 인식이 되었다. 이에 따라 회사법에는 국유기업 개혁의 많은 내용이 포함되어 있다. 당시의 맥락에서, 이것은 이해할 수 있다. 그러나, 우리는 눈치채지 못할 수 없다. 회사법과 국유기업 개혁입법의 혼동으로 인해' 회사법' 에는 국유기업 개혁이나 국유투자주체에 대한 규정만 있어 규칙 간의 부조화로 이어져' 회사법' 시행에 불리하다. 국내외 경험에 따르면 국유기업 개혁은 두드러진 특징의 문제이며, 다른 입법과 함께 진행되면 이러한 문제를 해결하는 데 불리하다는 것을 보여준다.

반대로, 단독 입법은 공기업 개혁의 특수한 문제를 해결하는 데 유리하다. 이렇게 하면 국유기업 개혁에 관한 특수한 문제, 예를 들면 국유재산 보호, 국유직공 배치, 토지사용권 처분, 국유자산운용체제, 국유주 행사 등이 모두 별도의 입법문서로 제정될 수 있다. 예를 들면? 공기업 개조법? 。 그러나 회사법의 개정은 더 이상 공기업 개혁과 묶여 있지 않으며, 공기업이 회사로 개조된 후 따라야 할 규칙을 포함하여 회사가 따라야 할 동일한 규칙만 보완하면 된다. 공기업이 어떻게 조건을 만들어 회사가 되었는지에 관해서는 회사법은 묻지 않아도 된다.

2.3 중국 회사법의 정신을 완전히 반영해야한다. 법률 형식을 운용하여 회사의 법적 인격을 형성하는 것은 우리나라 회사법의 주요 정신이다. 회사 소유권과 회사 경영이 분리되어 있다는 전제하에 회사 지배 구조를 개선하여 회사의 법인 자격을 높일 수 있다.

결론:

회사법의 보완은 투자자와 채권자가 권리를 행사하는 보장이자 시장경제 발전에 적응하고 효과적인 거시규제를 실시하는 중요한 구현이다. 이 글은 우리 회사법의 부단한 개선에 기여할 수 있도록 보완해야 할 방면에 대해서만 간략하게 설명합니다.

네가 좋아하는 것 같아:

1. 회사법 논문 모범문 무료 다운로드.

회사법 판문

회사법 논문 참고 주제

4. 회사법 논문 제목

회사법 판문