이유 1: 지리적 기후 차이.

중국은 기후가 온화하고 사계절이 뚜렷하여 곳곳에 초원이 있어 유목에 적합하다.

농민들은 반드시 정착해야 한다. 초기 농민들은 간단한 오두막을 짓거나 석기로 간단한 토굴을 파서 살 수 밖에 없었기 때문에 가뭄과 물붓기 땅만 택하여 경작할 수 밖에 없었다. 황하 유역은 마침 가뭄에 관개하여 중국 농경문명의 발원지가 되었다.

황하 유역 농경의 변천에서 염황 자손은 어도비 집을 짓는 법을 배운 후 비가 많이 오는 회하와 장강 유역으로 점차 이주했다.

고대 유럽의 기후는 춥고 원시림으로 사냥에 적합하고 유목에는 적합하지 않았다. 유럽인들이 유목을 배운 후에는 반드시 유럽의 원시림에서 나누어 유라시아 대초원으로 와서 유목 문명과 씨족 사회로의 진화를 완성할 것이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 유목민, 유목민 문명명언) 유럽인들은 이미 유라시아 대초원에서 4000 년 동안 유목을 했다. 초원의 퇴화로 유럽인들은 어쩔 수 없이 일괄적으로 남쪽으로 이주했다. 그들은 두 가지 선택권이 있다: 농경지를 찾거나 농경문명으로 진화한다. 농경 문명을 약탈할 수도 있습니다.

그들은 후자를 선택했다.

이유 2: 수비 차이 확대.

당시 1 만여 개의 농경 부족이 황하, 창장 등 유역에 흩어져 부족간에 전쟁이 발발하는 것은 불가피하다. 예를 들어, 황제와 얼굴은 뜨겁게 싸웠다.

원래 1 만여 개의 농경 부족은 동맹을 맺을 수 없었지만, 갑자기 구리제 무기를 든 외래유목민이 살해돼 중화민족이 처음으로 가장 위급한 순간에 이르렀다. 염황 황제는 적을 친구로 만들도록 강요당했고, 1 만여 개의 농경부도 동맹을 맺고 석제 무기로 구리제 무기에 저항해야 했다. 쌍방은 피를 흘리며 10 여 년 동안 분투하여 마침내 침입자를 물리쳤다.

그 이후로, 외국 유목민의 강력한 위협 아래, 한하 자손은 반드시 뭉쳐서 수비해야 하고, 부족 연맹은 더 이상 해체할 수 없다.

우우 () 는 바로 이런 부족 연맹을 기초로 각 부족을 제후국 () 으로 명명하고 대하왕조를 세웠다.

그래서 국방이 중화민족의 대통일을 촉발시킨 것이다.

유럽인들은 유목 확장 습관을 유지해 왔으며, 바로 확장이 유럽의 분열을 초래한 것이다.

유럽 확장의 전형적인 특징: 포단 약탈, 각자 약탈의 열매를 다투는 것.

예를 들어, 유럽인들이 모여 고대 인도를 멸망시켰을 때, 유목민들은 먼저 농업 문명으로의 진화를 마친 다음 점령된 인도 땅에서 크고 작은 나라로 변해 버렸습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 확장주의자는 다른 사람만 통일할 수 있고, 다른 사람에게 통일되고 싶지 않기 때문에 국가는 통일할 수 없다.

고대 로마인들의 조상 고대 그리스는 유라시아 대초원에서 온 유목민이기도 하다. 고대 그리스의 유목 부족이 국가로 발전한 후, 서로 죽이고 죽기까지 했지만, 아무도 통일할 수 없었다. 패배자는 차라리 외국 페르시아인에게 도움을 청할 것이고, 자기에게 통일되기를 원하지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 전쟁명언)

마케도니아 어부 알렉산더는 그로부터 이득을 보고 결국 고대 그리스를 통일하고 알렉산더 제국을 세웠다. 그러나 알렉산더는 그의 확장주의 본성을 전혀 바꾸지 않았기 때문에, 그는 단번에 세계를 정복할 수 있을 뿐, 단번에 세계를 지배할 수는 없었다. 그는 막대기를 부러뜨린 곰 같다. 그는 한 곳을 확장할 때마다 총독에게 넘겨주기 때문에 제국 각지의 실권은 사실 총독의 손에 있다. 그가 죽자 제국이 즉시 붕괴되는 것은 놀라운 일이 아니다.

그 후 로마인들은 알렉산더 제국보다 더 큰 로마 국가를 세웠지만, 확장주의의 성격 때문에 유럽은 다시 한 번 통일의 기회를 잃게 되었다.

로마 확장의 주요 목적은 부를 약탈하는 것이다. 당시 동북유럽은 게르만인, 슬라브인, 프랑크인, 앵글로인, 색슨인, 부르고뉴 등 유목민으로 매우 낙후되고 야만적이었다. 약탈 가치가 없기 때문에 로마인들은 서아시아 북아프리카의 확장 방향을 택해 왔다. 그들의 가장 큰 확장 공적은 고대 이집트를 로마의 판도에 포함시킨 것이었지만, 동북유럽이 통일되지 않았기 때문에 서로마제국의 붕괴에 큰 위험을 남겼다.

이유 3: 정치 체제의 차이.

봉건 중국은 실제로 한 나라의 국가의 느슨한 통일이다. 제후국의 인권, 재권, 군권은 완전히 독립적이기 때문에 군주도 중앙왕조가 임명한 것이 아니라 상징적인 통치자일 뿐이다.

그러나 당시에는 이런 나라 내의 느슨한 통일만이 가장 현명한 통일 모델이었고, 모든 당사자가 기꺼이 받아들일 수 있는 윈윈 통일 모델이었고, 가장 좋은 통일 모델이었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그렇지 않으면, 어떤 통일 모델도 계승하기 어려울 것 같고, 중화민족 통일의 대업은 일단으로 파괴될 것이다.

이런 나라의 통일 모델은 적어도 네 가지 장점이 있기 때문이다.

첫째, 봉건제도를 유대로, 봉화를 정보 전달의 수단으로 삼아 중앙왕조와 각 제후국은 강력한 방어 체계를 형성하여 외적의 침입을 효과적으로 억제하고 막았다.

둘째, 중앙왕조는 일반적으로 제후국의 내정을 간섭할 수는 없지만 봉건제도에 따라 제후국 간의 갈등을 중재하고 제후국이 어려서부터 서로 싸우는 것을 방지하며 중화민족을 위해 1300 여 년의 평화를 얻었다. 65,438+0,300 년 동안 세계의 다른 지역은 전란이 끊이지 않았지만, 여름부터 상까지, 상서주까지 세대교체 전쟁은 규모가 작고 기간도 짧아 전반적으로 평화로웠다.

셋째, 봉건제도는 토지공유제의 성격을 바꾸지 않았다. 왕과 군주는 토지의 합법적인 대표일 뿐 지주가 아니기 때문에 모두 녹봉으로 생활한다. 또한 장남상속제를 실시하여 국가 지도자 승계로 인한 국가 분열을 효과적으로 피했다. 왕과 군은 주로 소량의 토지를 귀족과 영웅에게 나누어 주지만, 분봉된 토지는 공유제에서 사유제로 바뀌었을 뿐 독립된 국가 영토가 되지 않았다.

넷째, 토지의 주요 공용제는 변하지 않았기 때문에 경작자는 노예가 아니라 국민이고 귀족의 하인만이 노예이다. 그러나 이런 성격의 노예는 가족 같은 인권을 누리고, 걸출한 재능을 가진 사람은 중용할 수 있다. 예를 들어 노예로 태어난 이윤은 상조의 재상이 되었다.

그래서 춘추전국시대 이전의 봉건제도가 중국에 가져온 것은 평화뿐만 아니라 사회의 안정이다.

유럽은 민주주의를 실행하는데, 바로 민주주의가 유럽 통일의 가장 큰 장애를 만들어 낸 것이다.

고대 그리스의 모든 부족 국가들은 강한 민주적 사상을 가지고 있다. 민주주의일수록 독립의 자유를 추구할수록 다른 사람에게 통일되고 싶지 않다.

로마인들은 고대 그리스인들을 모방하여 민주로마를 세웠지만 로마식' 민주와 국가' 를 전쟁 기계로 만들었다.

로마 원로원은 일련의 인사 임면, 정책법, 국가 중대 결정에 대해 표결을 진행했다. 중국인은 부의 양에 따라 6 개 계층으로 나뉘어 각 계층의 백인단 대표가 차례로 투표한다. 아이러니하게도 원로원이 속한 1 등 계급과 기사 계급의 100 인단은 반수 이상의 표를 가지고 있기 때문에 두 계급이 동의하면 다른 계급의 100 인단은 투표할 필요가 없고 모든 국가 정책이 결정될 수 있다.

이 두 계급은 적어도 전쟁 문제에서 항상 일치한다. 매번 전쟁에서 약탈한 토지 등 대량의 재산은 주로 이 두 계급의 사람들에 의해 분할되기 때문이다.

이 두 계급이 공유하는 땅이 많을수록, 그들은 경작을 위해 노예가 더 필요하다. 다행히 전쟁은 대량의 전쟁 포로를 생산할 수 있고, 모든 전쟁 포로는 노예가 될 수 있다.

전쟁의 이득은 주로 이 두 계급이 차지하지만, 부담은 모두 국민에게 전가된다.

점점 더 많은 사람들이 노예가 되고, 귀족의 부가 되고, 기본적인 인권을 잃고, 많은 노예가 노예 전쟁터에 팔렸다. 싸우는 노예는 반드시 죽을 때까지 싸워야 귀족 관중들에게 눈요기를 할 수 있다.

점령 지역의 더 많은 사람들이 가난한 사람들이나 사회의 밑바닥에 있는 무산자가 되었고, 그들의 마음속에는 로마를 자신의 조국으로 본 적이 없다.

로마 농민 계급은 국가의 경제 지주일 뿐만 아니라 로마 군단의 주요 병원의 원천이기도 하다. 여러 해 동안의 전란 끝에 그들은 생활을 위해 싸웠고, 집이나 밭은 황폐하거나 무거운 짐을 지고 점차 반농노로 전락했다.

로마가 날로 심해지는 빈부분화도 서로마제국의 붕괴에 깊은 위험을 안겼다.

민주 로마는 후에 제국 로마가 되었다. 그러나 로마 황제도 민주주의라는 낙인이 찍혀 왕위를 후손에게 순조롭게 물려줄 수는 없지만 귀족과 장군은 민주적으로 경쟁할 수 있다. 그 결과, 투쟁이 피비린내를 낼수록 황제의 수명은 짧아진다. 예를 들어 2 17-270, 53 년에는 30 명의 황제가 있었다. 이런 식으로 왕권이 자주 바뀌고, 독일과 멀어진 로마는 겉으로는 강해 보이지만 실제로는 매우 허약하다. 그것은 중국의 무제에 의해 망치로 부서졌다.

인과관계는 한무제가 흉노에 반격하자 흉노는 서쪽으로 이주하여 게르만, 프랭크, 슬라브, 앵글로, 색슨 등 유목 부족을 압박했고, 유목 부족들은 서로마 제국을 함께 공격하도록 강요당했다. 서로마제국의 국민들은 침입자에 저항하지 않고 잇달아 침입자에 가입하여, 서로마제국은 단번에 산산조각이 났다.

그 이후로 유럽은 500 ~ 600 년 동안의 어두운 무정부 시대에 접어들었다. 이 암흑기에 유목 부족들은 프랭크, 영국, 스페인, 포르투갈, 러시아 등의 나라로 발전했다. 그중 프랭크가 가장 크다. 원래 프랭크가 유럽을 통일하는 것은 희망이 있었지만, 평균 민주사상으로 인한 것이다. 프랭크가 죽은 후, 늙은 왕은 그의 세 아들에게 나라를 똑같이 나누었다. 세 부분으로 나뉘어진 프랭크는 당연히 더 이상 유럽을 통일하는 중책을 감당할 수 없다.

나중에 유럽의 몇몇 대국들이 독일 황제를 추어내어 이 황제로 유럽을 통일하려 하였다. 그러나 황제로서, 그는 분명히 전체권이지만, 이 황제는 칠제가 선출한 것이다. 이번 선거로 황제는 실권이 없는 장식이 되어 자연스럽게 유럽 통일의 사명을 완수할 수 없었다.

프랑스 대혁명에서 나폴레옹은 대부분의 유럽을 통일했지만, 그는 사람들에게 그를 황제로 선출하게 했다. 그는 인류 역사상 최초로 민선 황제가 된 뒤 스페인 이탈리아 등지에서 자신의 형제를 왕으로 임명하여 내란을 일으켰다. 동시에 러시아를 계속 정복하고, 무력으로 유럽을 통일하려 하였으나, 결국 역시 완전히 실패했다.

독일 사람들은 히틀러를 다시 무대에 올려놓았고, 히틀러도 유럽과 세계를 무력으로 통일하려고 시도하여 제 2 차 세계 대전을 초래하여 참패로 끝났다.

따라서 민주적인 유럽은 반드시 분열된 유럽이어야 한다는 결론을 내릴 수 있다.

이유 4: 토지 제도의 차이.

중국 하조는 씨족 사회 말기에 속하며, 그 특징은 씨족 가문이 많고 제후국이 작다는 것이다. 바로 노인이 동경하는 사회, 즉' 소국 과부민, 닭견의 소리, 민중이 생소하지 않고 죽기까지 쉬다' 는 것은 토지완전 공용제에 적합하다.

상조 이후 씨족 사회가 해체됨에 따라. 일부일처제의 작은 가정은 가정의 주체로 이노다제를 실시했다. 이노다제는 일종의 공유지와 사유지로 우리나라의 현재 농촌 농지와 어느 정도 유사성이 있다. 이노다제는 중국의 독창으로서 가정변화에 적응하는 필연적인 산물이며, 토지가 공유제에서 사유제로 전환하는 가장 안정적인 모델이다. 그것은 천 여 년 동안 존재해 왔으며, 중국의 봉건 사회를 안정시키는 데 기여했다.

이노다제가 소멸된 것은 춘추시기가 되면 너무 많은 땅이 귀족에게 분봉되고, 나머지 광산은 무거운 세금 부담을 감당할 수 없어' 가혹한 정치가 호랑이보다 맹렬하다' 는 것이다. 농민들은 점점 공지를 경작하려는 적극성을 잃고, 오히려 귀족의 노예가 되고, 공지를 버리고, 귀족의 사유지를 경작하는 것을 선호한다. 귀족이 국가에 세금을 내지 않고 귀족의 노예가 되는 것이 국민이 되는 것보다 낫기 때문이다.

상양은 법을 바꾸고 군현제를 실시하여 귀족 특권을 폐지하고 이노다 제도를 폐지했다. 토지는 모두 국유로 군사공훈, 근면한 경작을 하는 사람에게 상을 주어 진나라를 신속하고 강대하게 하여 중국을 통일하였다. 그 이후로 중국은 국중 국가의 느슨한 통일 모델을 끝내고 군현의 전체주의 통일 모델에 들어갔다.

중국은 먼저 징톈 제도를 창조한 다음 개혁했다. 이는 중국의 통일 대업을 안정시키고 촉진시켰다.

유럽은 그렇지 않습니다. 유럽은 먼저 다른 사람의 땅을 집단적으로 약탈한 다음 귀족들이 약탈한 토지가 분할되었다. 이러한 토지 민영화 모델은 유럽의 분열을 확대할 수밖에 없다.

예를 들어 로마는 이런 상황이다. 로마의 극소수의 귀족들이 절대다수의 땅을 차지하면서 국가의 빈부분화가 심해져 결국 서로마제국이 해체되기 때문이다.

게르만 유목 부족이 서로마 제국을 점령한 후, 오랜 어둠의 진화 기간 동안 당국은 넓은 공공 토지를 점령하고 자신의 경비대와 다른 심복들에게 상을 주었다. 국가가 결국 형성되었을 때, 대부분의 토지는 신국과 신귀족의 손에 떨어졌다.

이 암흑기에 기독교는 기회를 틈타 성장하여 토지의 3 분의 1 을 차지하여 그 나라의 나라를 형성했다. 교주의 권력은 심지어 국왕을 능가하는데, 제사장은 귀족보다 더 고귀하다. 하층 인민은 정교에 의해 착취되고, 정교는 권력을 다투어 이익을 얻는다. 이런 유럽 사회는 분열된 사회일 수밖에 없다.

이유 5: 문화와 교육의 차이.

중국 봉건사회 초기에는 글이 완전히 형성되지 않았고, 성형된 문자도 통일되지 않았기 때문에 문화교육은 주로 봉건예제의 교육이었다. 이런 교육은 주로 죽은 사람을 존중하는 방법과 살아있는 사람이 되는 방법을 규범화하는 것이다.

이런 교육을 얕보지 마라, 그것은 언제나 진행되고 있고, 어떤 가정도 진행하고 있다. 시간이 지남에 따라, 한 글자도 모르는 남녀노소, 자신의 조상, 화하 자손의 조상, 그리고 충효절의에 대한 경의와 거리가 멀어질 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들은 서로 다른 나라에 살고 있지만, 그들은 점차 같은 중국 전통을 형성하고 있으며, 그들은 우리가 모두 염황자손이라는 것을 인정한다.

유교 문화는 봉건 문화의 최고의 전승이다. 공자의 유교무류, 양무제의 유가에 대한 독존, 수당 이후의 과거제도는 기본적으로 중국인의 사상을 통일하였다.

도가 () 와 불교 문화 () 는 천인의 단결 () 을 주장하든, 무위 () 를 주장하든, 선악보응을 주장하든, 중국인의 사상 통일에도 유리하다.

바로 중국 문화교육의 성공으로 중화문명이 영원히 끊어지지 않도록 했다. 중국은 단지 왕조를 바꾸었을 뿐, 조상을 멸하지 않았다. 헤어진 지 오래되었지만 오랫동안 결합될 것이다.

유럽의 문화 교육은 그렇지 않다.

인류는 아직 민주 시대에 접어들지 않았지만, 고대 그리스의 문화 교육은 민주주의, 자유, 독립사상을 숭상하여 고대 그리스의 민족 단결에 불리하다.

로마의 문화와 교육은 귀족층에만 머물며 서민들은 교육받을 자격을 잃기도 하기 때문에 로마의 조국에 대한 정체성이 없는 것도 한 가지 이유다.

유럽의 500-600 년 무정부 암흑기에 기독교는 유럽의 사상을 통일했지만 통일이라기보다는 감금이었다. 더욱 슬프게도, 기독교는 세속 정권과의 권력 투쟁에 휘말려 대분열과 유럽 사상이 불가피하게 분열되었다.

르네상스 이후 유럽인들은 사상을 해방시키고, 민주과학을 숭상하고, 공업문명을 숭상하며, 상업문화가 널리 퍼져 있다. 유럽이 먼저 현대문화교육에 진출했지만 현대문화교육은 유럽 열강을 탄생시켰다. 유럽 열강들은 먼저 세계를 나누느라 바빴다가 장물의 불균형을 위해 싸우며 유럽 통일의 희망을 산산조각 냈다.