현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 경제학의 공정성은 무엇입니까?
경제학의 공정성은 무엇입니까?
질문 1: 경제적 의미의 공평함은 사람 간의 이익 분배의 균등화를 가리킨다. 왜 그것이 틀렸는지, 그것이 무엇인지. 마르크스주의 정치경제학의 관점에서 볼 때, 어떤 것이든 상대적이지 절대적인 것이 아니라 공평을 포함한다. 예를 들어, 같은 노동에 대해 같은 보수를 받고, 같은 근무 환경이 다르고, 작업량이 다르고, 단기 강도가 다르다. 공평함은 사실 더 많은 것이 마음속에 있다.

질문 2: 공정성의 의미는 무엇입니까? 공정성은 개념상의 공정성과 불의이다.

공정하고 합리적인: 모든 관계자를 공평하고 동등하게 대하는 것을 말한다.

공정한 분배: 합리적인

공정거래

경제학의 공평: 경제 성과가 사회 구성원 사이에서 공평하게 분배되는 특징.

즉, 공정성은 상대적인 개념이며, 주로 당신이 어떤 것과 비교하느냐에 따라 다른 참조 대상과 비교할 수 없다는 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) 즉, 영리함은 무엇입니까? 바보란 무엇인가? 개념 정의가 다르면 비교 후 다른 결과가 나올 수 있다. 경쟁으로 볼 때, 나의 개인적인 관점은 경쟁이 불가피하다는 것이다. 그렇지 않으면 사회가 발전하지 않을 것이고, 인류는 진보할 것이다.

경쟁은 주로 다음과 같은 기본 의미를 포함합니다.

1. 승리나 실패를 위해 싸우다.

2. 시장 주체가 자신의 이익을 추구하기 위해 다른 시장 주체를 능가하려고 시도하는 행동과 과정.

3. 기업 경쟁은 인류 사회에서 가장 개방적이고 투명한 과정이다.

경쟁이라는 단어는 생물학에서 크게 두 가지 용법이 있다. [1] 같은 종이나 다른 종의 많은 개체가 생명에 필요한 자원 (예: 음식, 공간 등) 을 가지고 있기 때문에 수요가 공급을 초과할 때 발생하는 상호 작용을 경쟁이라고 한다. 이때 경쟁은 두 가지 용도가 있다. 하나는 결과에 관계없이 이러한 상호 작용 과정을 의미합니다 (CLE- Mentz 와 Sherford, 1939, Ali 등 ..., 1949); 또 다른 용법은 결과가 개인에게 해로운 시간 (K. Bakker, 196 1) 으로 제한되는데, 이전 경우에서는 경쟁 결과가 반드시 쌍방에게 해롭지는 않고 다양한 호혜적인 경쟁이 있었다.

[2] 수요가 공급을 초과하든 그렇지 않든 극한 상황에서 자원에 대한 * * * 동일한 요구 사항에 국한되지 않으며, 개인의 생존가치 차이가 상호 작용으로 확대되는 경우에만 사용됩니다. 경쟁은 자연 선택의 주요 요인이라고 생각하는데, 유전학자들은 종종 이런 정의를 채택한다. 경쟁의 메커니즘은 대체로 간섭과 착취로 나눌 수 있다. 간섭이란 경쟁사가 자원을 사용하는 것을 직접 막는 행위이며, 약탈이란 일부 개인이 자원을 먼저 사용함으로써 다른 개인이 얻을 수 있는 자원의 양에 영향을 미치는 행위이다. 하지만 이 차이는 개념적일 뿐이다. 사실, 이 두 가지 상황은 종종 동시에 존재한다. 경쟁은 종내 경쟁과 종간 경쟁으로 나눌 수 있다. 예전에는 사냥감과 포식자의 상호 작용을 종간 경쟁으로 귀결시켰는데, 지금은 그것을 종간 경쟁으로 분류하는 사람이 없다.

비 피어 경쟁에는 두 가지가 있습니다. 하나는 관련 비 피어 경쟁이고, 다른 하나는 비 피어 경쟁입니다.

경쟁에 관한' 현대한어사전' 의 정의는' 자신의 이익을 위해 다른 사람과 경쟁하다' 이다. 교재는 구체적인 정의를 내리지 않고 자연계와 인류 사회에서 경쟁하는 각종 표현 형식을 묘사했을 뿐이다. 학생들이 잘 알고 있는 경기 장면의 재현을 통해 학생들이 경쟁과 경쟁 현상을 이해하도록 돕고, 학생들이 경쟁의 보편성, 경쟁에 대한 사회의 수요, 공정한 경쟁의 중요성을 느끼게 한다.

경쟁력' 은 경쟁의 존재를 묘사하는 기초 위에서 오늘날 사회의 초점 중 하나인 대학생 취업의 이야기를 사례로 개인 경쟁력 육성과 취업의 관계를 다루고 있다. 이야기를 통해 학생들은 경쟁력이 책 지식을 배우는 능력뿐만 아니라 사회 실천에 적극적으로 참여하고 결합을 배울 수 있다는 것을 알고 있다. 학생들이 적극적으로 경쟁에 참여하고, 자신의 경쟁력을 키우고, 앞으로 사회에 진출할 수 있는 든든한 기반을 마련하도록 독려한다.

그래서 두 개의 다른 분야이므로 비교할 수 없다.

질문 3: 경제학에서 소득 공평을 측정하는 두 가지 근거는 사회적 가치 판단이며, 각기 다른 개인이 객관적인 현실에 대한 주관적인 평가이다. 정치철학과 경제윤리학에서 학파마다' 공평함' 에 대한 이해가 다르며,' 공평함' 에 대한 토론은 주로 소득 분배의 틀 안에서 진행된다. 문제의 초점은 소득 분배의' 공평함' 이 무엇인가? 소득 분배는 어떻게 "공정성" 을 실현합니까? 일반적으로 현대 서구 경제의 소득 분배' 공평관' 은 공리주의 공평관, 고전자유주의 공평관, 롤스주의 공평관의 세 가지 범주로 나눌 수 있다.

현대 서구 경제학의 소득 분배' 공평관' 은 공리주의 공평관, 고전 자유주의 공평관, 롤스주의 공평관의 세 가지 범주로 나눌 수 있다. 이 세 가지 관점은 서로 다른 철학 이념에 근거하여 서로 다른 시각에서' 소득 분배 공평성' 의 본질을 분석하고 파악하였다. 공리주의는 결과의 분배를 중시하며, 그 공평관은 강한 평균주의 색채를 띠고 있다. 고전 자유주의자들은 분배의 출발점에서 소득 분배 공평의 본질이 법 앞의 평등과 기회 공평이라고 생각한다. 롤즈의 분배 공평사상은 분배의 출발점과 분배의 결과를 모두 중시하지만, 먼저 결과의 공정성을 강조한다.

질문 4: 경제학에서 소득 분배의 두 가지 평등 원칙은 무엇입니까? 하나는 동등한 생존권이고, 하나는 동등한 공헌, 동등한 보수이다.

질문 5: 경제학의 효율성과 평등경제학에서는 평등이 아니라 공정성과 효율성이라고 부른다. 개인적으로 공정성과 평등은 어느 정도 차이가 있다고 생각한다. 경제학에서 효율성은 자원 할당 효율성과 생산 조직 효율성으로 나뉘는데, 주로 어떤 투입에서 최종 제품 (수량과 품질) 을 얻을 수 있는 능력을 가리킨다. 공정성이란 제품의 분배가 일정한 방식으로 진행되어 인류의 윤리 기준에 부합해야 한다는 것을 말한다. 규모의 경제와 인센티브의 존재로 인해 자원이 소수의 인력에 집중돼야 더 많은 제품이 효율성을 낼 수 있다. 반대로 공정성을 추구하면 자원 보유자의 제품이 무산 계급으로 유입되고 자원 보유자의 생산 적극성이 줄어들어 효율성이 떨어진다. 따라서 공정성과 효율성은 항상 반대이다. 공정성을 정의하는 방법에 관해서는 사회주의는 자본주의와 다르다. 사회주의는 사회화된 생산 방식이 자원을 강력한 * * * 손에 집중시켜 집중화되고 통일된 계획 관리를 할 수 있어 더 많은 효율성을 창출할 수 있다고 생각한다. 개인이 생산수단에서의 지위가 동일하기 때문에 같은 양의 노동상품을 받아야 한다. 자본주의는 자유경쟁이 효율성을 낳고, 개인 이기주의와 자기실현에 대한 추구가 사회를 활기차게 할 것이라고 생각한다. 개인이 생산자료에 대한 점유를 강조하기 때문에 제품의 분배는 개인이 최종 제품에 대한 한계 생산량에 따라 진행해야 한다. 현재 절대적인 자본주의와 사회주의는 없지만 * * * 와 시장 * * * 의 혼합경제입니다. 개인은 공평이란 모든 사람이 개인의 능력과 노력을 통해 동등한 일자리를 얻을 수 있고, 인정관계 대신 법제와 시장 메커니즘을 통해 자원 분배를 결정할 수 있다는 것이다.

질문 6: 경제학이라는 학과가 공정문제를 더 많이 연구해야 한다고 생각하십니까? 왜요 그래서 일반적인 수학적 방법은 최적화 문제만 해결할 수 있고 비최적화 문제는 해결할 수 없다는 것을 알려드립니다. 일반적으로 공평한 요소를 고려하면 최적의 분배를 달성할 수 없다. 네가 공평이라고 부르는 것은 앞에서 네티즌이 말한 것처럼, 무엇이 무엇인지 전혀 알 수 없고, 정의 없이는 연구할 수 없다. 경제학은 효율성과 가능성을 연구하고, 공평은 사회학이나 정치학의 문제이다. 국내 경제학과가 미성숙하여 사회학, 투자학, 회계학, 금융학, 정치학을 모두 경제학으로 끌어들였다. 사실 돈과 관계를 맺지 않으면 경제학이라고 한다. 경제학은 엄격한 수학적 방법과 논리적 추리가 필요한 학과이다. 평가란 실제 테스트 결과에 따라 판단하는 것이다. 어떤 물리 이론에도 한계가 있는 것처럼, 어떤 경제 이론에도 한계가 있다. 평가는 기본적으로 이론이 실제 테스트에서 드러난 문제에 기반을 두고 있으며, 목적은 평가 이론의 공정성이 아니다.

질문 7: 경제학의 진리에 따라 대답해 주세요. 어떤 가격이 공정하고 합리적인가요? 왜요? 고 1 은 대답일 뿐이다. 시장 가격은 공정하고 합리적인 가격이다. 이 가격에서 판매자가 팔고 싶은 수량은 바이어가 사고 싶은 수량과 일치한다. 가격이 이 가격보다 높으면 사고 싶은 사람보다 팔고 싶은 사람이 많을 것이고 시장은 불균형할 것이다. 마찬가지로, 이 가격보다 낮으면, 누군가가 더 많이 사고 싶어질 것이고, 시장은 공급이 부족할 것이다.

질문 8: 경제학에서의' 분배' 는 무엇을 의미합니까? 분배는 행동일 뿐만 아니라 가치의 흐름이기도 하다.

예를 들어 한 공장에서 신발 한 켤레를 생산하는 경우, 이 신발의 가치는 근로자의 임금, 제조업자의 이익, 생산된 재료 비용 (예: 옷감, 공장 임대료, 기계 감가 상각 등) 으로 나눌 수 있다. ). 그러면 이 신발의 가치는 판매된 후에 실현될 것이며, 그 가치는 노동자, 제조업체, 다른 사람 (천, 지주 등) 에게 분배될 것이다. ). 이 프로세스를 초기 할당이라고합니다.

그래서 사람들은 종종 "초기 분배는 효율성에 중점을 둔다" 고 말합니다. 즉, 생산 과정에서 이 신발에 더 많은 투자를 하는 사람 (인력, 자본 등) 입니다. ) 더 많은 보상을 받게 됩니다. 하지만 이로 인해 부유할수록 부유해지고, 능력 있는 사람이 부유해질수록, 일부 사람들은 점점 가난해지고, 영원히 몸을 뒤집을 수 없게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 이런 현상을 근절하기 위해' 재분배와 공평함' 을 제시했다.

재분배란 무엇입니까? 재분배도 가치의 흐름이다. 위의 예에 따르면, 근로자는 개인소득세를 내야 하고, 제조업자는 영업세를 내야 한다. 이 세금은 국가 재정에 집중되어 있다. 국가는 사회보장, 공공건설, 이체 지불을 통해 사회 밑바닥을 굶어 죽게 될 것이다. 이것이 재분배입니다. 분명히' 재분배' 는 국가의 행동입니다. 초기 분배는 시장의 행위이다.

분배는 단순한 행동으로 이해해서는 안 되고, 가치로 이해해야 하는 흐름은 모두 유용한 것이므로 개념적으로 이해할 수 없다.

나는 알고 있는지 아닌지 모르겠다.