20 15, 모 성직부 공직자 A 가 B 의 청탁을 받아 토지 사용 성격, 용적률 조정 등에 대한 부동산 프로젝트 회사에 도움을 주고 B 는 A 의 이익을 약속했다. 이후 모 씨는 직권과 직무가 형성하는 편의조건을 이용해 모 부시장 기획국장 등의 직무행위를 통해 프로젝트 회사가 이런 관련 수속을 밟도록 도왔기 때문에 프로젝트가 순조롭게 진행되었다. 갑의 이익을 제공하겠다는 약속을 이행하기 위해 을측은 프로젝트회사 65,438+00% 의 건주나 65,438+00 만원을 갑측에 주겠다고 제안했지만 갑측은 이 부동산을 직접 받아들이는 위험이 너무 커서 받아들이지 않았다고 생각했다. 이후 을측은 갑이 상징적으로 출자하여 사업회사의 주식을 매입할 것을 제안하고, 출자금액은 갑이 결정하며, 프로젝트회사 관련 수속이 승인되고 크게 평가절상되면 을측은 갑의 주식을 환매할 것이다 .. 동시에 을측은 프로젝트가 평가절상이나 적자가 발생하지 않으면 전체 지분 양도금을 갑에게 돌려줄 것을 보증한다 .. 갑측은 특정 관련 병측이 있는 500 만원을 을측에 양도하기로 동의하고, 을측과 병측이 계약을 체결한다 을측 명의사업회사 65,438+00% 의 주식을 병측에 양도하고, 을측이 병측에 주식 보유 증명서를 발급하지만, 공상등록을 하지 않고, 사업회사의 다른 주주들에게 통지하지 않으며, 병측은 실제 경영에 참여하지 않는다. 2 년 후, 갑의 지속적인 보살핌으로 프로젝트 회사의 토지 사용 성격과 용적률 조정 절차가 순조롭게 완료되어 회사 자산이 크게 평가절상되어 3 억원으로 다른 회사에 양도되었다. 갑의 요구에 따라 을측은 65,438+00% 의 비율로 병측으로 3000 만원을 이체했다. C 측이 을측과' 지분 양도계약' 을 체결할 때 사업회사 10% 의 지분 가치는 800 만원으로 평가됐다.

다른 의견

이 경우, A 를 어떻게 질적으로 규정하는지에 대한 논란이 있다.

첫 번째 의견에 따르면 설립회사나 기타 협력투자가 뇌물죄를 구성하는지 여부는 공직자가 실제로 출자했는지에 따라 결정된다. 본 안건에서 갑은 실제로 병측의 이름으로 500 만원을 출자하여 프로젝트회사 10% 의 지분을 취득하는 것은 불법 영리활동에 속하며 뇌물죄를 구성하지 않는다.

두 번째 의견은 갑이 직권과 직무 형성의 편리함을 이용하여 다른 나라 직원의 직무행위를 통해 을측에 도움을 준 다음 시장가격보다 현저히 낮은 가격으로 800 만원 상당의 프로젝트 회사 주식을 매입하는 것은 거래형식의 뇌물죄에 속한다는 것이다. 뇌물 수수액은 거래시 현지 시장가격과 실제 지급가의 차액, 즉 300 만원, 나머지 2500 만원에 비례하여 계산해야 한다.

세 번째 견해는 갑이 직접 재물을 받는 것을 거부하는 것은 직접 재물을 받는 위험이 너무 크다고 생각하기 때문에, 재물을 받고 싶지 않은 것이 아니라 조사될까 봐 걱정한다는 것이다. 을측의 보증약속하에 을측이 출자한 500 만원은 실제 투자가 아니라 500 만원을 투자라는 이름으로 뇌물 수수 사실을 은폐하는 도구로 합법적인 형식으로 불법 목적을 은폐하는 것이다. 법에 따라 뇌물 수수죄로 형사책임을 추궁해야 하며, 뇌물 액수는 실제 이익 2500 만원에 따라 인정해야 한다.

의견 및 의견

2007 년' 양고' 의' 뇌물 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 의견' 은 거래 형식, 회사 개설 등 협력투자 명의로 뇌물을 받는 등의 문제를 규정하고 있다. 오늘날, 경제 환경의 끊임없는 변화와 반부패 형세가 깊어지면서 권금 거래 방식이 점점 다양해지고 은폐되고 있다. 특히 협력투자라는 이름의 뇌물 행위는 협력투자경제활동의 겉옷을 입고 뇌물을 받는 경우가 많기 때문에 진정한 협력투자경제활동인지 아닌지, 범죄와 비죄를 정확히 구분해야 한다.

이 경우 저자는 다음과 같은 이유로 세 번째 의견에 동의합니다.

첫째, 갑을 쌍방은 표면적인 민사 법률 관계가 있다.

민사 법률 관계는 동등한 인격을 가진 양측 당사자가 자신의 의지를 자유롭게 지배하고 국가 강제성 법률을 위반하지 않고 발생하는 경제재산 관계이다. 그 본질은 인신관계와 재산관계의 동등한 인격관계이다. 본 사건에서 갑 을 쌍방이 건립한 관계는 일반 민사 법률 관계와 현저히 다르다. 을측이 주식을 매각하는 것은 회사 융자, 기술 도입 등 정상적인 상업적 목적이 아니라 갑측이 직권이나 직무 영향력을 이용해 제공한 도움에 감사하기 위해서이다. 쌍방의 관계에서 을 측은 갑 측의 직권을 이용하여 프로젝트 회사의 관련 수속 비준을 받아야 하기 때문에 갑 측은 쌍방의 관계에서 유리한 위치에 있다. 이런 우세한 지위는 갑을 쌍방의 민사 법률 관계 형성의 기본 조건, 즉 평등한 인격 관계가 더 이상 존재하지 않게 한다. 한편, 갑은 프로젝트회사에 대한 이른바' 투자' 에 대해 이익만 누리고 위험은 감수하지 않는 것이 전형적으로 권리만 누리고 의무를 지지 않는 행위다. 이 특별한 권리는 공직자의 신분 때문에 얻은 것이다. 갑을 쌍방의 이런 합작 투자는 이미 민사 법률 관계의 본질을 상실한 것은 표면적인 민사 법률 관계일 뿐이다.

둘째, 파티 a 와 파티 b 사이에는 실질적인 관계가 있습니다.

우선, 갑의 진정한 동기로 볼 때 을측이 주는 이익을 명시 적으로 거절하는 것이 아니라 을측이 직접 주는 주식이나 10 만원을 받아들이는 것에 동의하지 않는 것은 위험이 너무 크고 조사될까 봐 두려워하는 이유 때문이다. 나중에 을측은 갑이 상징적으로 주식을 입주한 후 주식을 환매하는 방식으로 이익을 갑에게 이양할 것을 제안했다. 갑측은 이렇게 하는 것이 더 은밀하고 수사를 피하는 데 유리하며 이런 방식으로 재물이익을 얻는 것에 동의한다고 생각한다. 그리고 갑은 특정 관련 측 병명 () 의 이름으로 주식에 투자하여 더욱 은폐성을 가지고 있으며, 갑측이 그 행위의 위법성을 인식하고 더 은폐해야 한다는 것을 반영하고 있다.

둘째, B 의 실제 상황으로 볼 때, 프로젝트 회사는 돈이 부족하지 않고, 비준이 순조롭게 진행되고, 회사 가치가 기본적으로 결정될 수 있는 상황에서는 주식을 저가로 팔 필요가 없다. A 가 주식에 투자하여 이런 방식으로 A 의 이익을 함께 묶고 A 가 그 직권을 이용하여 프로젝트 승인 및 개발 과정에서 계속 추진할 것을 제안한다.

다시 한 번, 회사의 운영으로 볼 때, 프로젝트 회사는 토지 사용의 성격과 용적률 조정에 초점을 맞추고 있다. 프로젝트가 순조롭게 진행되면서 쌍방은 모두 프로젝트 회사가 앞으로 크게 상승할 것이라는 확실성을 깨달았다. 이 경우, 한편으로는 갑이 정상적인 투자 모델을 위반하여 스스로 투자 금액을 결정할 수 있다. 반면 C 에 투자한 후 C 는 프로젝트 회사의 경영관리에 참여할 필요가 없고, 회사 경영에 따른 비용과 의무를 부담할 필요가 없고, 상공업등록을 할 필요도 없고, 심지어 회사의 다른 주주들에게 알릴 필요도 없다. 어떤 의미에서 갑이 납품한 500 만원과 을측이 낸 지분증명은' 권돈거래' 에 더욱 구속력이 있다.

마지막으로 뇌물죄의 대상을 보면 20 16' 양고' 횡령 뇌물 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석은 뇌물 범죄의' 재물' 이 화폐, 물품, 재산적 이익을 포함한다고 다시 한 번 명확하게 규정하고 있다. 재산 이익이란 무엇입니까? 어떤 사람들은 재산의 범위가 대출, 투자 기회 및 기타 상업적 기회와 같은' 기회성 재산 이익' 을 포괄할 수 없다고 생각한다. 이러한 경우, 정상적인 영업 기회를 운영 수익으로 전환하는 과정에서 자본 투자뿐만 아니라 인력 등 기타 운영 비용도 필요하기 때문에 영업 기회 자체의 가치와 운영 수익을 구분하기가 어렵기 때문에 신중히 선별해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 더 중요한 것은, 순수한 상업적 기회는 반드시 일정한 상업적 위험을 수반해야 한다는 것이다. 그러나 소위' 투자 기회' 가 위험하지 않거나 출자 비율보다 높은 이윤을 얻는다면, 이' 투자 기회' 는 종종' 어떤 이유' 가 있다. 실제 투자의 기본 요소와 이성적 투자자 중 합리적인 투자 취향에서 벗어나면 양측이 위법 범죄를 은폐하는 도구가 될 수 있다.

본 안건에서 갑은 을측의 이익 약속을 미리 취득하고 직권 영향력을 이용하여 사건 중 을측에 도움을 주고, 프로젝트가 순조롭게 진행되고, 을측이 자금 안전을 보장하겠다고 약속한 것을 알면서도 투자를 명목으로 이익을 받는 불법적인 목적을 감추고, 사후만 2 년 안에 재물이익 2500 만원을 취득하며, 본질적으로 권권 거래의 특징에 부합하며 뇌물죄를 구성한다.

셋째, 당사자 a 의 뇌물 수수 금액을 정확하게 확인하십시오.

이 경우, 프로젝트 회사가 자금 조달 등의 이유로 주식을 불특정 대상에 매각할 경우, 갑측이 직권을 이용해 프로젝트 회사에 도움을 주었기 때문에 을측은 다른 구매자보다 훨씬 낮은 가격으로 주식을 갑에게 양도한 뒤 모든 지분 구매자가 위험을 공유하고 * * * 같은 투자수익을 공유하면 갑측은 거래로 볼 수 있으며, 수뢰금액은 거래시 시장가격과 실제 지급가격의 차이로 계산할 수 있다. 그러나 이 경우 B 는 A 의 특정 대상에 대해 특정 가격으로 주식을 양도하는 것일 뿐, A 의 행동은 실제 투자 행위가 아니다. 이른바 500 만원 투자는 뇌물 수수 행위를 은폐하는 도구이기 때문에 500 만원에 해당하는 2 년 이자는 범죄 비용으로 볼 수 있으며 뇌물액에서 공제할 필요가 없다. 따라서 뇌물 수수 액수는 실제 이익 2500 만원으로 인정해야 한다. (광동성 기위 감사위 진수)