200 여 년 전, 당시 북미 대륙의 주민은 누구였고, 영국은 어떻게 이 땅을 통치했습니까?

첫째, 식민지의 성격과 북미 주민의 지위

세계사에서 대략 세 가지 형태와 성격의 식민지가 있다. 하나는 한 나라의 주민들이 주권실체가 없는 지역으로 이주하여 건립된 식민지 토지로, 어느 정도는 모국 영토와 주권의 연장이며, 그 주민은 이론적으로 모국의 국민이다. 둘째, 한 나라 정부나 주민들이 다른 주권 실체를 정복하고 통제함으로써 형성된 이족 통치의 식민지는 대개 침략전쟁의 결과이며 무력유지가 필요하다. 셋째, 정치, 경제, 문화 침투를 통해 점차 다른 나라의 주권을 조작하여 생긴 식민지로, 원래의 주권 실체의 이름이 실존하여 이족 통치의 색채를 띠고 있다. 북미의 영국 식민지는 제 1 범주에 속한다. 북미에 있는 영국의 식민지는 전체가 아니라 13 개의 정치 통치와 사회 통합 기능을 갖춘 실체이다. 그들의 정치적, 법적 지위는 헌장에 명시되어 있다. 각 식민지는 영국 국왕이 만든' 법인과 정치단체' 또는' 영구적인 정치실체와 법인단체' 이다. 이른바' 법인과 정치단체' 란 어떤 경제적, 정신적, 정치적 목적을 달성하기 위해 법률적 자원이나 강제조합을 통해 특정 지역 내에서 정치관리권을 행사할 수 있는 자연인 그룹을 말한다. 법적으로 말하자면, 이 식민지는 영국 왕이' 직접 점유한' 땅이 아니라 영국 왕이 분봉한' 자유소링' 이다. 중세의 토지 관계에서, 이것은 의존성이 가장 적은 형식이다. 이 말에 따르면 식민지는 영국 본토와 마찬가지로 영국 국왕이 관할하는 영토이지 모든 영국인의 영토가 아니다. 이 조항은 실제로 식민지가 법적으로 모국과 동등하다는 것을 인정한다. 따라서 헌장에 따라 세워진 식민지는 영국인들이 다른 민족을 통치하는 정복된 땅이 아니라 영국인의 해외 정착과 통치이다. 대서양 연안에는 많은 인디언 부족이 있는 것은 사실이지만, 영국은 부족과의 관계를 처리할 때 스페인처럼 중남미에서 군사 정복을 하는 것이 아니라 가능한 한 평화롭게 이주하여' 외교' 를 통해 부족 토지를 매입한다. 영국 식민지의 설립과 확장은 인디언들의 권익을 심각하게 손상시켰지만 정복, 통치, 약탈을 목적으로 한 것은 아니다.

당시의 정치 관례에 따르면 영국의 해외 영토로서 북미 식민지의 정치적 속성과 토지권은 영국 국왕이 수여한 것이기 때문에 영국 정부는 그에 대한 합법적인 주권과 관할권을 가지고 있다. 영국 정부는 해외 영토 관리를 통해 영국의 사회구조, 정치제도, 법률제도를 가능한 북미에 완전히 이식하고, 영국 정부의 패턴과 기능에 따라 식민지 정부를 설계하고 설립한다. 뉴욕의 cadwallader 처럼? 콜턴은 이렇게 말합니다. "뉴욕 국민들의 큰 축복은 그들의 정부가 가능한 우리 조국의 같은 계획에 따라 조직되었다는 것입니다." 따라서 식민지의 정치 구조는 모국의 정치 구조에 해당하며, 각 식민지는 거의 반독립적인 정치 실체이다. 총독은 영국 국왕의 대표이며, 현재는 보통 영국에서 대륙에서 선발되며, 많은 식민지의 현지인들이다. 현지인으로 구성된 참사는 모국의 추밀원과 상원에 해당할 것이며, 인민선거로 생긴 의회 하원은 모국의 하원과 반대된다. 둘 다 입법권이 있어 영국법을 위반하지 않는 지방성 법규를 제정할 수 있다. 이 가운데 의회 하원은 이후 발전에서 재정대권과 총독 봉급의 충당권을 점차 장악해 식민지 권력 구조의 핵심이 되었다. 또한 지리적 장벽은 영국의 식민지 통제의 효과를 약화시켰고, 북미 주민들의 자주권은 계속 증가하고 있으며, 현지 업무에 대한 통제가 지속적으로 확대되고 강화되었다. 사실, 북미의 정치 엘리트들은 그들의 조국과 식민지에 대한 통치를 공유한다. 보수적으로 말하면 식민지는 영국의 지방 정치 단위와 평행한 정치 실체이지만, 이미 정치 구조의 무결성과 자치성을 넘어섰다. 이것은 독립 후 미국 정치 메커니즘의 신속한 성숙에 매우 중요한 의의가 있다.

식민지는 영국인이 건립하고 통치하는 영국의 해외 영토이기 때문에, 식민지의 영국 주민은 당연히 외국인이 통치하는' 이등 신민' 이 아니라 영국 국민이다. 그들은 영국 주민과 같은 시민권과 정치적 권리를 누리고 있다. 이것은 또한 헌장이 명확하게 규정한 것이다. 1584 영국 국왕이 월터에게 수여했습니까? 롤리 헌장에 따르면 식민지로 이주한 사람들과 그곳에서 태어난 사람들은 여전히 영국 왕실의 신민으로 영국의 모든 특권과 면제권을 누리며 자유롭게 조국으로 돌아갈 수 있다. 그 이후로, 비슷한 단어가 다른 식민지의 헌장에서 반복되었다. 예를 들어, 1632 의' 메릴랜드 헌장' 에서는 메릴랜드로 이주한 영국인과 그 자녀, 그곳에서 태어나거나 앞으로 태어날 사람은 모두 영국의' 본토주민과 충성스러운 신하' 이며 영국에서 태어난 신민과 동등한 대우와 존경을 받아야 한다고 긴 말을 썼다. 영국 주민은 이론적으로 영국 주민과 동등한 정치와 법적 지위를 누리고 있을 뿐만 아니라 영국 식민지에 입국한 비영국 이민자도 정당한 귀화 절차를 통해 영국 국민이 될 수 있다. 1740 년 영국 의회는 처음으로 식민지 귀화법을 반포해 영국 밖에서 태어난 사람들이 일정한 절차를 통해 귀화를 통해 신민이 되도록 허용했다. 모든 식민지에서 유대인과 가톨릭교인을 제외한 비영국 주민과 영국 주민은 같은 권리와 평등한 법적 보호를 누리고 있다. 이렇게 백인 주민들 중에는 미국 서부와 같은' 반도인' 과' 원주민 백인' 과 같은 지위 차이가 없다.

실생활에서 북미 주민의 권익은 확실히 법적 보장이 있다. 버지니아주는 16 19 년 군법 통치를 폐지하고 영국식 법치를 실시하기 시작했고 주민들의 권리가 인정되었다. 164 1 년, 매사추세츠주 식민지 의회는' 자유법' 을 공포했고, 1648 년에는' 법과 자유' 를 편찬하여 기본적인 법치와 인민의 인신과 재산권을 보호하는 원칙을 확립했다. 1639 년 메릴랜드 의회는 자유민의 권리와 특권을 보호하고 법적 절차 없이 재산이나 추방을 박탈해서는 안 된다는 인민자유권리에 관한 법안을 공포했다. 또 영국에서 시행된 배심원제도와 인신보호령제도 도입돼 특별한 의미를 부여받았다. 게다가 식민지 주민들은 본토 영국 주민보다 더 광범위한 투표권을 누리고 있다. 미국 역사학자 잭에 따르면? 그린은 뉴잉글랜드의 대부분의 마을에서 민권을 누리는 자유민이 성인 남성 인구의 60-70% 를 차지한다고 생각한다. 영국 학자 r? C? 시몬스는 18 세기 중반에 북미 성인 백인 남성의 50 ~ 80% 가 투표권을 가지고 있다고 말했다.

특히 1763 이전에 영국은 평화시기에 북미에 상비군을 주둔하지 않았으며, 식민지 주민들의 영국 주권에 대한 인정과 복종은 무력억제와 폭력강압에서 비롯된 것이 아니라 국가 정체성과 이익에 따른 자발적인 선택에 기반을 두고 있다는 점을 특별히 지적해야 한다. 북미 주민들은 자신이 영국인이라고 생각하고 이를 자랑스럽게 여긴다. 그들은 자신이 영국 헌법의 보호를 받고' 영국의 권리' 를 누릴 수 있을 정도로 운이 좋다고 느꼈다. 급진적 인 반 영국 제임스조차도? 오티스는 또한 "인류와 자유의 영국 신민으로서, 우리는 모든 식민지 주민들이 다른 어떤 군주의 통치하에 있는 신민에 비해 매우 행복해 보일 수 있는 충분한 권리가 있다" 고 인정했다. 물론 영국 본토인들은 관념적으로 식민지 주민을 차별하는 경향이 있다. 그들은 식민지가 조국의 종속물이며 무조건 조국의 의지에 복종하고 조국의 이익을 위해 봉사해야 한다고 생각한다. 식민지 반영 정서가 고조된 후, 이런 관점은 영국에서 더욱 유행하고 있다. 또한 1696 년 식민지 해사 재판에 대한 영국의 판결이 북미 주민들의 해사 사건에서 배심원단의 권리를 박탈한 것도 차별적인 조치다. 그러나, 이것들은 식민지 주민 전체의 실제 지위와 권리를 바꾸지 않았다.

결론적으로 북미의 13 식민지는 아시아와 아프리카의 유럽 국가의 식민지와 완전히 다르며, 심지어 미국 서부의 식민지와도 다르기 때문에 이족 통치의 문제는 없다. 인디언들은 백인들에 의해 쫓겨나고 학대를 받았지만, 법적으로 원주민 부족은 영국 사법권과는 독립된 주권 실체였다. (윌리엄 셰익스피어, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민, 원주민) 영국 식민지는 영국 주권의 연장이다. 이들은 영국인들이 스스로 통치하는 해외 식민지, 특히 북미에 거주하는 식민지로, 정치와 경제통제권은 주로 북미 주민들의 손에 달려 있다. 식민지 주민은 영국인에게 노예가 된 열등한 신민이 아니라 충분한 시민권과 정치적 권리를 누리는 영국 국민이다. 따라서 북미 식민지에 대한 영국의 통치는' 민족압박' 이 아니라 북미 독립운동도' 민족해방운동' 이 아니라 영국 해외 영토가 모국에서 점점 성숙해지는 정치분리 운동이다. 존? 디킨슨은 1774 대륙회의 이후 식민지들은 조국이 양보하지 않으면 "내전에 휘말리는 것은 불가피하다" 고 말했다. 바로 이런 이유로 독립운동의 지도자들은 무장 충돌이 발발한 지 1 년이 넘었는데도 여전히 조국을 떠나는 합법성에 대한 자신감이 부족해 독립문제에 대해 망설이며 연맹이나 연방을 통해 식민지와 조국의 관계를 다시 정의하기를 희망하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 독립운동, 독립운동, 독립운동, 독립운동, 독립운동, 독립운동, 독립운동, 독립운동, 독립운동)

둘째, 북미에 대한 영국의 통치와 그 결과

영국이 북미에 식민지를 설립하려는 의도는 유럽의 다른 나라와의 경쟁력을 확대하고 기독교를 전파하며 국내 과잉인구를 배치하고 무역을 발전시키고 부를 늘리기 위해서이다. 북미로 자발적으로 이민하는 일반 이민자들의 의도는 모국의 불만족스러운 상황에서 벗어나 더 나은 생존 발전 조건을 찾는 것이다. 식민지 운동에서 정부와 국민의 요구는 일치한다. 식민지의 발전과 확장에서, 이 두 가지 이익은 함께 진행되고 있으며, 적어도 부분적으로는 만족을 얻었다. 영국은 식민지를 통해 전략과 경제적 이익을 확장했고, 이민과 그 후예의 처지는 점차 개선되었다.

전반적으로 북미 식민지에 대한 영국의 정책에는 장기적인 특징이 있다. 정치관리는 상대적으로 느슨하고 경제통제는 상대적으로 엄격하다는 것이다. 역사가 찰스? 앤드루스는 영국과 프랑스가 식민지를 대하는 여러 전략을 비교할 때 "영국은 식민지 무역에 대해 더 엄격한 제한을 가하고 국내 항구에 더 무거운 관세를 부과하지만 식민지의 내정에 거의 간섭하지 않으며 인구 이동, 정부 원조, 유지 관리 등에 거의 관심을 기울이지 않는다" 고 썼다. 이런 식으로 영미 식민지는' 자립, 자치, 자양' 의 집단이 되어 독립정신을 가지고 자신의 일을 처리할 수 있는 능력에 대해 자신감을 갖게 되었다. 즉, 영국의 식민지 정책은 전반적으로 부정적이며, 그 주된 목적은 식민지가 조국에 대한 충성과 애착에서 벗어나 다른 유럽 식민지 국가와 인디언들의 공격으로부터 보호하는 것이지, 사회 발전의 길을 적극적으로 규제하는 것이 아니다. 이것은 북미 식민지 자치와 자치제도의 발전에 있어서 매우 운이 좋은 일이다.

그리고 각종 요인의 영향으로 영국 정부의 정책 의도와 실제 효과에 뚜렷한 차이가 있다. 영국이 식민지를 다스리는 방식에는 총독 선거, 고문위원회 임명, 세관 설립, 해상무역조례 시행, 식민지 의회가 반포한 법령 검토 등이 포함된다. 규제 기관 간의 마찰, 관료의 자질 저하, 부패 등으로 인한 효력 손실 외에도 먼 지역 장벽은 피할 수 없는 제약이었다. 더욱이, 영국에서 파견된 총독은 때때로 모국의 지시에 복종하지 않고 심지어 공개적으로 보이콧하기도 한다. 따라서 식민지에 대한 영국의 정치적 통제는 생각만큼 심각하지 않다. 식민지 의회가 통과한 법률에 대한 영국의 심사가 설득력 있는 예이다. 169 1- 1776 기간 동안 북미 식민지가 영국 심사를 제출한 법률 * * * 은 8563 부였고, 그 중 469 부만이 폐지되어 5.5% 에 불과했다. 그리고 식민지 의회는 보통 각종 기교로 영국 정부의 심사를 피한다. 많은 법령들이 영국 정부가 심사를 시작했을 때 효력을 잃었고, 일부 식민지들은 부결된 법령을 다른 방식으로 통과시켰다. 때때로 영국 정부의 폐지 결의안은 식민지에서 제때에 진지하게 집행되지 않았다.

영국의 느슨한 통제 하에 식민지 자치가 강화되었다. 일상 정치 생활에서 식민지 사무는 대부분 북미 주민 자신의 손에 달려 있다. 이론적으로 자문위원회와 총독은 모두 영국 국왕의 권위의 대표이지만, 때때로 충돌이 발생한다. 식민지에서의 의회 하원의 권력과 역할은 끊임없이 확대되고 있으며, 점차 총독과 참사회 사이의 견제와 균형으로 발전하였다. 식민지의 많은 중대한 정치 투쟁은 의회와 총독 사이에서 벌어졌으며, 대부분 권력 투쟁과 관련이 있었다. 일반적으로 주지사는 의회의 권력 확장을 막을 수 없다. 이것은 영국의 통치 능력을 심각하게 제한하고 약화시켰다. 이러한 불리한 상황에서 벗어나기 위해 영국 정부는 식민지의 입법권을 약화시키고 왕실 관리들의 봉급을 고정하려고 시도했다. 그러나, 모든 시도는 식민지 의회의 강한 보이콧을 받아 아무런 효과가 없었다. 또한 영국 정부도 식민지 각자의 정치를 바꾸고 북미에 통일된 식민 정부를 세우려고 시도했지만 아무 소용이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지, 식민지) 분명히, 북미 사회력의 성장과 자의식의 강화는 자치를 거부할 수 없는 취향으로 만들었다. 어떤 의미에서 독립운동은 이런 경향의 극단적인 발전의 결과이다.

경제적으로, 영국은 식민지에 더 엄격한 제한을 가했다. 북미 주민들이 정치적으로 법적으로 영국 주민과 같은 권리와 지위를 누리고 있다면, 그들은 경제적으로 동등한 대우를 거의 받지 않는다. 식민지 경제에 대한 영국의 기본 정책은 모국에 대한 의존도를 유지하고 모국 경제와 상호 보완적으로 만드는 것이다. 영국은 중상주의 정책을 봉행하여 국내 제조업 발전을 장려하고 식민지 제조업을 제한하여 국내 생산품 시장으로 만들었다. 그러나, 과거에 역사가들은 영국의 제한을 지나치게 강조했다. 실제로 식민지 제조업을 제한하는 영국의 법률은 거의 엄격히 집행되지 않고 6 월 1732 의 제모 법령에만 약간의 영향을 미친다. 일부 식민지 주민들이 보기에 제조업이 약한 것은 나쁜 일이 아니다. 사람들은 토지를 경작하고 어업에 종사하는 것이 제조업보다 그들에게 더 유리하다고 생각한다. 벤자민? 프랭클린은 땅이 적고 인구 밀도가 높은 나라만이 제조업으로 주민을 먹여야 한다고 생각한다. 미국과 같은 땅이 풍부한 곳에서는 "결코 대규모의 가치 있는 제조업은 없을 것" 이라고 말했다. 아담. 스미스는 또한 중상주의가 식민지에 미치는 피해가 작다고 말했다. 토지는 항상 싸고 노동력은 항상 비싸기 때문이다. 식민지 주민들이 영국에서 수입한 상품은 품질이 더 좋을 뿐만 아니라 자신이 만든 상품보다 훨씬 싸다. 혁명을 앞두고 북미 주민들은 식민지 제조업을 제한하는 영국의 정책에 의문을 제기하기 시작했다.

중상주의의 영향은 식민지의 무역 모델에 더 많이 나타난다. 영국 정부가' 해상무역조례' 를 제정한 목적은 무역의 독점지위를 찾고 수호하며 식민지 주민들의 모국에 대한 의존도를 높이고 영국의 상업적 이익을 촉진하는 것이다. 이러한 조치들이 식민지 경제에 어떤 영향을 미쳤는지는 줄곧 사학계에서 상당히 논란이 되는 문제였다. 전통적으로 그들은 식민지 경제의 발전을 심각하게 제약했다. 1970 년대 이후 미국 역사가들은 이 문제를 다시 설명했다. 한편, 충분한 해상 밀수 방지 능력 부족으로 세관관원의 비효율과 부패로 해상무역법규가 효과적으로 집행되지 않고 식민지 밀수가 성행하며 무역과 관세제도의 허점이 많다. 한편, 모국의 정책은 식민지 경제에 긍정적인 의미를 지녔고, 남방 조선재료와 인디고의 생산을 자극하고, 담배 쌀 등 제품의 믿을 만한 시장을 확보하며, 북방의 선주를 프랑스 네덜란드 스페인 해운의 충격으로부터 보호했다. 이 때문에 뉴잉글랜드 밀수업자들을 제외하고 북미 주민들은 독립운동이 일어날 때까지 해상무역조례를 비난하기 시작했다. 또한 과거 학자들은 식민지 무역에 큰 흑자가 있다고 생각했다. 최근 연구에 따르면 식민지는 각종 방식으로 흑자를 보상해 무역적자를 크게 줄였다.

화폐는 식민지 경제 발전에서 매우 중요한 역할을 하며, 영국의 식민지 지폐 발행에 대한 제한은 식민지 억압의 중요한 표현으로 여겨진다. 식민지는 경통화가 부족하고 화폐유통이 부족하여 교환 수단을 크게 제한했다. 당연히 해결책은 동전을 주조하거나 지폐를 발행하는 것이다. 18 세기 중반에는 각 식민지마다 어떤 형태의 지폐가 있다. 하지만 지폐의 가치는 불안정하고, 자주 평가절하되어 채권자들 사이에서 점차 신용을 잃는다. 영국 의회는 2008 년 9 월 1764 년부터 식민지가 지폐를 발행할 수 없도록 규정하는 통화조례를 통과시켰다. 유통중인 지폐는 만료 후 자동으로 폐지되어 더 이상 사용기한을 연장하지 않습니다. 지폐로 개인 채무를 상환하고 공공비용을 지불하는 것은 허용되지 않는다. 많은 식민지들이 이에 항의하고 저항했고, 어떤 식민지들은 영국 정부의 제한을 무시하고 지폐 유통을 허용했다. 영국 정부는 나중에 점차 규제를 완화했다.

모국의 식민지에 대한 경제정책이 통상 약탈을 특징으로 한다는 이론이 있다. 이 이론을 적용해 북미 식민지와 영국의 경제관계를 평가할 때 구체적인 분석이 필요하다. 물론 영국은 식민지가 자신이 생산할 수 없는 원자재와 제품을 제공하는 동시에 모국에서 대량의 완제품을 구매하여 모국을 위해 부를 창출해야 한다. 이런 이익 수요에서 농경 위주의 섬 식민지와 북미 남부는 조국에 가장 유리한 지역으로 여겨진다. 하지만 바로 이 식민지들이 영국령 아메리카의 부유한 지역으로, 그곳의 농장주들은 대부분 부유하다. 식민지 경제는 모국에 의존하고 있지만 둘 사이에도 호혜관계가 있음을 알 수 있다. 부자가 되기를 갈망하는 수천 명의 영국인들이 미국으로 이주했지만 모국에서 온' 약탈' 만 받아들인다면 정말 상상도 할 수 없을 것이다. 한편, 식민지와 모국의 경제관계에도 몇 가지 악성 요인이 존재한다. 가장 두드러진 표현은 식민지 부채의 지속적인 성장이다. 1757 년 체서피크 주민들은 영국 상인 100 만 파운드 (파운드), 1776 년, 그들의 채무는 200 만 파운드가 넘는다. 1760 년 식민지 채무 총액은 200 만 파운드였다. 1772 년 영국에서 신용위기가 발생해 북미 부채가 급증해 400 만 파운드로 뛰어올랐다.

식민지 경제는 확실히 영국에 막대한 경제적 이익을 창출했지만, 동시에 북미 사회 자체의 재산도 증가하고 있다. 1775 년까지 모든 영국령 아메리카 식민지 중 북미의 13 식민지 사회 발전 수준이 가장 높고 인구가 가장 부유했다. 도시의 부유한 인구가 증가하고 있다: 1730 까지 북방 도시에서 5,000 파운드 이상의 재산을 가진 사람은 드물지만 1750 에 이르면 2 만 파운드 이상의 재산을 가진 사람은 드물지 않다. 많은 사람들이 5 만 파운드 이상에 이를 수 있다 그래서 북미 사회는 전반적으로 번영하고 부유하다. 당시 사람들의 묘사에 따르면 뉴잉글랜드는 "부유하고 만족스러운 분위기를 보였다" 며 "이곳 주민들은 모두 잘 먹고, 옷을 잘 입고, 잘 살고, 다른 곳보다 더 높은 독립과 자유가 없는 것 같다" 고 말했다. 곳곳에' 좋은 도시, 부유한 시골, 광활한 들판' 이 널려 있다. "이 아름다운 장면은 분명 일련의 유쾌한 생각을 가져올 것이다. 이 장면은 반드시 좋은 시민의 마음속에 큰 행복을 불러일으킬 것이다. " 요컨대,' 미국의 이 식민지' 는 더 이상 황야가 아니라' 희망의 땅',' 젖과 꿀의 땅' 이다.

북미 식민지에 대한 영국의 통치는 억압과 약탈을 특징으로 하지 않았고, 보편적인 빈곤을 초래하지도 않았다는 것을 알 수 있다. 반면 영국의 날개 아래 북미는 정치자치의 공간과 경제 발전의 기회를 얻었다. 자원이든 부든 유럽 최선진국은 비교할 수 없고 사회는 더욱 안정적이고 질서 정연하다. 휘그당은 처음부터 영국의 식민지 정책을' 억압' 했다고 비난했는데, 이는 역사적으로 근거가 없는 것이다. 어떤 의미에서 1763 이후 북미 주민들이 반대하는 것은 영국의 억압과 약탈이 아니라' 식민지' 지위 고유의 종속과 의존으로 그들이 세계에서 자립할 것을 요구했다. 영국에서 재난을 피한' 충신' 조차도 영국인들이 북미를' 우리의 식민지' 라고 부르는 것을 들으면 귀에 거슬린다.

````````````````````````````````````````````````````````````````````````