2. 안전모와 안전벨트를 착용하세요.
3. 사다리의 높이가 2 미터를 넘으면 누군가 협조해야 한다.
4. 작업면 위와 아래에 수직 작업을 동시에 수행하면 안 됩니다.
5. 고공 작업에 필요한 공구와 물품은 반드시 전용 공구로 운송해야 하며 던져서는 안 된다.
6. 고공 작업 아래 지역은 금지되어 있습니다. 인원은 들어갈 때 반드시 안전모를 착용해야 합니다.
BUOMU 는 다음과 같은 경우에는 고공 작업을 하지 말 것을 권장합니다.
1, 심장병, 고혈압, 간질, 정신병, 메닐 증후군, 심한 빈혈, 관절염, 공포증, 시력 장애 등이 암벽 등반에 적합하지 않은 사람. 고공 작업은 허용되지 않습니다.
2. 고공 작업 승인표가 없으면 고공 작업을 할 수 없습니다.
3, 악천후, 높은 고도 작업은 허용되지 않습니다.
4, 안전 조치가 제자리에 있지 않고 안전 장비가 없습니다.
5, 등반 장비가 요구 사항을 충족하지 못합니다.
6, 공중 작업 환경이 열악하고 보호 조치 및 시설이 없습니다.
고공 작업 사양 1, 고공 작업 안전 조작 규정을 준수하다.
2. 안전모와 안전벨트를 착용하세요.
3. 사다리의 높이가 2 미터를 넘으면 누군가 협조해야 한다.
4. 작업면 위와 아래에 수직 작업을 동시에 수행하면 안 됩니다.
5. 고공 작업에 필요한 공구와 물품은 반드시 전용 공구로 운송해야 하며 던져서는 안 된다.
6. 고공 작업 아래 지역은 금지되어 있습니다. 인원은 들어갈 때 반드시 안전모를 착용해야 합니다.
Xunte 는 다음과 같은 경우 공중 작업이 허용되지 않는다고 상기 시켰습니다.
1, 심장병, 고혈압, 간질, 정신병, 메닐 증후군, 심한 빈혈, 관절염, 공포증, 시력 장애 등이 암벽 등반에 적합하지 않은 사람. 고공 작업은 허용되지 않습니다.
2. 고공 작업 승인표가 없으면 고공 작업을 할 수 없습니다.
3, 악천후, 높은 고도 작업은 허용되지 않습니다.
4, 안전 조치가 제자리에 있지 않고 안전 장비가 없습니다.
5, 등반 장비가 요구 사항을 충족하지 못합니다.
6, 공중 작업 환경이 열악하고 보호 조치 및 시설이 없습니다.
효과적인 필수 규범과 행정 필수 규범을 어떻게 구분할 수 있습니까? 우리나라' 계약법' 제 52 조 (5) 항은 "법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약은 무효이다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (2)' 제 14 조 규정:' 계약법 제 52 조 (5) 항에 규정된 강제성 조항은 발효된 강제성 조항을 가리킨다' 고 규정하고 있다. 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약만 무효이며, 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약만 반드시 무효가 되는 것은 아니다. 그렇다면 계약 효력의 강제성 조항을 어떻게 판단할 수 있을까요? 이것은 재판 실천에서 추상적이고 복잡한 문제이며 엄격하게 통일된 판단 기준이 없어 논란이 생기기 쉽다. 현재 필자는 계약 효력 강제성 조항의 판단 기준에 대해 자신의 조잡한 견해를 좀 이야기하고, 동료들과 상의한다.
첫째, 첫 번째 기준은 의무조문이 규정 위반의 결과를 명확하게 규정하는지 아닌지를 보는 것이다. 계약이 무효라는 것이다. 강제조문이 위반의 결과가 무효라고 명확하게 규정한다면, 강제조문은 유효한 강제조문이다. 예를 들어 우리나라 계약법 제 2 14 조는 임대 기간이 20 년을 초과할 수 없다고 규정하고 있다. 20 년 이상 초과분은 무효입니다. "이 규정은 바로 이런 상황이다. 최고인민법원' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (1)' (이하 계약법 사법해석 (1)) 제 4 조 규정: "계약법 시행 후 인민법원은 계약이 무효임을 확인하며 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법률과 국무부가 제정한 행정법규를 근거로 지방법규, 행정규정을 근거로 해서는 안 된다 그러나 이 사법해석은 최고인민법원이 제정한 사법해석이 계약이 무효인' 법' 을 확인하는 범위 내에 있다는 것을 명확히 규정하지 않아 판사가 때때로 논란을 빚기도 한다. 한 가지 견해는 최고인민법원이 제정한 사법해석이 계약 무효를 확인하는' 법정' 범위 내에 있지 않다는 것이다. 또 다른 견해는 최고인민법원이 제정한 사법해석이' 법' 의 범위에 포함돼 계약이 무효임을 확인한다는 것이다. 이전 관점의 이유는' 계약법 사법해석 (1)' 제 4 조는 계약이 무효임을 확인하는' 법률' 범위가' 전국인민대표대회 및 상무위원회가 제정한 법률' 이며' 최고인민법원이 제정한 사법해석' 은 포함되지 않는다는 것을 분명히 규정하고 있다. 후자의 견해는' 최고인민법원이 제정한 사법해석' 이 어떻게 법률 규범을 제대로 적용할 수 있는지에 대한 권위 있는 해석이며, 각급 인민법원의 사건 처리에 보편적인 구속력을 가지고 있어 넓은 의미의 법률로 여겨져야 하기 때문이다. 계약법 사법해석 (1)' 제 4 조는' 최고인민법원이 제정한 사법해석' 을 계약이 무효임을 확인하는' 법률' 에서 명시적으로 제외하지 않았다. 필자는 계약법 사법해석 제 4 조에 규정된' 법률' 이' 최고인민법원이 제정한 사법해석' 을 포함한다는 후자의 견해에 동의한다. "최고인민법원이 제정한 사법해석" 이 계약이 무효로 인정되어야 한다고 명확하게 규정한다면 사법해석의 이 규정은' 유효한 강제성 규정' 이다. 예를 들어,' 최고인민법원' 은 상품주택 매매 계약 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해명' 제 2 조 규정에 따르면,' 판매자는 상품주택 예매 허가 증명서를 받지 못했고, 매매 쌍방과 체결한 상품주택 예매 계약은 무효로 인정되어야 한다' 고 규정하고 있다. "이 규정은 바로 이런 상황이다.
둘째, 두 번째 기준은 강제성 규정을 위반하고 계약을 계속 이행하면 국가, 단체, 제 3 인, 사회 대중의 이익에 해를 끼칠 수 있는지 확인하는 것이다. 의무조항을 위반하고 계약을 계속 이행하면 국가, 단체, 제 3 인, 사회대중의 이익에 해를 끼칠 수 있다면, 의무조항은 유효한 강제성 조항이다. 의무조항은 의무조항을 위반하고 계약을 계속 이행하는 경우에만 유효한 것으로 간주될 수 있어 국가 및 사회 대중의 이익에 해를 끼칠 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 강제성, 강제성, 강제성, 강제성, 강제성, 강제성, 강제성) 강제성 조항을 위반하여 계약을 계속 이행하면 집단이익과 제 3 자의 이익을 해칠 수 있으며, 이 강제성 조항을 유효한 강제성 조항으로 인정할 수 없다. 이런 견해를 고수하는 이유는 국익과 사회이익이 집단이익과 제 3 자 이익보다 높으며, 국익과 사회이익은 집단이익과 제 3 자 이익과 구별되어야 한다는 것이다. 저자는 이 관점에 대해 국가와 사회의 이익이 집단과 제 3 인의 이익과 차별해서는 안 되고 같은 위치에 두고 고려해야 한다고 부정적인 태도를 취하고 있다. 우리나라의 헌법과 물권법은 이미 국익, 집단이익, 개인의 이익을 같은 위치에 두었고, 동등하게 보호되기 때문에 어떤 단위나 개인도 침범해서는 안 된다.
셋째, 다시 한 번 판단기준은 이 강제성 규정을 위반하면 우리나라 관련 법률의 입법 목적을 위반할 수 있는지를 보는 것이다. 이 강제성 규정을 위반하면 우리나라 관련 법률의 입법 목적을 위반할 수 있다면, 이 강제성 규정은 유효하다. 우리나라의 모든 법률은 총칙에서 법률의 입법 목적, 즉 입법 목적을 규정하고 있다. 민법 분야에서 계약법은 특별법에 속한다. 상법 분야에서 계약법은 일반법에 속한다. 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따르면' 입법목적' 이 가리키는 관련 법률은 관련 계약과 관련된 특별법이며, 일반법과 기타 법률은 포함되지 않는다. 당사자 간에 체결된 계약이 보험과 관련된 경우 그 효력을 판단하는 강제성 규정의 기준은 우리나라 보험법의 입법 목적이다. 당사자가 회사에 관한 계약을 체결하면 강제효력의 기준은 우리 회사법의 입법 목적이다. 강제조문이 관련 법률을 위반하는지 여부를 위반하는 입법 목적은 강제조문의 효력을 측정하는 종합 기준이다. 구체적 운영에서 처음 두 기준이 잘 측정되지 않으면 이 기준으로 종합적으로 판단할 수 있다. 예를 들어, 우리나라' 농촌토지청부법' 제 27 조는 농민 개인 간에 도급된 경작지, 잔디밭이 자연재해 등 특수한 상황에 따라 도급지를 조정하고 민주협상 등 특별 절차를 통해 조정을 해야 한다고 규정하고 있다. 도급측은 도급기간 동안 도급지를 조정할 수 없다. 만약 계약자가 이 규정을 위반하여 청부지를 조정한다면 우리나라 농촌 토지청부법 제 1 조에 규정된' 농민에게 장기적이고 보장된 토지사용권을 부여하고 농촌 토지청부업자의 합법적인 권익을 보호하며 농업 농촌 경제 농촌 사회의 안정적인 발전을 촉진하는 입법 취지를 위반한 것이다. 따라서 우리나라 농촌 토지청부법 제 27 조의 규정은' 유효한 강제성 규정' 으로 볼 수 있다.
요약하자면, 우리는 계약의 강제성 조항의 효력을 판단할 때' 금지',' 금지',' 안',' 응당',' 필수' 등의 법적 표현으로 측정해야 할 뿐만 아니라, 강제성 조항에서 위반된 결과가 계약이 무효인지, 강제성 조항을 위반하여 계약을 계속 이행하면 국가, 단체, 제 3 자, 그리고
효과적인 강제성 규범과 행정 강제성 규범의 차이점은 무엇입니까? 발효된 강제성 규정과 행정강제성 규정에 대한 최고인민법원의 사법의견을 읽어 보십시오. 전문은 다음과 같다.
우리 경제체제가 계획경제에서 시장경제로 바뀌는 과정에서 수십 년간의 민상재판 관행에서 최고인민법원은 계약법의 정신을 더욱 분명하게 관철하고 거래와 계약의 자유를 장려하고 계약의 효력을 보호하는 경향이 있으며 계약 무효에 대한 인정이 갈수록 신중해지고 있다. 2009 년' 중화인민공화국 계약법' 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2)' 제 14 조는' 강제조항' 을' 발효강제조항' 으로 제한해 행정강제조항이 계약 효력에 영향을 미치지 않는다는 것을 분명히 했다. 이 사법해석이 시행된 후 유효한 강제조항과 행정강제조항을 구분하는 것이 계약의 효력을 고려하는 관건이 되어 이론계와 실무계에서 열띤 토론을 불러일으켰다. 최고인민법원의 사법서류와 전형적인 사례와 결합해 긍정기준과 부정기준을 적용해 유효한 강제규정과 행정강제규정을 구분할 수 있다. 구체적인 분석은 다음과 같습니다.
강제 분류
우선, 강제성 규정에는 발효성 규정과 행정성 규정이 포함된다. 법률, 행정법규 강제성 규정을 위반한 계약이 모두 무효인 것은 아니다. 우리는 강제적인 조항이 유효한 조항을 구성하는지 판단해야 한다. 의무조항을 위반한 계약만 당연히 무효다.
2007 년 최고인민법원 부원장인 해효명은 전국민상사재판업무회의 차원에서 처음으로 계약효력과 관리성 강제성 조항을 구분한다는 관점을 제시했다. 해효명 원장은 회의에서 "강제조문에는 관리규범과 효력 규범이 포함된다" 고 지적했다. 행정규범이란 법률, 행정법규가 명확하게 규정하지 않는 규범을 말하며, 이런 규범을 위반하면 계약이 무효가 될 수 있다. 이러한 규범은 위법 행위를 관리하고 처벌하는 것을 목표로 하지만 민법과 상법에서 그러한 행위의 효력을 부인하지는 않는다. 효력 조항은 법률, 행정법규가 이 조항을 위반하면 계약이 무효가 되는 규범을 명시하거나, 이 조항을 위반하지 않으면 계약이 무효가 되지만 계약이 계속 유효하면 국가 및 사회 공익에 해를 끼칠 수 있는 규범을 가리킨다. 이런 규범은 침해 행위를 처벌하는 것을 목표로 할 뿐만 아니라 민법과 상법에서의 효력을 부정하는 것을 목표로 한다. 따라서 효력의 강제성 규범을 위반한 경우에만 계약이 무효로 간주되어야 한다. "
2009 년' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한' 최고인민법원의 해석 (2)' 이 처음 사법해석 형식으로 명확해졌고, 인민법원은 행정강제성 규정 위반으로 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다. 사법해석 제 14 조는 "계약법 제 52 조 (5) 항에 규정된' 강제조항' 은 유효한 강제조항을 가리킨다" 고 규정하고 있다. "최고인민법원은 현재 상황에서 민상사계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 지도 의견" (법발 [2009] 40 호) 제 15 조에도 "강제성 위반, 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 행정강제규정을 위반한 경우 인민법원은 구체적인 상황에 따라 그 효력을 인정해야 한다. "
최고인민법원 판사 왕진이 이것에 대해 상세히 설명했다. 왕침입 판사는 우리나라 민법 이론과 사법실천에서 발효된 강제성 규정과 행정강제성 규정의 구분과 효력에 대한 이해를 제시했다. 강제성 규정은 발효된 강제성 규정과 행정강제성 규정으로 나뉜다. 위반은 계약이 무효다. 행정 강제성 규정을 위반한 것은 계약이 무효가 되어서는 안 된다. 최고인민법원' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (2)' 제 14 조의 규정은 사법해석이 법률과 행정법규의 강제성 규정을 효력과 관리성으로 구분한다는 것을 의미하며 인민법원은 관리성의 강제성 위반으로 계약이 무효라고 판단해서는 안 된다. 차별화 원칙의 이론적 근거는 효력의 강제성 규범이 그 행위를 위반하는 법적 행위의 가치에 초점을 맞추고 그 법적 효력을 부정하는 데 있다. 효력의 강제성 규범을 위반하면 그 계약은 무효로 간주되어야 한다. 행정강제성 규범은 위법 사실 행위의 가치에 초점을 맞추고 있으며, 그 행위를 금지하기 위한 것이다. 행정 강제성 규범을 위반한 사람은 계약이 무효라고 인정할 수 없다. 의무규범은 계약행위 자체를 규범화한다. 즉, 계약행위가 일어나면 국가나 사회공익을 절대적으로 손상시킬 수 있으며, 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 강제적인 규범은 당사자의' 시장 접근' 자격으로 어떤 종류의 계약 행위가 아니라, 혹은 어떤 종류의 계약 이행이 어떤 종류의 계약 행위가 아니라, 그러한 계약이 반드시 절대적으로 무효가 되는 것은 아니다.
어떻게 구별할 것인가?
둘째, 효과적인 강제성 규정과 행정 강제성 규정을 어떻게 구분할 것인가. 최고인민법원의 견해는 두 가지의 주된 차이가 추구하는 목적이 다르다는 것이다. 위법행위가 무효로 확인되지 않고 입법 목적을 달성할 수 없는 것은 효력이 있는 의무규정이다. 이것은 강제적인 행정 규정으로, 단지 법적 행위를 막기 위해서이다. 앞서 인용한 시 주석 샤오밍의 발언과 왕침입 판사의 의견도 이 관점을 다양한 정도로 설명했다.
강제조문이 유효조문을 구성하는지 아닌지를 어떻게 판단할 것인가에 대해 최고인민법원은 적극적인 기준과 부정적 기준을 채택해야 한다는 사법의견을 제시했다. 긍정 인정에서, 다음 두 단계의 판단을 구분해야 한다. 첫 번째 기준은 의무조문이 위반 결과를 명확하게 규정하는지 여부가 계약이 무효라는 것이다. 그렇다면 이 조항은 유효한 필수 조항입니다. 둘째, 법률, 행정법규 위반은 계약 무효로 이어질 수 있지만 이를 위반하면 국익과 사회이익을 해칠 수 있다면 유효한 강제성 규정으로 간주해야 한다.
부정 인정에서 다음 두 가지 측면을 고려해야 한다. 첫째, 입법 목적상 강제조문의 목적이 행동 자체의 내용이 아니라 관리의 요구를 충족시키기 위해서라면 비효적인 강제조문으로 간주될 수 있다. 둘째, 조정 대상의 관점에서 볼 때, 일반적으로 시행된 강제성 규정은 행동 내용에 대한 것이며, 행정강제성 규정은 종종 주체의 행동자격을 단순히 제한하는 것이다.
물론, 상술한 긍정 기준과 부정기준을 채택하여 강제성 조항의 효력을 판단하는 것도 부분적일 수 없고, 계약이 무효인 다른 요소들도 결합해야 한다. 최고인민법원 형벌 양예 판사는 효력조항의 실체적 판단이 다음과 같은 측면에서 고려될 수 있다고 제안했다. 첫째, 효력 조항을 위반한 결과는 사회 공익에 대한 직접적이고 현실적인 손해다. 간접적이고 가능한 손해라면 일반적으로 효력 조항에 속하지 않는다. 둘째, 효력 규정 위반의 결과는 공익에 어느 정도 손해를 입혀야 하며, 경미한 손해일 경우 효력 규정으로 인정되어서는 안 된다. 셋째, 효력조항의 인정은 공익과 거래안전과 신뢰이익 사이의 균형을 종합적으로 파악해야 한다.
최고인민법원은 현재 형세 하에서 민상사계약 분쟁 사건의 몇 가지 문제를 심리하는 지도 의견 (법발 (2009) 40 호) 을 사법해석 형식으로 효과적인 강제조문의 인정 기준을 더욱 명확하게 했다. 이 의견 제 16 조는 "인민법원은 법령의 의도와 결합해 상충되는 권익 (예: 권익 유형, 거래안전 및 조정 대상 등) 을 종합해 강제성 규정의 유형을 파악해야 한다" 고 규정하고 있다. 의무규범이 계약행위 자체를 규범화한다면, 즉 계약행위가 일어나면 국가나 사회공익에 절대 해를 끼칠 수 있으므로 인민법원은 계약이 무효라고 판단해야 한다. 의무조문이 어떤 종류의 계약행위가 아니라 당사자의' 시장 접근' 자격을 규범화하는 경우, 또는 어떤 종류의 계약 행위가 아니라 어떤 종류의 계약 이행을 규범화하는 경우, 인민법원은 그러한 계약의 효력에 대한 인정을 진지하게 파악해야 한다. 필요한 경우 관련 입법부의 의견을 구하거나 상급인민법원에 문의해야 한다.
예를 하나 들어보죠
예를 들어' 계약법' 제 53 조는 계약에서' 고의적이거나 중대한 과실로 상대방의 인신상해' 와' 고의나 중대한 과실로 인한 상대방의 재산 손실' 의 면책 조항이 무효라고 규정하고 있다. 해상법 제 44 조 제 1 항은 "해상화물 운송 계약 및 계약의 증거인 선하증권 또는 기타 운송 증명서에서 이 장의 규정을 위반한 조항은 무효이다" 고 규정하고 있다. 보험법 제 31 조 제 3 항은 "계약 체결 시 피보험자에게 보험 혜택이 없는 경우 계약은 무효다" 고 규정하고 있다. "저작권 집단관리조례" 제 39 조 제 2 항 제 1 항은 "저작권집단관리기구가 업무범위를 넘어 권리자의 권리를 관리하는 것은 국무원 저작권행정관리부에서 기한 내에 시정을 명령하고, 사용자와 맺은 허가사용계약은 무효이다" 고 규정하고 있다. 긍정 인정 기준을 채택하면, 상술한 법률, 행정법규가 명확하게 규정하고, 위반된 결과는 계약이나 계약 조항이 무효이며, 유효한 강제성 규정이다.
또' 도시부동산관리법' 제 45 조에 따르면 분양주택 예매는 국가 관련 규정에 따라 현급 이상 인민부동산관리부, 토지관리부에 등록신고를 해야 한다. 부정인정 기준을 채택하는 이 규정의 입법 목적은 민사행위 자체의 내용이 아니라 관리의 요구를 충족시키기 위한 것이다. "도시 부동산 관리법" 제 6 조는 당사자가 법률, 행정법규의 규정에 따라 등록 신고 수속을 처리하지 않았다는 이유로 상품주택 예매 계약이 무효임을 확인하도록 요청하며 지지하지 않는다고 밝혔다.
상업은행법 제 39 조는 상업은행 대출이 5 가지 자산부채 비율 관리 규정에 부합해야 한다고 규정하고 있는데, 여기에는 자본 충족률이 8% 이하여야 한다고 규정하고 있다. 부정인정 기준을 채택하는 이 규정의 입법 목적은 민사행위 자체의 내용이 아니라 관리의 요구를 충족시키기 위한 것이다. 최고인민법원은' 신용사가' 상업은행법 위반' 관련 규정을 위반한 대출계약의 유효 승인 여부' (법서 [2000]27 호) 에서' 상업은행법' 제 39 조는' 상업은행 자산부채 비율 관리에 관한 규정' 으로 인민은행이 상업은행 (2000) 을 더욱 효과적으로 강화했다는 것을 분명히 밝혔다. 상업은행 (신용사 포함) 이 실시한 민사활동은 본 규정을 위반한 것으로 중국 인민은행이 상업은행법 규정에 따라 처벌되지만, 주체로서 민사활동에 종사할 자격이나 서명한 대출계약의 효력에는 영향을 주지 않는다. " 해효명 최고인민법원 부원장은 전국민상재판업무회의 연설에서 이 예를 들었다. 예를 들어' 상업은행법' 제 39 조는 강제관리규범이다.
국제해상운송조례 제 7 조 제 1 항은 "무선운송업무를 운영하려면 국무원 교통주관부에 선하증권 등록을 하고 보증금을 납부해야 한다" 고 규정하고 있다. 부정인정 기준을 적용해 규제 대상은 주체를 제한하는 행위자격이지 행위 내용이 아니다. 최고인민법원은' 무선운송업무경영자격을 취득하지 못한 경영인과 위탁인이 발행한 해상화물운송계약이나 선하증권 효력에 관한 고시' ([2007] 민사특자 제 19 호) 의 비준에서 무선운송업무를 운영하려면 반드시 국무원 교통부에 선하증권 등록을 하고 보증금을 납부해야 한다고 밝혔다. 본 사건에서 당사자는 무선 운송회사 업무 경영 자격을 취득하지 않고 교통부문에 등록되지 않은 선하증권을 발행하여' 국제해상운송조례' 의 규정을 위반했다. "사건을 접수하는 법원은 관련 교통부에 사법건의서를 보내 교통부문에 처벌을 건의해야 한다." 그러나 당사자는 "수령 후 위탁인이 선하증권 발행을 요구한 행위는 중화인민공화국 계약법 제 52 조 (5) 항에 규정된 법률, 행정법규 강제성 규정 위반 행위는 선하증권이 유효하다고 판단해야 한다" 고 밝혔다.
최고인민법원의 사법관행에서 법률과 법규에 관한 규정이 유효한 강제성 규정을 구성하는지의 여부도 선례가 있다. 이 사례들은 또한 유효한 강제성 조항을 판단하는 방법도 반영한다. 예를 들어, 민이중자 (2003) 제 14 호 민사판결문에서 최고인민법원은 "금융자산관리회사 조례 중 금융자산관리회사가 국무원이 규정한 범위와 한도에 따라 불량자산을 인수해야 한다. 정해진 범위와 한도를 초과하는 것은 국무부의 전문 심사" 규정이 행정관리에 기초해 위반된다고 판결했다. 앞서 인정한 핵심 견해는 채권양도계약이 금융자산관리회사 조례를 위반하고 행정에 따른 규정을 위반하며 법률의 강제성 규정을 위반하지 않고 무효로 인정될 수 없다는 것이다. 또 최고인민법원 공보 중 사건 (메이저우시 매강구 강남신용연합사 소로원령 저축계약분쟁안) 도 있다. 인민법원은' 국무원' 저축관리조례' 제 22 조, 제 23 조의 규정이 금융기관의 행정규정으로, 저축기관이 저축예금계약을 체결하고 이행하는 발효규정이 아니라 저축기관이 민사활동에 종사하는 효과에 영향을 미치지 않는다고 보고 있다. 저축 기관이 규정을 위반했다는 이유로 관련 저축 계약을 확인할 수 없다. 상술한 인정의 핵심 관점은 공익을 포함하지 않는 특정 주체 내부 관리 행위의 규정이 유효한 강제성 규정에 속하지 않는다는 것이다.
요약
효과적인 강제조문과 행정강제조문의 구분은 실무계와 학술계에서 점차 * * * 학문이 되고 있다. 그러나 효과적인 강제성 규정과 행정 강제성 규정을 구분하는 것은 무의미하다는 견해도 다르다. 일부 학자들은 "유효규범과 순수관리규범의 구분은 사후이며, 그 본질은 의무규범이 계약에 미치는 영향에 대한 판단 결과에 대한 묘사일 뿐 법관의 예심을 지도할 능력이 없다" 고 지적했다. "효과적인 규범과 순수 관리 규범을 진정으로 식별하는 것은 실질적 이익 측정 방법과 불가분의 관계에 있다. 실질적 판단을 버리면, 유효규범과 순관리규범을 거의 구분할 수 없다. 일단 실질적인 기준을 채택하면, 효력 규범과 순수 관리 규범 사이의 구분은 의미를 잃게 될 것이다. " 최고인민법원형 양예 판사는 "이런 견해는 이치에 맞지 않지만 사법실천으로 볼 때 위법성을 계약 무효의 판단 기준으로 강조하는 것은 의심할 여지 없이 중요한 의미가 있다" 고 대답했다. 한편으로는 공익 자체의 성질이 추상성과 불확실성을 결정하므로 실체에서 정의하기 어렵다. 계약 무효를 판단하는 기준과 위법성의 정도를 분리하면 판사가 개인인지의 차이로 인해 계약이 무효라고 판단할 때 임의성을 갖게 되어 당사자 간 권리와 의무의 명백한 불공정을 초래할 수 있다. 반면에, 무효 계약의 본질은 공공의 이익을 해치는 것이고, 법 위반에는 공공의 이익을 해치는 절대다수의 상황이 포함된다. "
최고인민법원의 사법서류와 전형적 사례를 근거로 볼 때, 계약은 관리의 강제성 규정 위반으로 인해 당연히 무효이며, 효력을 위반하는 강제성 규정을 위반한 계약만이 당연히 무효라는 것을 알 수 있다. 우리는 강제적인 규정이 유효한 규정이나 행정 규정을 구성하는지 판단하기 위해 적극적이고 부정적인 기준을 채택해야 한다.
누가 공사용 전기의 강제성 규범을 가지고 있습니까? 급용, 감사합니다! 국가 표준, 기업 표준, 기업 표준, 외국 프로젝트, IE 등이 있습니다. , 그리고 6 개월 이상 축적 할 수 없습니다.
현지 건축 규범은 의무적입니까? 관련 "지역 표준 관리 조치" 에 따르면:
"법률과 법규가 집행하는 지방기준은 강제성 기준이다. 강제하지 않는 지방 표준을 규정하는 것이 좋습니다. 클릭합니다
지역 표준의 코드 이름:
한어병음 자모' DB' 에 성 자치구 직할시 행정구역 코드의 처음 두 자리와 슬래시를 더해 강제적인 지방표준코드를 구성한다. "t" 를 추가하여 권장되는 로컬 표준 코드를 형성합니다.
DBJ50- 156-20 12 는 충칭 강제 지방 표준이어야 합니다. 이 점은' 충칭시 도심건설위원회의 본 기준 발표에 관한 고시 문서' 에서' 회전식 지루 말뚝 공사 기술 사양' 이 우리 시 공사 건설 강제성 기준, DBJ50- 156-20 12 로 승인되었다. 이 표준의 서문에서는 "이 사양에서 고딕체로 표시된 3.0.7 과 7. 1.3 조는 의무적인 조문으로 엄격히 집행되어야 한다" 고 언급했다.
고공 작업 사용 안전에는 어떤 규격이 있습니까? 사용 전 검사. 안전벨트는 손상, 베인 상처, 화상이 없고, 갈고리는 자유롭게 닫을 수 있으며, 탈착 방지 장치가 있다.
사용시 높이 매달고 낮은 용도로 허리 위의 견고한 구성요소에 걸어주세요. 매달림 지점은 반드시 견고해야 하며, 임시 시공 및 이동 장소에 매달려서는 안 된다.
고공에서 사용할 때는 안전벨트 후크가 항상 매달려 있는지 확인해야 합니다.
더블 훅 5 점 안전벨트를 사용하는 것이 좋으며, 매달림 대신 두 개의 고리가 매달려있어 매 순간마다 끈이 매달릴 수 있도록 하는 것이 좋습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안전명언
사다리를 오를 때는 등반 자동 잠금 장치나 빠른 자동 컨트롤러를 사용하십시오.
법이 강제적인 규범 (법에 의거한 것) 이라면, 비강제적인 규범이 있을 수 있습니까? 네, 있습니다. 이것은 도덕적 제약입니다. 예를 들어, 결혼법은 일부일처제를 규정하고 있지만, 사실상 권세 있는 사람이 바람을 피우는 것은 흔한 일이다. 이것은 도덕적으로는 허용되지 않지만, 도덕도 통제할 수 없다.
양대 창문을 설치하는 것은 고공 작업이 아닙니다. 고공 작업증이 필요하십니까? 발코니창이 3 층 이상, 즉 10 미터 이상 설치되면 고공 작업에 속한다. 고공 작업에는 고공 작업증이 필요하다. 고공 작업 강서 전기바구니 대여 판매.
발코니 난간 높이 강제규범' 민간건축설계통칙' JGJ37-87 강제조문 4.2.4 는 난간 높이가 1.05m 보다 작지 않아야 하고, 고층 건물 난간 높이는 적절히 증가해야 하지만 1.20m 을 초과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 어린이 활동이 있는 장소에서 난간은 오르기 어려운 구조를 채택해야 한다.