요약: 이 글은 진의' 법의 합법화',' 유학의 합법화',' 양치평의' 법의 도덕화와 도덕의 합법화' 를 검토해 관련 문제와' 덕치' 와' 법치' 에 대한 졸견을 발표할 예정이다.
첫째, "합법화"
법률유학론은 진인각에서 시작되었고, 동조는 이 명제를 충분히 발휘했다. 진 선생은' 수당 제도의 원류론' 에서 "고대 예법 관계가 밀접하고, 사마형법은 특히 유가성을 지녔으며, 동한 말년 유가족에 의해 창설되어 중국을 통치했다" 고 지적했다. 남조에 계승된 이상 북위 () 는 법을 고치고 채집하고, 또 (북) 치 () 수 () 당 () 당 () 당 () 을 거쳐 사실상 중국 형사제도의 정통이다. [3] 그러나, 진 선생이 말한 유가 사상은 한이 아니라 진에서 시작되었다. 동조의 생각은 기본적으로 같지만, 그는 한나라가 이미 시작되었다고 생각한다. "유학은 한나라에서 시작되었다 ..." "중국 법률의 유학화는 위진 () 부터 북위 북제 () 까지 완성되었다고 할 수 있다. 3 세기 반 동안, 수와 당나라는 그 대성을 모았다. 클릭합니다 [4] 그는 "중국 법률의 유가화는 위진 남북조 시대에 이미 기본적으로 완성되었으니, 수당까지 기다릴 필요가 없다" 고 덧붙였다. [5] 미국 학자 버디와 모리스도 그들의 저서' 중화제국의 법' 에서 법률유가의 관점을 호응했다. 그들은 법가 사상 중 일부는 중국 법률을 위해 보존될 수 있지만 제국 시대 전체에 법적 특징을 진정으로 표현한 것은 법유가사상이라고 지적했다. [6]
한법유가화의 원인에 대해, 동조는 진한시대에 중국의 법률이 합법화되었다고 생각한다. 한나라 법 자체가 법가의 것이다. 법이 마음대로 바뀔 수 없기 때문에 의판옥하는 방법을 채택한다. 양지평은 동중슈가' 탈옥' 을 인용한 것은 당시 인용할 수 있는 법적 규범이 부족했기 때문이 아니라 또 다른 이유라고 생각한다. 그 이유는 법질서와 도덕의 폐단이거나, 사람들이 법을 적용하는 과정에서 유교의 순수한 정신을 파악하지 못했기 때문이지만, 그 당시의 법은 비유교, 심지어 반유교로 귀결되기는 어려웠다. 동중수는 경전을 인용해 사실을 인정했을 뿐, 경전으로 법률을 부정한 적이 없다. [7] 대만 학자 허도림 인용전전은 한나라의 옥형에 세 가지 이유가 있다고 생각한다. 첫째, 법률과 규정이 너무 빨리 발전하여 사람들이 깊이 이해할 수 없다. 둘째, 한대는 경학을 숭상하고, 유가는 경학의 권위가 법보다 높다고 생각한다. 셋째, 진나라와 한 왕조 시대에는 유학자들이 많았다. [8]
또한, 한 왕조의 유교는 법률 장과 프랑스 문장을 썼다. 유가는 줄곧 법률의 반대자였다. 그들은 왜 법률 장을 쓰는 것에 관심이 있습니까? 이것은 매우 흥미 롭습니다. 이것은 그들이 법률 적용에 영향을 미치고 유가사상으로 법률 시행에 영향을 미치는 긍정적인 방식이다. [9] 양지평은 고대 법학의 정수가' 소의언',' 장구훈고' 의 형식이든' 논설',' 유인물' 의 형태로 법률 텍스트의 도덕적 의미를 탐구하고 있다고 생각한다. 그 결과, 한편으로는 법률의 도덕화를 보장하고 심화시켰고, 다른 한편으로는 고대 법률의 반제도 경향을 강화하였다. [10]
법유학화의 결과에 대해 계위동은 한나라' 예입법' 개혁의 가장 중요한 의미는 유학과 법률의 합류를 통해 법적 다원주의의 틀을 형성하는 것이라고 생각한다. [1 1] 그러나 그는 중국 학자들이' 예입법' 으로 인한 중국 질서 원칙의 변화와 그 깊은 의미를 충분히 논의하지 못했다고 안타까워했다. [12] 아마도 우의 관점은 이 방면에서 토론하는 힌트가 될 수 있을 것이다. 오 () 는 동중서 () 의 법률사상과 실천을 논술하면서 동중서 () 가' 춘추정옥 ()' 을 통해 고대 판례법을 회복해 새로운 법률문체인' 성문법과 판례법을 결합한 혼합법' 의 프로토타입을 형성했다고 지적했다. [13]
둘째, "유교의 합법화"
여영시는 먼저' 유학법화' 와' 법률법화' 의 상대적 관점을 제시했다. 그는' 유교 합법화' 가 단순히 유교가 사회질서 유지에서 형법의 역할을 점점 더 긍정한다는 것을 의미하는 것은 아니라고 설명했다. 일찍이 진나라 시대에는 순자의' 지식' 과' 정륜' 이 이미 형법을 유교 정치체계에서 매우 중요한 위치에 부여했다. 한초유학 합법화의 특징은 군신 관념의 근본적인 변화이다. 한유는 맹자의' 존군' 론과 순자의' 순도를 따르지만 군에서는 따르지 않는다' 는 이론을 버리고 법가의' 존군' 으로 대신했다. [14]
유가로서 법가의 존군 경신 이론을 충분히 발휘한 대표적인 인물은 슈, 공, 동중슈다. 여영은 촉을 한대 최초의 법가' 유학자' 라고 불렀다. [15] 그는' 시대와 함께 발전하는' 성인 슈가' 존군비신' 을 유가 정치제도의 일부로 만들었다고 생각한다. [16]
손동삼촌의 예절이 아니라면 한고조가 황제가 되어도 자신이 어떤 위망을 쉽게 느낄 수 없다고 할 수 있다. 법가의 용법, 수법, 세력의 절대통치권을 가지고 있다. 예의와 절차는 군주의 실권을 예연시켜 신하들이 군주에 대한 존중을 듣고 듣는 것을 통해' 교육' 을 받게 하고, 듣기와 듣기의 영향에서 경외를 얻어' 큰절 숭상심' 의 효과를 얻어 서민들이 위험을 범하지 못하게 했다. 예의는' 가르침' 으로서' 기' 의 표현을 통해서만 목적을 달성할 수 있다. 숙손통은 예의로 진나라에서 난동을 부렸던 의군 유방이 유가의 좋은 점을 실감하게 하여 유가가 정권을 획득하기 위한 좋은 토대를 마련했다. 법에 따라 행동하는 진시황은 법가의 도움에 의지하여 천하대통일의 사업을 세웠지만, 법이 마땅히 있어야 할 유연성이 부족하여 새 정권에 적을 너무 많이 만들었다. 한나라의 역사가 비교적 유구한 것은 유교 사상의 가입으로 고대 유교 경전에 포함된 도덕 변수를 강성한 법률로 데려왔기 때문이다. 범죄의 인정은 객관적인 행동을 지나치게 강조하면서 동시에' 원죄' 의 주관심사로 옮겨갔기 때문에 유죄 선고의 유연성을 크게 높였다. 유가법은 강유상제를 실현하였다. 군주는 법률의 탄력성 때문에 절대권력을 잃지 않았다. 탄력적으로 사건을 처리하는 최종 권력은 여전히 대법관인 황제의 손에 달려 있기 때문이다. 다만 황권은 음양계의 효과적인 전달체를 가지고 있다.
여영시는 공손홍을' 유학합법화' 의 대표로 등재해 공손홍이 중국 정치 전통에서 진정한' 양면파' 대사라고 지적했다. 그가 제기한' 인민이 주인이 되고, 민신이 검소하다' 는 주장은' 존군이 신하보다 못하다' 는 원칙을 군신의 생활방식으로 더욱 확대시켰다. 그가' 조정에 직면하다' 를 거절하는 것은 선진유가의' 간언' 을 거세한 전통이다. 요컨대, 그는 어떤 상황에서도 군주의 존엄을 해치려 하지 않는다. [17] 선진유가의 군신 관념은 동중슈에 의해 완전히 합법화되었다. [18]
청대 학자들은 어떻게 심칭한과 이단인지 법가, 진짜 유가가 아니라고 논쟁합니까? 여영시는 이것이 요점이 아니라고 말했다. 그의 의견으로는, 대중이 너와 친밀하게 지낼 수 있었던 것은 바로 그가 유교 사상의 간판을 달고 있기 때문이다. "사기 유림열전" 은 "춘추시대에는 공을 취하고, 백의는 삼공 () 이고, 봉후 () 이다. 천하 학사들은 모두 어색하다. " 대량의 법가가 유생으로 바뀌어 유가 사상의 합법화를 가속화했다. [19] 하지만 이 공손선생이 정말 법가이고 유가의 간판을 달고 있다면 법가 유가의 증거가 아닐까요? 적어도 유가의 법화는 어느 정도 법가 자신의 작품이며, 심지어 법가의 법화라고 할 수 있다.
춘추재판' 은 법률 합법화의 증거로 여영시 유가 사상 합법화의 증거로 간주된다. 다이 젠 (Dai Zhen) 은 "쿠리 리 (Kuli) 는 법으로 사람을 죽이고, 후기 유교는 이성으로 사람을 죽이고, 법에 담그고, 이치로 쟁취한다" 고 말했다. 죽음은 더욱 가망이 없다. (「공동 책」) 그는 또한 이렇게 말한다. "사람은 법으로 죽고, 연민자는 도리로 죽는다. 누가 그들을 불쌍히 여길 것인가? " 여영은 한대의' 의파옥' 이 다이동원이 말한 것보다 더 무섭다고 지적했다. 사람은 법률뿐만 아니라 이성으로도 죽는다. 이것은 "더 이상 희망이 없다" 입니다! 동중수는' 춘추탈옥' ('춘추결단의 비교' 라고도 함) 이라는 책을 한 권 써서 춘추를 법전으로 완전히 바꾼 것은 유교 사상의 합법화의 전형이다. [20] 여영시는' 춘추' 가 법과 무관한 것 같다고 말했다. 사실 동중슈가 연구에 몰두한' 수양춘추' 는 원래 법제를 제창하는 것이다. 아마도 이렇게 말할 수 있을 것이다.' 숫양 춘추' 는 원래 유법과 겸비한 것이다. 동 Zhongshu 는 자연스럽게 사법 관행에 적용했습니다. [2 1] 이에 따라 유가는 시대와 함께 발전하는 진화에서 순자의 저서에서 표현된' 존법' 경향을 끊임없이 발양하고 있으며, 법률가가 그 법률사상을 보완할 필요가 없다는 것을 알 수 있다. [22] 이것은 유학의 자기수정이라고 할 수 있다. 반드시 여영시 말한' 유학합법화' 가 아니다.
한대 쿨리 장탕이' 존망' 을 죄로 삼았기 때문에 동중수는' 파옥을 통해 의로움' 을 통해 처벌 대상을 인심을 겨냥했고, 여영시는 2000 년 동안 중국 지식인들이 겪은 수많은' 문서옥' 이 나지' 과심',' 존감' 등 내재 범죄 위에 세워진 것이 아니라고 지적했다. 이런' 이리살인' 의 독특한 전통은 한유의' 춘추탈옥' 과 불가분의 관계가 있다. 즉, 유교 사상의 합법화의 필연적인 결과이다. [23]
동중수는' 존군 신하' 의 원칙을 다른 사회관계로 확장함으로써 유명한' 삼강' 학설을 만들어 냈다. 춘추범로' 의' 기본 의미' 는 "하늘은 군으로, 땅은 신하로 드러난다" 고 말했다. 양위부생, 음조녀. 봄은 부생이고, 여름은 자식이다. 왕도 삼강은 하늘에서 구할 수 있다. " 이것이 바로 이른바' 군은 신하, 아버지는 아들, 부부는 부녀' 라는 유교 학설이다. 현대인들은 유교, 특히' 삼강' 이론을 공격한다. 하지만 사실' 삼강' 이론도 법가의 물건이다. 한비 《충효편》은 "신하 사군, 자식 사부, 아내 사부. 세 사람은 천하에 따라 다스리고, 세 사람은 역행하면 천하가 어지럽다. 이것은 세상의 정상적인 길이며, 현명한 왕은 영명하고 소탈할 것이다. " 여영시는 유가의' 3 강' 이론이 여기에서 유래했다고 생각했다. 동중슈가 세우고자 하는 절대질서는 기본적으로 유교 사상의 합법화의 결과라는 것을 알 수 있다. [24] 현대인들은 중국의 군주전제 전통이 유교 사상에 의해 정신적으로 지지된다고 말한다. 나는 이것이 유교 사상에 대한 표창인지 모욕인지 모르겠다. 적어도 한비의' 외롭고 분노한' 영혼은 억울함을 받아 울게 된다. 현대인들이 역사를 오독하는 것은 물론 슈 같은 사람의' 숙명' 의 성공 때문이기도 하고, 역대 황제가 거의 없고, 이렇게 솔직하고 귀엽기 때문에 공개적으로' 절대 인자하지 않다' 고 말하고 싶어 하는 것이다. [25] 주씨가 그때까지 1, 500 년 동안 생활이 부유했지만 야오, 순, 삼왕, 주공, 공자가 전하는 교리는 하늘과 땅 사이를 왕래하지 않았다고 말한 것도 놀라운 일이 아니다. [26]
장태염은 명청유법이 정치적으로 서로 표리인 역사적 사실을 부인할 수 없다고 지적했다. 여영시는 유교 사상의 합법화가 한대에 국한되지 않고 중국 전체의 정치역사를 거의 관통했다고 지적했다. [27]
셋. "도덕의 합법화와 법의 도덕성"
"자연질서의 조화를 찾다" 에서 양지평은 한 장의 편폭으로 도덕의 합법화와 법률의 도덕화를 논술하여 중국 법률사에서 법과 도덕의 양방향 침투를 충분히 드러냈다. 이 과정은 유교법이 서로 보완하고 병행하여 봉건제도의 두 가지 궤도를 깔아 법과 덕, 례와 법, 법치와 덕치, 유와 법, 술과 통치, 정교와 형벌, 의식과 법의 결합을 실현했다고 할 수 있다.
양지평은' 도덕의 합법화' 와 관련해 진한시대의 법에는 유교 정신에 부합하는 내용이 담겨 있다는 점을 먼저 강조한 뒤 유가와 법가가 진한시대 한민족의 새로운 가치체계 재건에 참여했다고 지적했다. 심가본' 한법유풍' 고증에 따르면 그는 "한법에는 유교 정신에 부합하는 내용이 많을 뿐만 아니라 진법도 순수한 비유나 반유가 아니다" 고 주장했다. [28] 양지평은 운몽진간중의' 법문답' 과' 봉보' 의 사례로부터 진한법이' 순전히 법가정신' (구동조어) 이라 해도 유가신조에 부합하는 내용이 많다는 결론을 내렸다. 이는 유교와 법의 두 사상이 실제로 같은 문화적 배경을 가지고 있음을 보여 줄 뿐만 아니라, 초기 법률 관행에서의 융합을 보여 주며, 특히 진나라와 한 () 한 () 민족이 수백 년 동안 역사의 변화와 새로운 가치 체계를 구축하기 위해 노력한 동일성과 연속성을 보여준다. [29]
양지평은 진 () 이 법치덕으로 한 () 보다 앞서고 있다고 생각한다. 그는 진법 중 일부는 유교 윤리에 어긋나지만, 이에 따라 진법이 시스템의 반유교 사상 지도하에 제정되었다고 단정할 수는 없다고 지적했다. 사실, 우리는 유가와 법가가 좀 더 기본적인 문제에서 일치한다는 것을 발견할 뿐만 아니라, 진한법에서도 유교 윤리에 대체로 부합하는 신조를 많이 찾을 수 있기 때문이다. 특히 진 () 사람들은 의식적으로 법률로 도덕을 강행하여 실제로 유가의 앞을 걷고 있다는 점은 주목할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 초기 유가는 법의 역할을 완전히 배제하지는 못했지만 덕치에 너무 열중하여 형사행정을 경시하는 경향을 보였다. 이런 의미에서 한유는 나중에 법적으로 가치체계를 재건하여 형벌로 징계하는 원칙을 확립했다. 3 대 전통이지만 진제의 영향을 직접 받는다. [30] 진인각은 진나라의 법제가 유가에 붙어 있다고 생각하기까지 했다. 그는' 중용' 중의' 차 동궤, 서동문, 행동' 이 유교의 이상체계로 진시황에게 실현되었다고 말했다. [3 1]
넷. 유가와 법가의 유사점과 차이점
(1) 유교적 차이. 이조셉은 유가가 왜 유행하는지, 법가가 왜 불매되었는지에 대해 흥미로운 논평을 했다. 그는 중국 사상사를 연구하는 학자들이 유교 사상의 끊임없는 설교에 싫증이 나면 법가의 저작을 읽으면 유교 사상을 열렬히 환영하고, 유가사상이 폭정에 반항하는 어떤 심오한 인도주의를 체득할 것이라고 말했다. [32]
후외루는 다음과 같은 몇 가지 방면에서 유가와 법가의 차이를 이야기했다. 그는 선물은' 안 돼', 법은' 가스' 라고 말했다. [33] 예법은 서로 다른 통치 계급의 도구이다. 의식' 은 옛 귀족 독재의 법적 권력 형태, 즉 높낮이를 구분하는 법이다. "법" 은 국가 계급 (귀족, 자유민, 수공업자) 이 국민을 다스리는 정치권력의 형식이다. 예의에서 법으로의 전환에는 일련의 발버둥이 있다. 한편, 주근의 형정, 좌정형서부터 이른바 포기례는 대중의 반대에 부딪혀 상하의 차이, 귀천의 정도, 노소의 질서를 훼손했다고 말했다. 한편, 법가는 형민을 법으로, 폐민을 위세로 삼고 있다. [34] 후외려에서는 씨족 귀족과 민족계급 간의 갈등이 시대의 위기라고 생각하는데, 이것은 모든 철학자들의 같은 관점이다. 그러나 유가는 위기의 책임을 예악을 파괴하는 소인에게 맡기고, 법가는 위기의 죄책을 법을 어기고 독단적인 부계 귀족에게 돌렸다. 유가는 예악을 갈등을 조화시키는 밸런서로, 법가는 마법을 갈등 해결의 수단으로 삼는다. [35]
풍우란은 두 회사의 서로 다른 기능을 설명했다. 그는 법가가 현실주의 정치가이며, 그들은 새로운 정치 상황에 대해 새로운 치국 방략을 제시할 수 있다고 말했다. 따라서 중화제국 영토가 확대됨에 따라 통치자들은 어쩔 수 없이 법가의 이론과 기술에 의지해야 했다. 이로 인해 한대 이래 정통 유가는 역대 통치자인' 외모 유교, 내면 법가' 를 항상 비난했다. 하지만 사실 유가든 법가든 각자 적용 범위가 있다. 유학의 특수한 범위는 사회 조직, 정신 도덕 문명, 학술이다. 법가의 특수한 범위는 실제 정치의 이론과 기술로 제한된다. [36]
(2) 유교와 프랑스의 유사점. 한유는 유가를 위한 기회를 찾다가 원시 유가의 군신 관계의 상대성에서 군신 관계의 절대성으로 점차 옮겨갔기 때문에 법가와는 달리 엄격한 사상독재를 주장하여 전국을 통일하였다. 흥미롭게도, 법가는 군주를 통일하기 위해서는 유가 사상을 금지해야 한다는 것을 발견했다. 유가는 같은 목적으로 법가를 근절해야 한다는 것을 발견했다. 이 점은 리스와 동중슈의 두 단락의 비교를 보면 알 수 있지만, 리스의 주장은 위반자에게 엄중한 처벌을 가했다.
《 사기 진시황본기 》 에 따르면 리스는 리듬에서 오늘 황제가 천하를 얻었으니 백지 흑자의 조각상을 결정하지 말라고 말했다. 사학과 불법 교수 제도는 사람들이 명령을 듣자마자 자신의 학문으로 토론한다. 이 금지, 주세가 떨어지고, 당과 성공이 떨어지면 반드시 금지된다. 나는 역사학자들에게 진나라의 기록을 모두 태우라고 했다. 시, 책, 세계 수백 개 언어로 박사관이 되지 않는 사람은 조심스럽게 보존하고 태울 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 감히 시와 담서를 이야기하는 일부 사람들은 시장을 버렸다. 과거를 지금의 가족이 아닌 것으로 여기다. 관직자들의 만남은 모두 같은 죄이다. 앞으로 30 일 동안 타지 않으면 도시다. (인용문은 삭제가 있다)
\ "한동 중서전 \" 에 따르면 동중슈는 편지에서 춘추통일은 천지 항험, 고금의 우의라고 말했다. 오늘날 선생님들은 서로 다른 방법을 가지고 있고, 사람들은 서로 다른 이론을 가지고 있으며, 수백 가지의 다른 방법들은 서로 다른 의미를 가지고 있다. 위의 통일이 불가능하기 때문에, 법제가 바뀌었기 때문에, 국민들은 무엇을 보존해야 할지 모른다. 나는 어리석게도 육예과에 있지 않은, 공자의 술술은 모두 편파적이고, 진보하지 않는 것이라고 생각했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 네가 악을 억누르지 않는다고 하면, 너는 역사를 통일하고, 법도는 알 수 있고, 백성은 어떻게 하는지 알 수 있다. (인용문은 삭제가 있다)
게다가, 동조는 진한시대에 중국의 법률이 법가라고 생각했다. 진인각은 진대법치가 유교 사상에 대한 의존이라고 생각한다. 아마도 두 학자는 서로 다른 견해를 가진 논점이 있는데, 유가와 법가의 차이를 보여주기 위해서가 아니라, 두 집이 내재적인 유사성을 가지고 있다는 것을 증명하기 위해서일 것이다. 아마도 양지평이 말했듯이, 진한시대 유가와 법가는 모두 한민족의 새로운 가치체계 재건에 참여했다.
동사 (verb 의 약어) 결론
진인각, 구동조가' 법의 유학화' 에 대해 이야기하는 이유는 그들이 유학의 입장에서 한진법가전법의 개조를 보고' 법을 유로 삼는 것' 을 보았기 때문이다. 여영시가' 유교 법화' 에 대해 이야기한 것은 그가 법률가를 비판하는 입장에 서서 유가 법가의 면모를 보았기 때문이다. 춘추재판 등 역사적 사실에 대한 다른 견해는 이 역사적 사실의 풍부한 의미를 정확히 보여준다. 바로 다른 해석을 통해 역사에 대한 우리의 이해가 풍부해졌다. 유가와 법가가 서로 보완할 수 있는 것처럼 학자의 다른 해석도 서로 보완할 수 있다. 이런 의미에서 양지평은 법과 도덕의 상호 작용에 대한 세밀한 분석을 통해 중국 법률 문화사를 깊이 이해할 수 있는 적절한 틀을 제공한다.
아마도 우리가 본 유가와 법가의 대립은 그저 구경거리를 보는 오해일 뿐이다. 시대의 변천에서 두 가족이 자신을 현실 사회의 원동력으로 만들기 위해 의도하지 않게 형성한 정신적 조화가 그들의 관계의 진정한 묘사다. 두 파벌이 결국 군주를 위해 봉사하고 군주를 통해 이상을 실현하는 전략을 채택했기 때문에, 결국 도덕의식과 법적 강제를 강조하는 분열을 메웠다.
사실 유교가 강조한 덕치든 법가가 강조한 법치든 역사적으로 군주의 도구였으며, 그 초점은' 덕' 이나' 법' 이 아니라' 통치' 였다. 덕법은 사실' 수술' 이고' 치료' 가 목적이다. 전통 중국에서' 통치' 는 군치, 민치이다. 민주주의는 국민의 통치이지 인민의 통치가 아니다. 그러므로 민주 시대는 전통적인 덕치와 법치를 초월해야 한다. 인간 통치를 실현하기 위해서는 유가와 법가 외에 다른 길을 개척하여 전통적인 덕치와 법치 밖에서 대체 사고를 찾아야 할지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)