실사구시적으로 우리 나라의 현행 인민 배심원 제도는 고유의 가보가 아니라 법률 이식의 산물이라고 한다. 그 명칭은 영미법계와 같지만, 실질적으로는 대륙법계, 특히 구소련 사법제도의 복제판이다. 중국의 전통적인 휴머니즘 사고 방식은 통합성의 특징을 가지고 있다. 관청에서 민간, 은상에서부터 만청, 근대의 주류 문화에 이르기까지' 천인합' 의 상태, 즉 군권 보호를 추구하는 사람과 자연의 조화로운 통일을 추구해 왔다. "법, 통치의 끝; 군주는 법의 원시이다. 클릭합니다 중국인의 전통적인 이상인격은' 군자',' 민본',' 혐오심' 심리,' 청관' 숭배와 본분이며 공권력과 독재에 대한 경외와 신뢰로 가득 차 있다. 오랫동안 이런 시민의식의 약함은 정치 국가 권력에 대항하는 힘에 심각한 영향을 미쳤다. 그러나 서방 국가들은 이것과 매우 다르다. 자유와 사권지상은 항상 그들의 평생목표이자 입국의 근본이었다. "나는 자유와 위험을 원하지만, 나는 평온하게 노예가 되고 싶지 않다." 어떤 법률제도의 변혁과 혁신은 모두 현지 조건에 맞는 제도 혁신이다. 중화민족처럼 깊은 역사와 문화를 지닌 위대한 민족은 법제 현대화 과정에서 법률문화의 다양성을 간과할 수 없고, 고유한 강장대로에서 완전히 벗어나 자신의 법률문화를 개조할 수 없다. 배심원제도라는 사법제도는 아마도 법률 이식을 연구하는' 혁명 모델 극' 일 것이다. 다른 나라에서 가장 많이 채택됐지만, 지금까지 이식 성공 사례는 영어를 모국어로 하거나 주류 공용어로 하는 국가로 제한되었다. 우리는 일본에 가까이 다가와 개혁 초부터 외국의 선진 입법 경험을 많이 흡수했다. 일본 학자 자신도 자랑스럽게' 일본은 전면적인 법률 이식의 전형적인 성공 사례' 라고 주장했지만, 이처럼 전반적으로 서구화된 나라에서도 배심원법은 13 년만 시행했고, 시행된 사례는 거의 없었다. 한 걸음 물러서서 배심원제도의 발원지인 영국조차도 지금은 불황으로 폐지되었다고 말했다. 우리의 단골 고객조차도 그것을 버려야 하는데, 왜 집착해야 하는가?
우리는 하나의 법률제도 운행이 합리적인지, 법률제도 운영의 효과가 이상적인 모델에 근접할 수 있는지, 사회문명의 진화를 촉진할 수 있는지를 알고 있다. 현행 인민법원 조직법이나 1996 개정으로 시행된 형사소송법에서 인민배심원제도는 더 이상 영원한 규정이 아니라는 것을 발견하기는 어렵지 않다. 현행 형사소송법 제 147 조에서 볼 수 있듯이 인민배심원제도가 적용되는 용어는' 일정한' 이나' 필요한' 이 아니라' 또는' 또는' 이다. 이러한 모호한 법률 문건은 분명히 인민 배심원 제도의 풀뿌리 운명을 정해 놓았다. 물론, 절대적으로 정확한 언어 표현은 영원히 실현될 수 없다. 그리고 어떤 절차상의 규정도 완전한 보조제도 없이 정상적으로 집행할 수 있다. 우리는 배심원제도와 관련된 중단없는 원칙, 재판중심주의, 증거 배제 규칙 등을 가지고 있지 않거나 실제로 가지고 있지 않다. 이에 따라 구체적 사법사무의 처리는 배심원이 아닌 소수의 사회 엘리트의 손에 남아 있다.
우리나라의 또 다른 학자는 현행 배심원제도의 폐단을 "배심원의 임의성, 배심원의 구체적 사건에 대한 결정권은 법원, 배심원의 선임혼란, 배심원의 범위가 너무 넓다" 고 요약했다. 필자는 이것이 인민 배심원 제도의 법적 운영상의 공허함의 주요 표현이어야 하며, 그들이 반영한 본질은 인민 배심원 제도의 공허함이라고 생각한다. 예를 들어,' 임원' 의 양자영이 호표로 가장하여 한 산조각의 신뢰를 사취한 것처럼, 그는 얼굴에 콧수염 두 개를 붙이는 것만은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그는 또한 강도의 심리를 적절하게 헤아려야 하고, 비범한 용기가 있어야 한다. 인민 배심원제도는 우리나라의 현행 사법제도로서 이런' 심리적 투기' 와 남다른' 담력' 을 갖추지 못했다. 즉 구체적이고 실행 가능한 법률제도가 보조조치와 선천적인 천부적인 재능을 마련하는 것이다.
둘；이；2
인민배심원제도라는 사법제도의 시행은 일련의 번거로운 관례를 가져왔고, 대량의 인력과 물력을 소모하여 소송 비용의 급증을 초래할 수밖에 없다. 소송 비용의 증가는 또한 사법과 경제적 이익이 매우 낮고' 높은 투입과 낮은 생산량' 으로 이어졌다. 법학자인 주수리씨는 효용 극대화의 기준을 따르고 최소한의 돈으로 가장 큰 일을 하라고 우리에게 경고했다. 고대인 구름: "법이 너무 밀접하고 천하의 혼란이 법에서 태어났으니, 이른바 위법이라고 한다." 법망이 회복되어 소송이 너무 피곤하다. 모든 것을 급하게 법원에 가서 해결할 수는 없다. 이렇게 되면 인민 배심원 제도는 우선 사법효과와 경제효과를 잃게 된다.
현재 일부 학자들은 배심원제도가 약간의 비용을 증가시켰지만 재판에 참여하는 민중의 의식을 크게 자극하고 사법민주화 과정을 가속화했으며, 그 비용은 실현된 가치에 비해 가치가 있다고 보고 있다. 예, 재판에 대한 대중의 참여 의식을 불러일으키고 사법과 사회효과를 제대로 얻을 수 있다면 정부가 지출할 가치가 있습니다. 하지만 여러 해 동안 그렇지 않았습니다. 만청 이후 중국 사회는 한 번도 넘는 혁명을 겪었다. 그러나, 단지 근거 없이 말하면, 실질적인 추진이 없으면 사회 전체를 개조하기에 충분하지 않다. "1950 년대부터 중국의 배심원제도는 수십 년 동안 시행되어 왔지만, 중국에 배심원제도가 있다는 것을 진정으로 알고 있는 사람은 아마 매우 적을 것이다. 배심원제를 실시하여 사람들의 법률의식을 자극하고 사법민주화 과정을 가속화하는 것은 말할 것도 없다. 예를 들어, 기술적인 사건이나 미성년자 사건을 심리할 때만 여성연합, 중국공산주의청년단（약칭), 노조 간부 또는 정부 사무원들을 인민 배심원으로 초청한다. 사법민주적 과정을 추진하고 사법제도를 보완하기 위해 우리가 할 수 있는 일이 많기 때문에, 본연의 끝을 포기할 필요가 전혀 없어 집행 효율성이 매우 떨어진다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법명언) (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)
사
독일 사상가 가다머는' 예견' 이 편견이라고 생각하지만, 그것 없이는 객관적인 세계를 알 수 없다. 사람은 시종 선견지명의 영향에서 벗어날 수 없다고 할 수 있다. 그들은 항상 우리를 제한하고, 어떤 환경에서든 어떤 편견을 갖게 될 것이다. 판사 자체의 편견을 극복하기 위해, 우리는 주관적으로 소위' 동류' 와' 하루 1 문, 천일 천편' 을 찾는다. 게다가, 이 사람들의 마음속에는' 행운자가 불행한 사람을 대하는 것' 이 거의 연민과 재난에 가까운 느낌이 들지 않을까? 발생한 모든 배심원단 사건에서 불가피하게 많은 주관적인 요소가 도입되었다. 법적 사실을 선택하는 방법, 선택된 사건 사실에 어떤 의미를 부여하는 것은 배심원이 어떤 질문을 제기하고 그들의 가설이 무엇인지에 크게 달려 있다. 그리고 이 모든 것은 그들의 관심에 붙어 있습니다. 따라서 가치 성향이 있는 배심원은 자신의 상상력에 맞는 사실만을 찾아 세척하고 여과한 장면을 실제 상황 자체에 드러낼 뿐이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가치명언) 게다가,' 동족' 이란 무엇인가, 또래, 동종, 동성, 같은 국적, 같은 업종, 아니면 다른 것? 절대적으로' 같은' 피고인을 어떻게 조작합니까? 피고와 비슷한 사람은 어디로 가야 합니까? 따라서 사법활동은 전문적이고 기술적인 판단일 뿐 할마스에게는 이성적인 대화 공간이 아니다. "일반인이 직접 법을 집행하거나 재판 과정을 직접 조작할 수는 없다. 일반인이 직접 약을 연습하거나 치료 과정을 통제하는 것처럼 일반인이 군대를 지휘하고 군사 전문 지식을 통제하는 것과 같다.
게다가, 일부 지역에서는 현재' 전문가의 사건 처리' 를 제창하고 있다. 이 전문가, 이른바 법률학자도 사회 엘리트라고 할 수 있다. 그들이 심사위원단에 참가하지 않는 것도 또 다른 엘리트 말이 아닌가? 대중 말이 엘리트 말을 물에 잠기는 것은 좋지 않지만, 누가 전문가에게 엘리트 말로 대중의 말을 억압할 수 있는 권한을 주었습니까? 결국 아무도 다른 사람을 위해 가치 판단을 할 수 없다. 사실은 백마가 결국 말이 아니라는 것이 너무 터무니없다는 것을 증명했다. 대중의 말, 엘리트 말, 프랑스 프랑스어가 삼족정립해야만 대부분의 정확성을 보장할 수 있다. 그러나 분명히, 인민 배심원 제도는 결코 단번에 이뤄질 수 없다.
다섯；오；5
우리 나라의 일부 학자들은 인민 배심원 제도가 판사에 대한 제약을 강화하고 재판의 질을 보장할 수 있다고 생각한다. 그렇다면 인민 배심원 제도가 사법에 대한 효과적인 감독을 실현할 수 있을까? 제 생각에는 대답은' 아니오' 여야 합니다.
학계는 중국의 시민사회 존재 여부에 대해서는 여전히 논란이 있지만, 중국이 사권을 경시하는 사회라는 데는 의심의 여지가 없다. 전통적 의미에서 민민-신민성 정치문화가 짙고, 일반 민중의 독재와 공권력에 대한 맹종은 하루아침에 변할 수 있는 것이 아니다. 또한 재판 제도에서 중국은 판사의 주도권을 강조하는 권위주의 유형에 속하며, 인민 배심원은 개인으로 재판에 참여하고 미국과 비슷한 통일배심원은 없어 그들의 힘을 더욱 약화시켰다. 공권력 외에도 최근 몇 년 동안' 공공분야' 가 부상하면서 신문, TV, 인터넷 등 매체의 무형의 힘이 커지면서 심사위원 자체의 판단에 심각한 영향을 미치고 사회적 압력에 굴복하며 타협에 굴복하는 마음가짐이 생겼다.' 나이팅게일은 고양이 발톱이 없으면 노래를 부를 수 없다' 는 것이다. 그렇다면, 우리는 이러한 약자들이 내린 결정의 정확성을 이구동성으로 의심할 이유가 있다.
또 배심원의 선임으로' 문외한' 을 일부러 추구하는 만큼 선임된 배심원이 뛰어난 법적 소양을 가질 가능성은 거의 없다고 판단했다. 사법제도와 관련된 전체 지식체계는 독립적이며, 자신만의 독특한 법률 개념과 논리적 사고방식, 그리고 자신의 언어 구조와 대화 문맥을 가지고 있다. 구체적인 법칙은 절차, 가치, 논리적 사고 방식의 구체적인 관계에서만 의미가 있다. 따라서 구체적인 사법절차와 법률상 일반인 배심원은 전문 사법노동자와 같을 수 없다. 느부갓네살 (예수) 은 유다의 진면목을 완전히 알기 전에 로마 군인들에게 십자가에 못 박혔다. 우리는 이것들을 모르는 일반인들은요? 현행 배심원단 선발 방식을 개혁하고 그들의 법률 훈련을 강화함으로써 이 문제를 해결할 수 있을지도 모르지만, 이는 필연적으로' 문외한 사람' 이 사건 심리에 참여하려는 원래의 의도에서 벗어나 끝없는 순환에 빠질 것이다. 이런 식으로, 인민 배심원 제도가 사법을 감독하는 역할을 전혀 할 수 없기 때문에, 그것을 보류하는 것도 의미가 없다.
"법은 이상과 현실의 교차점이다. 연꽃처럼 그 뿌리는 흙 속에 단단히 박혀 있고 꽃봉오리와 꽃잎은 하늘로 뻗어 있다. 법은 물질적 이익의 마찰을 이상적인 사물의 빛으로 바꾸는 예술이다. 정의의 진정한 위험은 합리적인 개혁에 대한 소심한 저항과 법적 관행에 대한 완고한 견지 (피터 드) 에 있다. 우리 나라가 사회주의의 초급 단계에 있다는 것을 알아야 한다. 우리나라에서 사회주의 법치국가를 세우는 것은 국민의 손발을 묶는 것이 아니라 국민의 적극성을 동원하여 국민의 최대 에너지를 진정으로 석방해야 한다. 위의 분석에서, 우리는 인민 배심원 제도와 중국 현대법치의 이념 사이에 차이가 있다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 색욕이 범람하고 부정부패가 모두 오늘날 중국 사회의 변화의 포인트이다. 사회 안정을 유지하고 경제 발전을 촉진하는 수단으로 사법은 이 방면에서 이렇게 약하다. 방망이, 법복, 지팡이처럼 ... 사법현대화를 가져올 수 없고, 인민 배심원 제도에는 사법권 밖의 형태와 표의 기호일 뿐, 이런 기호 변화의 의미는 결코 과장해서는 안 된다. 변형과 초자연적 전환의 관계는 우리나라 사법개혁과 사법제도 보완에서 시급히 주목해야 할 중요한 문제이다. 우리는 인내심, 인내, 그리고 오랜 일을 하기 위해 많은 노력을 기울여야 한다. (존 F. 케네디, 인내명언) 분명히, 이것은 서구 모델 체계를 그대로 옮겨서 바꿀 수 있는 것이 아니다. 따라서 중국의 사법제도를 포지셔닝, 구축 및 보완하기 위해 우리가 지금 할 수 있는 것은 현대 사법의 내면적 본질과 품질을 착실하게 추구하는 것이다.