개혁개방 이후 개인독자기업이 우리나라에서 급속히 발전하여 지금은 이미 우리 사회주의 시장 경제의 없어서는 안 될 부분이 되었다. 회사법' 과' 파트너십기업법' 공포에 이어 2009 년 8 월 30 일 제 9 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 1 1 차회의에서' 개인독자기업법' 을 통과시켰다. 이는 우리 시장경제의 세 가지 기본기업 형식이 확립되었음을 상징한다. 1. 개인독자기업의 법적 포지셔닝 개인독자기업은 한 사람이 설립한 기업이다. 서구 시장 경제 국가에서는 단독 자본 기업이 상당한 비중을 차지하지만 미국과 캐나다에는 전문 단독 자본 기업법이 없다. 단독 자본 기업에 관한 법률 규범은 헌법과 세금, 독점, 계약, 파산 등의 법률 [1] 에 흩어져 있으며, 단독 자본 기업이라는 단어는 독일에서도 들어본 적이 없다 [2]. 그들은 민법과 상법에 따라 단독 자본 기업을 조정했다. 개인이 기업을 완전히 통제하고 기업 내 다른 구성 요소의 이익을 고려할 수 있다고 생각하기 때문에, 이런 상업기업은 개인의 책임을 면제하지 않기 때문에, 개인독자기업의 조직과 운영을 조정하는 별도의 입법이 필요하지 않습니다 [3]. 우리나라는 기업 형식의 관점에서 시장 주체의 법적 틀을 구축하고, 법에 따라 회사, 협력업체와 공존하는 개인독자기업은 반드시 상응하는 법적 규범을 갖추어야 한다. 국유기업, 협력 또는 집단소유제 기업 또는 조직 (국유와 협력주체가 통제하는 각종 경제조직 포함) 은 경제법의 주체제도에 따라 만들어졌으며, 다른 경제활동은 대부분 민법과 행정법에 따라 세워진 것으로 추정된다 [4]. 비공유제 기업 주체와 공유제 기업 주체가 인위적으로 갈라진다는 이런 견해는 채택할 가치가 없다. 시장경제는 공과 사를 가리지 않기 때문에 모든 주체는 평등하다. 우리나라의 시장 주체 입법제도는 이미 계획경제시대의 입법모델을 점차 포기하고 있으며, 회사, 합자기업, 개인독자기업 법률제도가 우리나라에서 확립된 것은 이미 명확한 결론을 내렸다. 우리나라의 입법 과정에서' 개인독자권' 에 대한 이해가 다르기 때문에 독자기업의 법적 지위도 다르다. 주로 세 가지 관점이 있다: (1)' 한 투자자' 이론. 개인독자기업법 조정 범위에는 자연인과 법인의 개인독자기업, 한 사람 또는 한 투자자가 운영하는 모든 기업이 포함된다고 생각한다. 즉, 우리나라의 기존 국유독자기업, 집단독자기업, 외국상독자기업, 개인독자기업, 자영업자 (총칭 청장) 는 모두 개인독자기업법의 조정 범위 [5] 에 포함될 수 있다. 이 관점은 비교적 광범하다. (2) "자연인 투자" 이론. 독자기업은 자연인이 투자한 기업을 의미하며, 그 재산은 투자자가 소유하고, 투자자는 기업의 채무에 대해 무한한 책임을 지고 있으며, 사기업과 외국인이 출자한 외상독자기업 [6] 으로 나눌 수 있다. 이를 좁은 의미라고 부를 수 있다. (3) "제한된 개인 투자" 이론. 다만 개인독자기업은 단일 자연인 투자로 설립된 기업으로 제한되며, 고정장소가 없는 임시노점상이나 길거리 노점상과 해당 종업원이 없는 가정수공업자 [7] 는 포함되지 않는다. 이것은 협의의 정의 이론이다. 상술한 첫 번째 관점은 출자 형식을 정의 기준으로 모든 독자기업을' 독자기업법' 의 조정 범위에 포함시키는 것이 이론적으로 정확하고 이상적이라고 주장한다. 그러나 중국의 국유독자기업과 집단기업은 더욱 복잡하기 때문에 이런 입법은 기존 전민소유제 공업기업, 도시집단기업, 농촌 집단기업, 향진기업의 법률과 조화를 이루기 어렵다. 이에 따라 자연인이 설립한 기업을 먼저 규범화하고 사기업, 일정 규모의 자영업자, 외국 자연인이 중국에 설립한 기업을 조정 범위 [7 ](p35) 로 삼는 과도기가 있어야 한다는 주장도 있다. 우리나라가 새로 반포한' 개인독자기업법' 은 분명히 엄격한' 제한' 이론을 채택했다. 초안에 비해 법은 제한적인 단어' 개인' 을 추가했으며, 법률 정의에서 자연인으로 명확하게 정의되었으며, 단독 기업 법인은 포함되지 않았다. 그 부속서는 "외상독자기업이 본법을 적용하지 않는다" 고 규정하고 외국인을 제외시켰다. 따라서' 개인독자기업법' 은 개인독자기업에 상당한 제한이 있다. 본법 제 2 조의 정의에 따르면, "개인독자기업은 본법에 따라 중국 내에 설립된 기업법인을 가리키며, 자연인이 투자하고, 재산은 투자자가 소유하고, 투자자는 개인재산으로 기업 채무에 대한 무한한 책임을 진다" 고 한다. 필자는 개인독자기업의 우리나라에서의 법적 지위에는 다음과 같은 내용이 포함된다고 생각한다. 첫째, 개인독자는 자연인이 설립한 기업을 의미하고, 투자된 자연인은 중국인만을 가리키며 외국상은 포함하지 않는다. 외국 자연인이 중국에 단독으로 투자하여 기업을 설립하는 것은 외자기업법을 적용하여 외자기업에 속한다. 그렇다면 홍콩, 마카오, 대만성의 단일 자연인이 중국 내 독자기업의 투자자가 될 수 있을까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 중국은 일국 양제를 실시한다. "외자기업법 시행 세칙" 제 85 조에 따르면 이들 지역의 개인과 해외에 거주하는 중국 시민은 "외자기업법 시행 세칙" 을 참고하여 내지에 전체 자본을 설립하는 기업을 참조해야 한다. 재판 실천에서 홍콩, 마카오, 대만과 관련된 사건도 섭외 사건의 관련 규정을 참고하여 재판을 진행한다. 따라서 홍콩, 마카오, 대만 동포는 중국 내에 단독 자본 기업을 설립하여' 단독 자본 기업법' 을 적용하지 않고 외자 기업의 규정을 참고하여 처리한다. 둘째, 투자와 기업이 취득한 재산은 투자자가 소유하고 투자자는 기업의 소유자다. 개인독자기업의 두드러진 특징은 개인이 소유한 기업에 속하며, 투자자가 기업에 대한 투자와 수익은 모두 개인이 소유하고, 투자자는 기업재산의 소유권을 누리고, 관련 권리는 법에 따라 양도하거나 상속할 수 있다는 것이다. 동시에, 출자자도 기업의 책임자이자 대표이며, 기업의 경영관리권을 누리고 있다. 물론, 그는 스스로 기업의 사무를 관리할 수 있고, 민사행위 능력을 가진 다른 사람을 위탁하거나 채용하여 기업의 사무관리를 책임질 수 있다. 위탁하거나 다른 사람을 고용하여 기업사무를 관리하는 위탁 계약 관계를 형성하는 경우, 법에 따라 의뢰인이나 고용인과 서면 위탁 계약을 체결하여 위탁된 구체적인 내용과 수여된 권리의 범위를 명확히 해야 한다. 허가 불명으로 선의의 제 3 인의 이익이 훼손된 경우 민사책임을 져야 하며, 수탁자는 허가가 알려지지 않은 위탁행위에 대해 연대 책임을 져야 한다. 수탁자나 고용주의 직권에 대한 투자자의 제한은 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 셋째, 개인독자기업은 비법인 조직이며, 투자자들은 개인재산으로 기업의 채무에 대해 무한한 책임을 진다. 개인독자기업은 법인이 아니다. 그 민사권리와 의무는 출자자, 즉 기업소유자가 향유하고 부담하고, 출자자는 개인재산으로 기업의 채무에 대해 무한한 책임을 진다. 개인독자기업은 1 인 회사와 비슷하지만, 1 인 회사는 기업법인이고, 회사는 기업재산으로 독립적으로 민사책임을 지고, 출자액으로만 회사에 유한한 책임을 진다. 우리나라 법률은 1 인 회사를 규정하지 않는다 (국유독자회사는 유한책임회사의 특수한 형식이다). 따라서 개인독자기업은 자본이 더 많고, 인원이 많고, 규모가 더 큰 개인독자기업일 뿐, 회사가 될 수는 없다. 개인독자기업의 투자자가 개인재산으로 기업의 채무에 대한 무한한 책임을 지고, 한 회사 주주가 회사 법인인격을 남용해 채권자의 이익을 손상시킬 가능성을 피함으로써 법원이 사건 심리에서' 회사 법인인격부인' 제도를 사용하는 데 번거로움을 덜어준다. 넷째, 기업은 중국 내에 설립된 시장 경영 주체로, 자영업자와 불필요한 종업원이 있는 자영업자는 포함되지 않는다. 이른바' 중국 내 설립' 이란 중국 내, 국경선 내 설립을 의미하며, 국경선 이외의 외국과 홍콩 마카오 대만과 국경을 긋는 홍콩, 마카오, 대만을 제외한 홍콩, 마카오, 대만을 가리킨다. 소위' 경영주체' 란 일정한 규모의 생산경영조직, 고정생산경영장소, 필요한 생산경영조건, 필요한 종업원을 가리킨다. 이 조건들의 요구는 개인 독자기업과 시민이 등록을 한 후 영업허가증을 취득한 자영업자를 구분한다. 자금이 풍부하고 규모가 비슷한 자영업자들에게는 노점, 유동 판매의 경영 방식에서 벗어나 개인독자기업의 조건에 부합하는 개인독자기업으로 전환할 수 있도록 허용해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 자영업자, 자영업자, 자영업자, 자영업자, 자영업자, 자영업자, 자영업자, 자영업자) "사기업 잠행조례" 에서 "8 명 이상의 영리경제조직이 사기업이다" 는 규정에 대해서는 과학적 근거가 없고' 개인독자기업법' 도 명확하게 규정되어 있지 않다. 따라서 종업원 수를 개인 소유 기업의 척도로 삼을 수는 없지만,' 필수 종사자' 는 관련 주관부에서 설명을 해야 사법실천이 운영 기준을 가질 수 있다. 둘. 개인독자기업법' 에 규정된 민사책임 (1) 개인독자기업의 민사책임 개인독자기업이 모든 사람과 개인독자기업의 인격을 일체로 간주하는 법을 결정했지만 [6](p283) 개인독자기업과 그 소유자는 결국 동일시할 수 없다. 투자자로서, 그는 개인독자기업에 투자하는 고정 액수의 재산을 가지고 있다. 개인독자기업법' 규정에 따르면 그는 개인독자기업을 설립할 때 출자액을 신고하고 명확히 하여 개인독자기업의 등록자본으로 사용할 수 있다. 그의 투자는 그의 모든 재산이거나 그의 개인 재산의 일부가 될 수 있다. 그의 개인 소유 기업의 수입이 반드시 그의 전체 수입은 아니다. 따라서 소유자의 인격과 개인 소유 기업의 인격은 하나의 전체로만 볼 수 있고, 둘 사이의 등호로 볼 수는 없다. 개인독자기업의 경우, 그 재산은 상대적으로 고정적이며, 소유자의 개인재산과는 달리, 즉 투자자의 출자와 개인독자기업의 수익은 개인독자기업의 재산이다. 따라서 개인 독자기업이 기업 채무에 대한 책임을 질 때 기업의 모든 재산을 청산해야 한다. 청산이 부족한 사람은 출자자가 다른 개인 재산으로 채무를 청산해야 한다. 사실, 개인독자기업 자체는 불법인 조직이며, 그것은 자신의 재산이 없다. 개인독자기업의 재산은 투자자 (소유자) 의 재산이다. 투자자 (업주) 가 민사 책임을 지는 것이 개인 소유 기업보다 낫다. 개인 소유 기업이 민사 책임을 지는 것은 단지 습관일 뿐이다. 작가는 아래 서술에서 더 이상 이 점을 반복하지 않는다. 개인독자기업이 해체될 때, 그 재산은 다음 순서에 따라 기업채무를 청산하는 데 사용된다: (1) 직원 임금 및 사회보험 (2) 빚진 세금; (c) 기타 부채. 이전 주문은 청산되지 않았고, 이후 주문은 청산되지 않았다. 같은 순서, 비례 상환; 청산이 부족한 사람은 출자자가 다른 개인 재산으로 청산해야 한다. "독자기업법" 제 14 조에 따르면 개인독자기업은 지사를 설립할 수 있고, 지사의 민사책임은 지사를 설립한 개인독자기업이 부담한다. (b) 투자자의' 무한책임' 투자자가 개인독자기업의 채무에 대해 무한책임을 지는 것은 개인독자기업의 두드러진 특징이자 각국 입법의 통행 관행이다. 그 무한한 책임은 개인 소유 기업의 재산이 기업 채무를 청산하기에 충분하지 않을 때, 출자자가 다른 개인 재산으로 채무를 청산할 때까지 채무를 청산하는 것을 말한다. 완전히 갚지 못하면 개인도 파산할 것이다. 현재 우리나라는 개인파산 제도를 실시하지 않는다. 개인 재산이 여전히 청산에 부족하고 미래에 청산할 수 없다면 집행할 수 없는' 사채' 가 되어 청산책임을 면제받는 경우가 많다. 그러나 우리나라 사법실천에서 가족경영기업은 가족의 모든 재산으로 채무를 청산할 책임을 져야 한다. 개인독자기업법 제 18 조의 규정은 다르다. 투자자가 기업 설립 등록을 신청할 때 가족 소유 재산을 개인출자로 명시해야' 그 가족 소유 재산으로 기업의 채무에 대해 무한한 책임을 질 수 있다' 는 것이다. 이것은 시간과 형식 제한이 있다. 시간적으로는 사후 실질적 가족 경영이 아닌 기업 등록 신청에만 국한된다. 형식상 가족재산을 개인재산으로 명확하게 하는 것으로 제한되며, 명확한 방식은 일반적으로 독자기업 설립 신청서나 관련 증명서에 명시되어 있다. 가계재산을 제공할 수 없는 것이 개인출자의 확실한 증거라면 사법기관은 분쟁을 처리할 때 가족재산으로 개인독자기업의 채무를 청산할 수 없다. 개인재산으로 무한한 책임을 지는 범위에 주의해야 하고, 무제한적인 개인책임을 무한정 부담해서는 안 된다는 것이다. 기업의 채무에 대한 투자자의 무한한 책임은 기업의 해체와 청산에도 반영된다. 개인독자기업법 제 30 조는 청산 기간 동안 "투자자는 법정 순서에 따라 채무를 청산하지 않을 때까지 재산을 양도하거나 숨겨서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 제 42 조 규정: "개인 독자기업과 그 투자자는 청산 전 또는 청산 기간 동안 재산을 숨기고, 양도하고, 채무를 회피하고, 법에 따라 그 재산을 추징하고, 관련 규정에 따라 처벌한다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 기업이 해체된 후에도 투자자들은 일정한 조건 하에서도 무한한 상환 책임을 지고 있다. 이 법 제 28 조는 "개인독자기업이 해체된 후에도 원래 투자자들은 개인독자기업의 존속 기간 동안의 채무에 대해 여전히 청산 책임을 지고 있지만 채권자가 5 년 이내에 채무자에게 상환하지 않은 경우 그 책임은 소멸된다" 고 규정하고 있다. 여기서' 채권자가 5 년 이내에 채무자에게 청산 요청을 하지 않은 경우 채무 소멸' 은 채권자가 권리를 행사하는 기간이어야 한다. "책임은 없어져야 한다" 라는 표현을 사용하는 것은 적절하지 않은 것 같다. 투자자의 재산법적 책임에는 민사책임과 행정책임, 형사책임의 충돌과 조정 문제도 있다. 투자자의 재산은 제한되어 있다. 민사 배상 책임과 벌금, 벌금 또는 재산 몰수에 대한 행정 형사 책임이 있다면 어떻게 처리해야 합니까? 개인독자기업법 제 43 조는 "투자자가 본법 규정을 위반하면 민사배상 책임을 지고 연체료와 벌금을 내야 한다" 고 규정하고 있다. 그의 재산이 모자라거나 재산 몰수 선고를 받은 사람은 먼저 민사 배상 책임을 져야 한다. " 이는 투자자 재산의 법적 책임에 대한 민사책임 우선의 원칙을 확립했다. 이 원칙에 따르면, 출자자의 재산이 각종 법적 책임을 감당하기에 충분할 때, 단독으로 부담해야 한다. 각종 법적 책임을 감당하기에 부족할 경우 민사 배상 책임을 우선적으로 부담한다. 사법기관에 따라 투자자의 재산법적 책임을 별도로 판결하는 것도 이 원칙에 따라 처리해야 한다. 행정이나 형사판결을 먼저 내려도 민사채권자의 이익을 소홀히 해서는 안 된다. 민간 경제분쟁 처리기관은 본 조의 규정에 따라 다른 사법기관과 조율해 투자자의 개인 재산으로 민사배상 책임을 선부담할 수 있다. (3) 기업 사무원을 위탁하거나 채용하는 민사 책임. 개인독자기업은 일반적으로 자영업자보다 크며, 일부는 외지에 지사를 설립하기도 한다. 생산경영의 필요에 따라 투자자들은 종종 다른 사람을 위탁하거나 고용하여 기업사무를 관리한다. 개인독자기업법' 제 19 조 제 3 항에 따르면' 위탁을 받거나 채용한 사람은 투자자와의 계약에 따라 성실하고 근면한 의무를 이행하고 개인독자기업의 사무관리를 책임져야 한다' 고 밝혔다. 법 제 20 조는 "투자자가 위탁하거나 채용한 개인 소유 기업 업무를 관리하는 사람은 다음과 같은 행위를 해서는 안 된다. (1) 직무상의 편의를 이용하여 뇌물을 요구하거나 받을 수 없다. (2) 직무나 업무 편의를 이용하여 기업의 재산을 침범하는 것 (3) 기업 자금을 횡령하여 개인이 사용하거나 다른 사람에게 빌려주다. (4) 허가없이 기업 자금을 개인 명의로 또는 다른 사람의 이름으로 계좌를 개설하여 저장한 것이다. (5) 허가없이 기업 재산을 사용하여 보증을 제공한다. (6) 투자자의 동의 없이 본 기업과 경쟁관계가 있는 업무에 종사한다. (7) 투자자의 동의 없이 기업과 계약을 맺거나 거래를 한다. (8) 투자자의 동의 없이 기업 상표 또는 기타 지적 재산권을 다른 사람에게 무단으로 양도합니다. (9) 기업의 영업 비밀을 누설한다. (10) 법률 및 행정 법규에 의해 금지된 기타 행위. " 그렇다면, 위탁이나 고용관리기업사무를 맡는 사람이 계약의무를 위반하고, 법적으로 금지된 행위에 종사하며, 투자자와 개인독자기업에 손해를 입히는 경우, 어떻게 민사 책임을 져야 합니까? "개인독자기업법" 은 법적 책임 장에서 두 가지 규정을 만들었다. 첫째, 수탁자 또는 직원의 위약 손해 배상 책임. 이 법 제 38 조는 "투자자가 위탁하거나 채용한 인원이 개인독자기업사무를 관리하는 것은 쌍방이 체결한 계약을 위반하고 투자자에게 손해를 입히는 것은 민사배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이 조항에 규정된 책임은 위약 책임이지만 위약 책임은 조건부이다. 하나는 투자자와 맺은 기업사무를 관리하는 계약을 위반하는 것이다. 둘째, 기업 업무를 관리하는 행위; 셋째, 투자자에게 피해를 준다. 세 가지 조건은 동시에 충족되어야 합니다. 그렇지 않으면 수탁자나 직원들이 위약 손해 배상 책임을 지지 않습니다. 둘째, 수탁자나 직공이 기업의 재산 권익을 침해할 책임이다. 기업사무관리에서 수탁자와 직공이 직무나 일을 이용해 기업의 재산이나 이익을 침범하는 경우가 종종 발생한다. 이 때문에 이 법 제 46 조 규정: "투자자가 위탁하거나 채용한 인원은 본법 제 20 조의 규정을 위반하고, 개인독자기업의 재산권익을 침해하고, 침범된 재산을 환불하도록 명령한다. 기업에 손해를 입히는 사람은 법에 따라 배상 책임을 져야 한다. 위법소득이 있고, 위법소득을 몰수한다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. " 이 조에 규정된 민사 책임 방식은 하나는 환불이고, 다른 하나는 배상이다. 기업의 재산이나 이익이 여전히 존재할 때 반환을 명령한다. 그러나 재산이나 이익이 더 이상 존재하지 않을 경우 손해 배상 책임 방법을 사용해야 합니다. 재산 반환 후 다른 손실이 있는 경우 손해 배상 책임 방법과 함께 사용할 수 있습니다. 게다가, 이 법 제 40 조는 "위법소득이 있고, 위법소득을 몰수한다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. "제 43 조처럼 민사책임과 행정책임, 형사책임의 충돌과 조화를 규정하지 않았다. 제 43 조의 규정이 적용되지 않는다고 생각합니다. 투자자의 민사 책임은 일반적으로 기업 외부에 있기 때문에 법률은 채권자의 이익을 충분히 보호해야 한다. 시장경제 조건 하에서 민사채권의 우선 순위는 시장경제의 발전에 유리하고, 우리나라의 입법가치취향도 세계 흐름에 순응하여 국가 본위에서 개인본위로 전환하는 것이 반영이다. 그러나 수탁자 또는 직원과 투자자 간의 관계는 기업 내부의 관계이다. 수탁자나 종업원이 기업사무관리의 편리함을 이용하여 위법범죄 행위에 종사하는 경우, 출자자는 감독 책임을 진다. 투자자들이 이로 인한 불리한 법적 결과를 부담하는 것은 적절하다. 기업의 과학관리와 시장경제질서 개선에 유리하다. 투자자는 수탁자나 직원에게 재산 형사 책임이 발생하여 수탁자나 직원에게 손실을 회수할 권리가 없습니다. 민사소송을 제기해도 법원은 지지해서는 안 된다.