홍콩 회사 상표 침해

답은 다음과 같습니다.

1. 홍콩 법률의 보호를 받는 법인이라도 내지에서 기소될 때 응소할 의무가 있으며, 그 의무는 내지의 다른 법인들이 민사소송에서의 의무와 다르지 않다.

현행 내지와 홍콩 민사소송과 관련된 사법해석에 따르면 홍콩 법무부는 내지법원의 요청에 협조할 의무가 있으며 소환장 배달에 협조해야 한다는 것이다. 홍콩 회사가 고소에 응하지 않으면 결석을 선고받을 것이다.

2. 홍콩 회사의 결석 판결은 판결의 법적 효력에 영향을 미치지 않으며, 여전히 이행해야 한다. 내지회사가 홍콩회사와 내지리셀러를 동시에 기소한다는 점을 감안하면 책임 분배 문제가 있을 것이다.

민사소송법 사법해석에 따르면 홍콩 마카오 대만도 섭외 민사소송에 속한다. 섭외 민사소송은 일반 민사소송과는 달리 항변기간, 심리기간, 집행기간이 길다. 따라서 홍콩 회사의 이행은 내지 판매상보다 늦을 가능성이 높으며 (홍콩 사법기관의 협조가 필요하기 때문) 집행하는 데 오랜 시간이 걸리지만, 이행할 가능성은 없다.

3. 판결은 여전히 법적 효력이 있으며, 사후 명칭 변경은 변경 전 법적 책임 추궁에 영향을 미치지 않는다. 현행 회사법에 따르면 이름과 사무실이 변경되더라도 원래 경영주체로 남아 있다. 분립, 합병에도 여전히 이전 주체의 법적 책임을 져야 하기 때문이다.

동시에 대륙 회사가 추궁한 것은 그의 상표 침해였다. 손실이 이미 발생하고 추징이 아직 소송 시효 내에 있는 한 홍콩 회사의 미래 행위로 옮겨지지 않는다.

주요 문제는 홍콩 회사에 자산이 없다면 집행하기가 더 어렵다는 것이다. 홍콩의 파산법은 우리보다 느슨하기 때문에 회사의 파산을 추궁하는 것이 더 어려울 것이다. 고소장에서 내지판매상과 홍콩회사에 연대 책임을 맡길 것을 건의할 수 있다.

연대책임이란 홍콩 회사가 이행할 수 없는 경우에도 내지판매상들도 모든 배상 책임을 이행해야 하며, 보상 후 홍콩회사에 추징할 권리만 누리고 내지회사에 가장 유리하다. 리셀러의 자산이 내지에서 더 쉽고 빠르게 시행되기 때문이다.

4. 홍콩 회사가 판결을 이행하지 않으면 주주가 책임을 지는지 여부는 일률적으로 논할 수 없다. 현행회사법에 따르면 회사 자체가 불법 거래에 종사하고 있거나 실제 자산 (이른바 빈껍데기 회사) 이 전혀 없다는 것을 증명할 수 있다면 주주는 전적인 책임을 져야 한다. 그렇지 않으면 주주는 출자한도 내 책임을 져야 한다. 즉, 회사가 책임을 지지 못하면 파산하고 주주는 추가적인 책임이 없다는 것이다.

주주가 어디서 왔는지는 이런 기준에 영향을 주지 않지만 주주가 외국인이라면 법적 적용과 섭외소송 문제가 생길 수 있다. 일반적으로 홍콩 회사가 주로 사기행위에 종사한다는 것을 증명할 수 없다면 주주를 직접 기소할 수 없다.

내 대답이 너를 도울 수 있기를 바란다.

당신의 질문에 계속 대답하는 것은 다음과 같습니다.

1. 회사가 빈 껍데기 회사라는 실제 증거가 있다면 회사와 주주를 직접 * * * 공동피고로 나열할 수 있다. 그러나 기소장에는 침해가 주주의 지시이고, 회사는 책임을 질 능력이 없고, 심지어 초심은 사기 등을 위한 것이라고 명시해야 한다.

기소가 판사에 의해 기각되거나 변경을 요구하지 않았다는 증거가 있다면 홍콩 회사의 주주들은 내지회사의 책임 범위에 포함될 것이다. 주주가 어떻게 책임을 지느냐는 판결에 달려 있다. 일반적으로 홍콩 회사의 자산은 먼저 청산되고, 청산되지 않은 부분은 주주에게 지급된다.

2. 주주가 전부 부담하려면 방법이 간단해서 주주와 홍콩회사에 연대 책임을 맡길 것을 요구한다. 앞서 언급한 바와 같이 연대책임은 소유자 간에 어떻게 분배할 것인지를 요구하지 않고, 그 중 한 명만 상환할 수 있는 능력을 요구하며 원고에게 가장 유리하다.

그러나 주주의 책임을 추궁하는 것은 쉽지 않다는 점에 유의해야 한다. 가죽가방 회사는 실제 경영 행위가 없다는 것을 증명하기 어렵기 때문이다. 그리고 회사와는 달리 개인 재산을 조사하는 것이 더 어려울 것이다.

그러나 주주들이 내지에 재산을 가지고 있다면 훨씬 더 쉽게 할 수 있을 것이다. 심지어 자신이 도망칠까 봐 압수동결을 신청할 수도 있다. (내지의 재산일 뿐, 홍콩의 재산은 거기서 법적 절차를 밟아야 하는데, 비교적 복잡하다.)

부언 (postscript 와 함께); 경찰 (police sergeant)

홍콩 회사는 국내에서 기소될 수 있다, 왜냐하면 이것은 침해 사건이기 때문이다. 우리나라의 섭외 민사소송 절차에 따르면 침해 행위 발생지와 침해 결과가 발생한 곳은 중국에서 국내 법원이 관할권을 가지고 있다. 이 시점에서 홍콩에서 기소하는 것은 원고의 피고에 대한 원칙을 적용할 필요가 없고, 국내 기소도 시작할 수 있다. 개정된 민사소송법 제 9 장을 확인할 수 있습니다. 그러나 재판권은 보통 중급 인민법원에 있으며, 소수의 기층인민법원 (예: 광저우 선전) 만이 이런 사건을 심리할 수 있다.

홍콩은 영미법계를 적용했고,' 법인의 베일을 벗기다' (즉, 빈껍데기 회사를 건너뛰고 주주의 책임을 직접 추궁한다) 이론은 영미법계가 최초로 제창했고, 가장 오래된 사례도 영국에서 발생했다. 따라서 홍콩 법률이 영국 전통을 답습하는 것을 지지하지만, 여전히 엄격한 제한이 있다. 위에서 설명한 대로 제한합니다. 상세한 상황은 홍콩의 사례를 찾을 수 있다.

안젤라베이비 변호사의 의견은 매우 타당하다. 중국 본토의 리셀러를 기소하는 것이 당연히 가장 편리하지만, 이때 우리는 반드시 리셀러의 책임을 고려해야 한다. 중국 상표법에 따르면 대륙회사는 리셀러와 홍콩회사를 모두 기소할 수 있다. 이때는 더 번거로웠지만 책임의 부담과 이행이 더욱 보장됐다. 물론, 만약 판매상이 재산이 많다면, 이때 그를 기소하기만 하면 된다.

그러나 고소판매상은 반드시 홍콩 회사를 끌어들일 것이다. 왜냐하면 그들은 허가자이고, 그들은 권력의 합법성을 보증할 의무가 있기 때문이다. 이때 선택은 공동피고나 제 3 인으로서 홍콩 회사를 기소하는 것일 뿐이다. 이번과 초기 기소는 본질적인 차이가 없다.

위의 평론은 참고용으로만 쓰인다. 너에게 도움이 되었으면 좋겠다.