중국 민법의 중요한 제도 중 하나인 민사행동제도는 의미 자치를 보호하고 제한하는 이중 내용을 포함하고 있다. 이 가운데 무효 민사행위 제도는 의미 자치를 보호하고 제한하는 것을 목표로 하기 때문에 무효 민사행위 전환제도를 활용해 많은 무효 민사행위 중 현실적 갈등을 완화할 필요가 있다. 각국의 각 지역의 입법과 판례를 결합해 우리나라가 무효 민사행위 전환의 일반 제도와 구체적인 규칙을 구축하고 물권법과 채권법 두 분야를 타깃으로 분석해 우리나라가 무효 민사행위 전환제도를 도입할 가능성을 증명하려고 한다.

논문 키워드: 무효 민사행위 물권법 채권법

1986 민법통칙 제 58 조는 7 가지 무효 민사 행위를 규정하고 있다. 1999 계약법 제 52 조는 무효 계약의 상황을 5 가지로 제한한다. 1999' 계약법 해석 (1)' 제 4 조는 민사행위가 무효가 되는 법적 등급을 법률, 행정법규로 제한한다. 2009 년 계약법 해석 (2) 제 14 조는 계약 무효를 초래한 조항을 강제성 조항으로 제한했다.

입법은 무효 민사 행위의 기준을 정확하게 판단하려 했지만, 지금까지 유효 조항과 행정 조항의 인정은 여전히 모호하여 사법 관행에 많은 어려움이 있었다. 한편, 효과적인 규범은 종종' 응당',' 필수' 등의 용어로 표현되지만, 이런 방식으로 표현된 모든 규범이 유효한 규범은 아니다. 또한, 관리규범의 공익과 관련된 일부 규정들은 실제로 계약법 제 52 조 제 4 항의 규정을 직접 적용해 무효로 인정될 수도 있다. 사실, 무효 민사행위 전환제도는 이미 우리나라 사법에서 운용되었다. 예를 들어' 국유토지사용권 계약 분쟁 사건 심리에 대한 해석' 제 1 1 조는 "관련 부서의 승인 없이 토지사용권인과 양수인이 맺은 양도토지사용권을 양도하는 계약은 무효다" 고 규정하고 있다. 그러나 본 해석 제 13 조에 따르면 관련 부서는 기소하기 전에 토지를 양수인에게 양도하고, 토지사용권인과 양수인이 체결한 무효 계약은 보상계약으로 처리할 수 있다. 입법자의 본의는 "13 조는 무효 민사행위 전환제도를 이용하여 무효한 토지사용권 양도계약을 보상계약으로 전환시키는 것이다" 는 것이다. 또한' 최고인민법원 부동산 관리법 시행 전 부동산 개발 경영 사건 심리에 관한 몇 가지 질문에 대한 답변' 제 46 조는 무효한 합작주택 관계를 대출 관계로 전환했다. 그러나 위의 특별 조항의 보편성은 결국 제한적입니다. 무효 민사행위 전환의 혼란스러운 국면을 해결하기 위해, 필자는 우리나라가 공식적인 무효 민사행위 전환 제도를 시급히 구축해야 한다고 생각한다.

무효 민사행위의 전환제도는 민법의 각 분야에 적용될 수 있으며, 우리나라는 미래 민법전의 총칙에 총칙을 규정해 민법 분야 전체를 지도하고 가능한 모든 전환을 위한 제도적 조건을 만들어야 한다. 각국의 각 지역 입법과 이론상의 성공 전환 경험과 우리나라 실천에 자주 등장하는 사례를 총결하여 각 조항에 전문 조항을 규정하였다. 외국의 선진 경험을 참고하여 우리나라의 구체적 제도와 결합해 필자는 무효 민사행위 전환제도가 물권법과 채권법에서의 적용에 대해 검토하였다.

첫째, 재산법에서 무효 민사 행위의 전환

물권 법정원칙은 물권법의 많은 규정이 의무적이라는 것을 결정한다. 일단 위반하면 민사행위가 무효가 되고, 이는 무효 민사행위 전환제도의 적용에 큰 공간을 제공한다.

(1) 무효 부동산 담보가 담보부동산 담보로 전환되어 등록을 거쳐야 효력이 발생한다. 등록하지 않으면 부동산 담보의 설립은 무효이다. 무효 담보는 담보물 가치 내의 담보로 전환될 수 있다. 이때 채권자는 특정 재산에 대한 우선보상권을 잃었지만 보증인이 전체 재산으로 원담보재산의 가치 범위 내에서 채권평등의 실현을 보장할 수 있는 기회를 얻었다. 보증인의 보증 범위도 원래 담보재산의 가치 범위 내에 있어 그 의무를 늘리지 않는다. 그러나 이때 보증인은 채무자 이외의 제 3 인이어야 한다. 채무자는 원래 자신의 모든 재산을 사용하여 채권의 실현을 보장해야 하기 때문에 개조는 소용이 없다. 전환 후의 보증은 일반 보증입니까 아니면 연대 보증입니까? 일반적으로 보증인에게 선소권이 있다는 것을 보증한다. 연대보증과 함께 보증인은 채무자가 채무를 이행하지 않을 때 보증책임을 이행해야 한다. 담보에서 채무자가 채무를 이행하지 않는 한, 채권자는 즉시 담보권을 실현할 권리가 있다. 이는 연대담보가 담보권의 실현과 비슷하며, 무효담보는 연대보증으로 전환되어야 한다는 것을 설명한다.

(2) 물권 법정원칙은 물권의 종류와 내용을 엄격하게 법에 따라 결정한다. 당사자가 법적으로 규정하지 않는 물권을 설정하는 것은 이 민사행위가 무효이지만 물권의 무효 민사행위는 채권으로 전환될 수 있다. 예를 들어,' 독일 민법' 제 1059 조는 이익권으로는 양도할 수 없다고 규정하고 있다. 익물권으로 다른 사람이 행사할 수 있다. 이에 따라 익물권의 양도와 무효 이후 독일 판례는 이를 익물권의 양도로 전환했다. 또 다른 예로, 당사자는 동산 임대 계약에서 임차인이 동산에 대한 물권상의 우선구매권을 향유하기로 약속했다. 우리나라의' 물권법' 에는 동산 우선구매권에 관한 규정이 없기 때문에 이 협정은 무효이다. 그러나 이런 약속은 채권법의 우선 구매권으로 바뀔 수 있다.

(3) 무효 담보를 담보로 설정한 질권은 반드시 질권자가 질권자에게 넘겨야 한다. 그러나 현재의 민상활동에서는 많은 표지물이 배달되지 않는 상황이 발생하는데, 이때 질권의 설립은 무효다. 우리나라는 동산 담보를 인정하여 민사 행위의 변화에 계기를 제공했다. 무효담보는 동산담보로 바꿀 수 있다. 담보와 담보는 모두 특정 재산담보채권으로 이뤄지기 때문이다.

독일 판례법은 토지 소유권의 양도와 무효를 지역권 설립으로 바꾸었다. 이런 상황은 우리나라에는 적용 공간이 없다. 우리나라의 토지 소유권은 집단과 국가가 소유할 수 있을 뿐, 개인 간에 토지 소유권을 양도하는 것은 권리가 없는 행위이다. 앞서 언급했듯이 이런 민사행위는 제 3 인의 이익에 손해를 끼쳐서 바꿀 수 없다. 게다가, 독일도 무효 담보를 유치권으로 바꾸는 사례가 있다. 질권의 설립은 서면 형식이 필요하다. 법정 형식이 없으면 질권은 무효이다. 무효 민사 행위의 전환은 당사자의 의지를 고려해야 한다. 특히 해석의 변화는 인간의 의미에 의해 직접적으로 움직인다. 유치권은 법률에 의해 추진되는 법적 권리이다. 유치권 조건이 충족되면 상대방이 의도하지 않은 유치권에 반대하더라도 유치권 행사를 방해하지 않기 때문에 무효질권은 유치권으로 전환될 수 없다. 우리나라 마카오 민법은 등급 소유권의 무효화를 * * * 소유권으로 전환했다. 중국 본토의 등급 소유권 제도와 같은 것은 건물 구분 소유권 제도다. 마카오의 이러한 변화 규범이 중국 본토에 적용됩니까? 이 시스템이 중국 대륙에서 유일하게 생존할 수 있는 공간은' 통형 건물' 을 겨냥한 것이다. 그러나 중국 본토의 주택 제도 개혁과 부동산 시장의 호황으로' 통루' 는 점차 역사 무대에서 사라지고 있다. 이런 개조 제도는 중국 대륙에서 생존할 공간이 거의 없다.

둘째, 채권법에서 무효한 민사행위의 전환.

채권법' 은 의미 자치를 제창하지만 계약 행위는 여전히 강제성 규범의 제한을 받기 때문에 무효한 민사행위의 전환을 위한 공간이 필요하다.

(1) 무효 채무약속이 제 3 자에게 채무약속을 청산하려면 채권자의 동의가 필요하고, 채권자의 동의 없이 채무약속이 무효이지만, 채무약속이든 제 3 인의 채무를 청산하는 것은 모두 제 3 자가 채무자가 채권자에게 채무를 이행할 수 있도록 돕는 것이다. 이 두 가지 민사행위는 같은 경제적 이익을 추구한다. 채권자가 채무 부담에 동의할 것을 요구한 것은 능력 있는 채무자가 채무에서 빠져나오는 것을 막기 위해 채무를 감당할 능력이 없는 제 3 인으로 대체하여 채권자의 이익을 보호하기 위해서이다. 제 3 인으로의 채무 청산은 민사소송이 채권자의 이익을 침해하는 결함을 제거했다. 채무자는 채무에서 벗어나지 못했을 뿐만 아니라 채권자가 채권을 실현하는 안전저울추도 늘렸다. 채권자에게 왜 기꺼이 하지 않는가? 그래서 이런 전환은 허용된다.

(2) 무효 계약이 예약으로 전환되는 것은 앞으로 본 계약을 체결하기로 약속한 것을 의미합니다. 우리 법률은 지정에 대한 명확한 규정이 없지만 그 효력은 사법실천에서 이미 인정되었다. 본 계약이 법적 형식이나 표지물 부족으로 인해 무효가 되는 경우 본 계약은 유사한 민사 행위로 전환될 수 있지만 유사한 민사 행위는 예약으로 전환될 수 없습니다. 임명이 본 계약과 같은 형식을 채택해야 하는지 여부는 국가마다 다르다. 예를 들어' 이탈리아 민법전' 제 135 1 조는 예약이 본 계약의 형식 요구 사항을 충족해야 한다고 규정하고 있다. 우리나라 마카오' 민법전' 제 404 조는 본 계약의 형식 요구 사항을 준수할 필요가 없다고 규정하고 있다. 위에서 이미 형식이 민사 행위의 효력에 미치는 영향에 대해 토론했다. 형식이 당사자의 이익을 보호하기 위해서라면 의무적이어서는 안 된다. 만약 형식이 대중의 이익을 보호하기 위해서라면, 이 때의 계약은 단지 약속일 뿐이다. 예약의 효력은 강제 협상인지 강제 계약인지, 이 계약이 체결될 수 있을지는 아직 알 수 없다. 이 예약이 외부 이익을 불러일으켰다는 것은 말할 것도 없다. 예약의 효과는 이 계약의 방향일 뿐이지만, 이 계약에서 아직 멀었다. 따라서 데이트에는 형식이 필요하지 않습니다. 이 데이트는 데이트로 바꿀 수 있습니다.

(3) 임대 기간이 6 개월이 넘으면 반드시 서면 형식을 채택해야 한다. 당사자가 서면 형식을 채택하지 않은 것은 비정기 임대로 간주된다. 독일 판례법은 무효 담보계약을 채무 약속으로 바꾸었다. Medicus 는 또한 "무효 보증" 에 제한적으로 동의합니다. 채무 약속의 실질적 요소가 있고 주도자가 직접 경제적 이익을 가지고 있는 경우에만 채무 약속이 있다고 생각해야 한다. 필자는 이런 전환이 당사자의 부담을 증가시켜 변형할 수 없다고 생각한다. 채무 부담은 면책채무 부담과 병존채무 부담으로 나눌 수 있다. 면책채무 부담은 채무자를 채무에서 완전히 벗어나게 하고, 주도자는 독립적으로 채무 이행을 지지한다. 경쟁채무가 있더라도 주도자와 채무자는 연결되어 있다. 즉, 채권이 만기될 때 채무자와 주도자가 순서대로 채무를 이행하지 않는다는 것이다. 보증책임의 부담은 채권자가 먼저 채무자의 이행을 요구하는 것을 전제로 하며, 채무자가 채무를 이행하지 않을 경우 보증인이 책임을 진다. 따라서 무효 담보를 채무 부담으로 전환해 보증인의 책임을 늘리고 전환해서는 안 된다.

셋째, 결론

이 글의 편폭이 제한되어 있기 때문에, 무효 민사행위 전환제도의 건설을 전면적으로 상세히 설명하지 못할 수도 있다. 그러나 이 제도의 최종 목적은 의미 자치를 유지하고, 캠페인의 거래 안전을 보장하고, 무과실 당사자의 이익을 보호하는 것이라고 본다. 이는 우리 민법제도의 미래 발전을 피할 수 없는 문제다. 우리나라는 가능한 한 빨리 무효 민사행위 전환의 일반 제도와 구체적인 규칙을 제정하여 무효 민사행위 전환제도를 보완해야 한다.