양혜성:' 민법통칙' 은 민법전도 아니고 민법전의 총칙 부분도 아니다. 그것은 단지 156 조일 뿐 민사 기본법의 역할을 할 수 없다. 민법통칙과 단행민법이 잇따라 제정되어 서로 조화와 보살핌이 부족해 사회생활의 많은 안건들이 상응하는 심판 규칙을 찾지 못해 대법원은 많은 답변과 해석을 제정하고 심지어 해석의 이름으로 법률 규칙을 만들어야 했다. 규칙을 만들어 법원을 통해 사건을 재판하는 것은 법률의 통일에 불리하다.
중국의 경제 체제 개혁은 시장 거래의 발전에서 시작되었다. 당시' 순환 활성화' 라는 구호가 있었는데, 시장 거래를 규제하는 법이 주목받는 것은 비교적 이르다. 이에 따라 현행 민법입법체계에서는 시장거래를 규제하는 법률법규 (예: 계약법, 해상법, 증권법, 보험법 등) 가 상대적으로 보완되어야 하지만 재산소유권 관계를 규제하는 물권법은 마땅한 중시를 받지 못하고 약하고 뒤처져 있다. 지금까지 물권에 관한 기본 규칙과 제도는 없다. 예를 들면 동산과 부동산을 구분하는 기준, 부동산과 동산물권의 발생, 변경, 소멸의 기본 규칙, 물권 보호의 원칙과 제도, 토지사용권의 기본 규칙, 고층건물 소유권을 구분하는 기본 규칙, 선의취득 제도, 시효제도 등이 있다.
1990 년대 이후 이른바 기업재산권 국경이 불분명하고 국유자산 유출 등 심각한 사회문제가 중국 경제계에서 반복적으로 논의되고 있으며, 제때에 완벽한 민법전을 제정하지 못해 사회생활에서 규범재산 소유권이 부족한 기본 규칙과 관련이 있다.
현존하는 민사 법규의 대부분은 개혁 개방 초기에 제정된 것이다. 낡은 경제 체제와 낡은 민법 이론의 영향으로 일부 부적절한 법률 규칙이 존재한다. 예를 들어, 현행 법률, 규정 및 관행은 물권 변동과 기본 관계의 발효를 혼동한다. 주택 매매에서 재산권 양도 수속을 하지 않으면 매매 계약이 무효라고 판단하고 담보권을 설정하는 것은 담보계약이 무효라고 판단하고, 거래질서와 당사자의 합법적 권익을 보호하는 데 심각하게 불리하다.
인터뷰어: 민법전을 제정한 이유는 무엇입니까?
양혜성: 중국의 사회주의 시장 경제는 전국 통일 시장의 설립을 요구한다. 시장에 대한 거시적 통제와 적당한 관리가 필요하다. 그러나 민사법제도는 시민과 기업의 민사권리와 의무의 향유와 부담과 관련이 있고, 시장규칙의 통일과 관련이 있으며, 행정부와 지방정부가 아닌 민법전이 규정해야 한다.
민법전이 없기 때문에, 많은 중요한 민사법제도가 완벽하지 않아 행정부가 민사생활에 개입하는 데 큰 공간을 남겼고, 행정부가 법규 제정을 통해 시민과 기업의 권리를 제한하고, 지방정부가 지방법규를 제정하여 시민과 기업의 권리를 제한하고, 시민과 기업의 부담을 늘리고, 시장 거래에 각종 규제와 장애를 설정하는 등 비정상적인 현상을 초래했다.
법률의 발전은 습관법에서 성문법, 법전법에 이르는 것이다. 인류 역사상 민법전을 세 차례 편찬하는 열풍이 있었다. 처음으로 6 세기의 로마법 편찬으로 로마법 전집이 생겨났다. 두 번째는 19 세기의 유럽 민법전 편찬 열풍으로' 프랑스 민법전',' 독일 민법전',' 스위스 민법전' 으로 대표되는 많은 유명 민법전이 생겨났다. 제 3 파 민법전 편찬은 1990 년대에 시작되어 1992 의 네덜란드 신민법전, 1994 의 러시아 민법전, 1994 의 몽골 민법전,/Kloc-; 현재 세계에는 1 10 여개 국가에 민법전이 있다. 다른 몇몇 국가들은 민법전을 제정하고 있다.
유럽 의회의 결의안에 따라 유럽 민법전이 초안되고 있다는 점은 주목할 만하다. 미국과 캐나다와 같은 판례법국가에서도 여러 주에서' 캘리포니아 민법전' 이나' 퀘벡 민법전' 과 같은 민법전을 제정했다. 민법전의 제정은 현대 법치의 경험이라는 것을 알 수 있다. 중국 민사법제도의 보완도 민법전 제정을 통해 이뤄져야 한다.
당의 15 대 보고서는 중국특색 사회주의 법률 체계 20 10 을 건설하기로 결정했다. 사고방식에 따르면, 이 법체계는 피라미드형의 구조여야 하고, 헌법은 국가의 근본법으로 맨 위에 있어야 한다. 이어 민법 형법 민사소송 형사소송 등 기본법이 뒤 따른다. 둘째, 특별법; 다음은 국무원이 제정한 행정 법규이다. 그중에서도 헌법과 민법 형법 민사소송 형사소송 등 기본법은 성문법전이어야 한다. 지금까지 헌법, 형법, 형사소송법, 민사소송법은 모두 성문법전으로 8 대 기간에 개정되었지만 민법은 성문법전이 아니라 민법 총칙과 단행법 중 하나일 뿐이다.
민법의 총칙과 단행민법은 시민과 기업의 민사권리를 보호하고, 시장거래질서를 규범하고, 사회공정정의를 수호하고, 사회주의 시장경제발전을 촉진하는 데 매우 중요한 역할을 했지만, 민법의 총칙은 민법전의 역할을 할 수 없었고, 많은 중요하고 기본적인 민법제도가 부족하여 시장경제와 사회생활의 요구에 적응할 수 없었다. 중국이 법치국가를 건설하려면 당연히 자신의 민법전을 제정해야 한다. 우리나라의 개혁 개방과 사회주의 시장 경제 발전 실제에 부합하고 법제 발전 추세에 순응하며 국제와 접목하는 완벽한 현대민법전을 제정하는 것은 우리의 중요한 입법 임무이다.