스포츠 중재 제도는 스포츠 업계 분쟁을 해결하는 법률 제도이다. 이 제도의 틀 안에서 분쟁 쌍방은 자발적으로 독립 스포츠 중재기관에 분쟁을 제출하고, 스포츠 중재기관은 중재정을 구성해 법과 사실에 따라 심리한 후 쌍방에 구속력이 있는 최종 판결을 내린다. [2] 스포츠 중재 제도와 기존 중재 법률 제도에는 많은 * * *:
첫째, 민간입니다. 민간성은 중재제도의 기본 특징이며 중재제도의 다른 특징의 기초이며 중재제도의 기밀성, 중립성, 편리성을 보장한다. 스포츠 중재 제도도 민간 특성을 가지고 있다. 중재기관의 경우, 그것은 공식적인 것이 아니라 민간이어야 하며, 어떤 행정기관이나 부서에 소속되어 있지 않아야 한다.
둘째, 기밀 유지. 상업 중재에서 중재 당사자는 종종 중재와 관련된 영업 비밀이 공공분야로 유입되는 것을 원하지 않는다. 이는 경쟁 업체가 능가하거나 일부 정보가 소비자에게 알려지거나 기업 이미지에 영향을 미치거나 기타 불리한 결과를 초래하지 않도록 하기 위함이다. 마찬가지로 스포츠 중재도 기밀성의 특징을 가지고 있다. 스포츠 중재의 당사자와 중재원은 중재 중의 실체와 절차사항을 공개해서는 안 되며, 언론은 대중에게 중재 과정을 전파해서는 안 된다.
셋째, 독립. 중재의 독립성은 중재의 중요한 장점이다. 중재 기관은 행정부나 사법부에 소속되지 않고 독립 분쟁 해결 기관으로 중재 과정의 중립성과 중재 결과의 공정성을 보장한다. 스포츠 중재 기관도 독립된 조직이어야 하고, 공식적이지 않고, 어떤 행정기관이나 부서에 소속되지 않고, 독립된 직권을 가지고 있어야 한다.
넷째, 빠르다. 중재는 소송에 비해 특히 속도가 뛰어나며, 특히 전문적인 사안과 관련된 경우 중재에 참여하는 사람들은 대개 관련 전문 지식을 가진 사람들이며, 중재 절차가 비교적 간소화되어 중재 효율성을 높이고 중재 시간을 단축하는 데 중요한 의미를 갖는다.
다섯째, 자발적. 중재를 통해 스포츠 분쟁을 해결하는 방식이 빠르고 효율적이며 전문적이기 때문에 소송과 중재는 두 가지 서로 다른 분쟁 해결 메커니즘으로 각각 장점이 있어 상황에 따라 다른 방식을 적용한다. 각 방면의 선택권을 박탈해서는 안 된다. 스포츠 중재의 적용 여부는 당시 국민의 뜻에 따라 표현해야 한다.
셋째, 스포츠 중재의 독창성
쌍방이 자발적으로 독립 스포츠 중재기관에 분쟁을 제출하여 해결할 때, 중재의 실체 규칙과 절차 규칙이 중재법에 완전히 적용됩니까? 대답은' 아니오' 입니다. 노동 중재, 인사 중재, 농촌 토지 청부 분쟁 중재와 마찬가지로 스포츠 중재의 독창성은 자체 중재 규칙이 있어야 한다는 것을 결정합니다.
첫째, 스포츠 중재의 자발성은 일반 중재에 비해 제한적이다. 일반 중재에서 당사자는 중재 여부, 중재할 사항, 중재를 거부할 사항, 어느 중재 기관에서 중재할 것인지 스스로 결정할 수 있습니다. 그러나 스포츠 중재에서는 당사자가 경기에 참가할 때 종종 직접 경기 규정에 중재 조항을 규정하여 당사자가 중재 장소와 중재 기관을 선택할 권리가 없으며, 참가 자격을 얻거나 출전을 거부할 수 있는 중재를 받을 것인지의 여부만 선택할 수 있다.
둘째, 스포츠 중재는 일반 중재에 비해 시간에 대한 특별한 요구가 있다. 앞서 언급했듯이 소송에 비해 중재의 신속성은 당사자가 중재를 선택하는 중요한 원인이다. 특히 전문사항이 관련된 경우 중재에 참여하는 사람들은 대개 관련 전문 지식을 가진 사람들이기 때문에 중재 절차가 비교적 간소화되어 중재 효율성을 높이고 중재 시간을 단축하는 데 중요한 의미를 갖는다.
셋째, 일반 중재에 비해 스포츠 중재의 효력은 특수성을 가지고 있다. 스포츠 중재에서는 대량의 스포츠 중재 판결이 보상 금액에 대한 것이 아니라 운동선수가 계속 경기에 참가할 수 있는지에 대한 것이기 때문에 법원이 나중에 그 판결이 불법이라고 심사해도 그 판결은 더 이상 경기 시간을 놓쳐서 철회될 수 없다.
넷째, 스포츠 중재 기관의 구성원은 일반 중재에 비해 특수성을 가지고 있다. 중국의 중재법에서는 여전히 업무 경험과 증서 제목 방면에서 중재인을 위한 조건을 설정하였다. 그러나 스포츠 중재는 기술적인 중재 유형으로 중재법에 규정된 중재인에 대한 일반적인 요구 사항 외에 몇 가지 특수성이 있다. 가장 두드러진 것은 스포츠 중재원이 스포츠 방면의 전문 지식을 갖추어야 관련된 기술적 문제를 식별하고 처리할 수 있다는 것이다.
스포츠 중재와 우리나라 중재 법률 제도의 차이를 분석하여 독립된 스포츠 중재 제도를 세워야 한다고 생각한다. 스포츠 중재와 우리나라 중재 법률 제도의 관계에 근거하여 다음과 같이 건의합니다. 첫째, 독립적이고 전문적인 스포츠 중재 기관을 설립하십시오. 둘째, 중재 수락 범위를 확대한다. 셋째, 중재정은 전문적인 스포츠 지식을 가진 사람들로 구성되어야 한다. 넷째, 절차를 간소화하고 중재 시간을 엄격히 통제한다.