손해 배상 사건에 적용되는 법률의 몇 가지 문제에 대한 해석

(최고인민법원 65438+2003 년 2 월 4 일)

1299 차 회의에서 재판위원회는 [2003]20 번 해석을 통과시켰다.)

제 13 조 무상으로 다른 사람에게 서비스를 제공하는 조공은 조공 활동에서 다른 사람의 손해를 초래하는 경우, 조공은 배상 책임을 져야 한다. 도움을 받은 근로자는 분명히 도움을 거절하고 배상 책임을 지지 않는다. 노동자를 돕는 데 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우 인민법원은 권리자가 노동자를 돕고 도움을 받는 근로자가 연대 책임을 지도록 지원해야 한다.

제 14 조는 조공 활동으로 인신손상을 초래한 경우, 조공은 배상 책임을 져야 한다. 도움을 받은 근로자는 분명히 도움을 거절하고 배상 책임을 지지 않는다. 그러나 수혜 범위 내에서 적절히 보상할 수 있다.

제 3 인의 침해로 근로자의 인신피해가 발생한 경우, 제 3 자는 배상 책임을 져야 한다. 제 3 자가 확실하지 않거나 배상을 지불할 힘이 없다면, 도움을 받은 근로자는 적절한 배상을 할 수 있다.

당신은 피조노동자가 있는 법원에 소송을 제기하여 장애 등급 검진을 신청할 것을 건의합니다. 그래야만 너는 자신의 합법적인 권익을 더 잘 보호할 수 있다.

참고할 수 있도록 사례를 동봉합니다.

페이양 이복현은 직공이 의용을 보고 보상 분쟁을 위해 항소를 제기했다.

허난성 남양 중급 인민 법원

민사 판결문

(20 10) 민남 중어 제 3 19 호

항소인 (원심 피고 및 반소 원고) 페이양.

의뢰인: 란, 하남 예빈 로펌 변호사.

위탁대리인: 두택빈, 남양시 와룡구 사법국 칠리원 법률서비스소 법무원.

피항소인 (원심 원고 반소 피고) 이복현.

변호사: 리우, 허난 로펌 변호사.

원심 피고 이건평.

항소인 피양, 피항소인 이복현, 원심 피고인 이건평이 산업재해직자가 손해배상을 도울 수 있도록 자원했다. 이부자는 2008 년 7 월 16 일 부천현 인민법원에 소송을 제기하고 판결령을 요청하며 두 피고가 전체 비용 6 1522.3 원을 지급했다. 소송에서 페이양은 이복현에게 각종 손실 68800 원을 배상해 달라고 반소를 제기했다. 도천현 인민법원은 2009 년 3 월 16 일 (2008) 제 153 호 민사 판결을 내렸다. 페이양은 불복하여 본원에 상소했다. 우리 병원은 2009 년 9 월 1 일 (2009)588 호 민사 판결을 내리고 재심을 돌려보냈다. 도천현 인민법원은 20 10 년 10 월 8 일 판결을 내린 후 페이양이 불복하여 본원에 항소했다. 법원이 접수한 후, 법에 따라 합의정을 구성하고, 본안을 공개적으로 개정하여 심리하였다. 항소인과 그 위탁대리인인 란, 두택빈, 항소인 이복현, 그의 위탁대리인 유도착이 소송에 참여했다. 원심 피고인 이건평 () 이 합법적으로 소환되어 법정에 출두하지 않았는데, 본 사건은 현재 이미 심리되었다.

1 심 법원은 2006 년 5 월 페이양이 장쑤 워드에서 4LZ—2.0 무한궤도식 자식 곡물 연합 수확기 한 대를 구입해 49500 원짜리 것으로 밝혀졌다. 2008 년 6 월 2 일 오후 6 시 5438+0 시 40 분쯤 이계향네에게 밀을 베었을 때 수확기가 밀에서 나와 제대로 작동하지 않았다. 페이양은 밀을 운반하는 통에 작은 입을 열어 밀을 받기 위해 수동으로 자루를 열어야 한다. 오후 4 시 20 분쯤 이건평을 수확할 때 이건평은 수확기의 플랫폼에 쪼그리고 앉아 자루를 들고 밀을 마중하러 갔다. 밀이 가득 차서 그는 멈추라고 소리쳤다. 이복현은 함성을 들었다. 밀가방을 전제에 두고 왼손은 톱니바퀴와 체인 사이에 꽂혀서 꺼낼 수 없다는 것이다. 페이양은 집게로 체인 버클을 떼어내고 이복현을 먼저 데리고 나와 이복현의 왼손을 다쳤다. 이복현은 이날 오후 구급차에 의해 남양 768 해방군병원으로 이송돼 2008 년 7 월 2 일 퇴원했다. 입원한 지 30 일, 의료비 1 1804.88 원, 그 중 페이양이 7900 원을 지불하다. 입원하는 동안 아들 리가 돌본다. 2008 년 8 월 20 일 남양단양 법의학임상사법감정소를 거쳐 (2008) 임건자 제 1 호 감정서를 작성하였다. (030). 결론: 원고의 왼손 압착상 이후 왼손 근측 손가락 간 관절 기능이 상실되어 장애 7 급에 속한다. 재판에서 페이양과 이건평은 감정에 이의를 제기하고 재검사를 요구했다. 2008 년 6 월 65438+ 10 월 10, 남양 추적 법의학임상사법감정서 발행 (2008) 경감서 2 18 호, 원고 장애 정도가 7 급으로 확인됐다 이부는 2008 년 7 월 16 일 법원에 소송을 제기하여 피양 수확기 압수를 신청했다. 법원은 이날 판결을 내렸다. 2007 년, 부천현 농민의 1 인당 순소득은 3357 위안이었다. 이복현의 어머니 왕룽은 1935 년 7 월 7 일에 태어났다. 그녀는 올해 73 세이며 네 아들이 있고 이복현은 셋째이다.

원심은 또한 2008 년 6 월 4 일 이건국과 이노육이 이노육의 입구에 수확기를 주차하기로 합의한 것으로 밝혀졌다. 4LZ—2.0 크롤러 자체 추진 곡물 결합 수확기, 밀 컨베이어 롤러 작은 출구 거리 기어와 체인 42cm. 바로 사고 장소입니다.

제 1 심 법원은 페이양의 모든 4LZ—2.0 무한궤도식 곡물 연합 수확기가 모두 밀 출구 문제로 제대로 작동하지 않아 롤러로 밀을 배달하고 인공주머니로 챙긴다고 주장했다. 이복은 수확기가 멈추는 것을 보았다. 바로 밀가방을 앞에 놓고 왼손을 톱니바퀴와 사슬에 꽂고 왼손을 눌러서 왼손 중지와 약지 근위 손가락 사이의 관절 기능이 상실되어 7 급 장애였다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 롤러 밀구와 기어 체인 사이의 거리는 42cm 에 불과하며 기계적 관성까지 더해져 이복현은 주의하지 않고 주머니를 열어 손을 체인에 꽂는 데 급급해 사고 20% 의 민사 책임을 져야 한다. 페이양은 수확기의 보리 출구가 제대로 작동하지 않고 기계 조작 규정을 위반하여 이복현이 부상을 입었으며 사고 발생에 대해 70% 의 주요 책임을 져야 한다는 것을 알아야 한다. 이복현은 이를 무상으로 이건평에게 무상으로 제공하고 이건평은 배상 책임과 사고 10% 의 민사책임을 져야 한다. 이복현은 1 1804.88 원의 의료비를 썼는데, 그 중 페이양이 7900 원을 지불했다. 착공비는 2008 년 6 월 3 일부터 2008 년 8 월 20 일까지 총 77 일이다. 부천현 2007 년 농민 1 인당 순이익에 따르면 하루 9.3 위안은 7 16. 1 위안이다. 입원 30 일 간호비 279 원, 아들 리가 돌본다. 생활보조금, 현지 국가기관 일반 직원 급식보조금 기준에 따라 하루 8 원, 입원 30 일, 240 원. 영양비는 하루 10 원, 30 일 300 원입니다. 장애배상금 3357× 20× 40% = 26856 원입니다. 부양인 생활비, 이복현 어머니 왕룽 73 세, 7 년 계산, 왕룽은 아들 4 명, 3357× 7 ÷ 4× 40% = 2349.9 원. 표값 1000 원입니다. 정신손해배상은 현지 경제상황과 결합해서 10000 원을 지원해야 한다. 합계 53545.88 원입니다. 이부현은 20% 의 잘못책임인 10709.438+08 원을 맡고 있다. 페이양은 배상 책임의 70% 가 37,482.1원, 선불금 7,900 원을 공제한 뒤 29,582.1원입니다. 이건평 지불 10%, 배상 책임은 5354.6 위안입니다. 이복현과 이건평은 합의했고, 이건평은 배상금 4000 위안을 지불하고 지지해야 한다. 이복현의 소송 요청은 부분적인 지지를 받아야 한다. 페이양은 반소를 제기하여 이복현에게 압류 수확기의 손실 68800 원을 배상할 것을 요구했다. 재판과 피고인의 진술에 따르면 이건국, 이노육은 이건국, 이노육이 피고인에게 이노육 앞에 수확기를 주차해 달라고 요청했고, 페이양은 이복선에게 수확기 주차를 요구하지 않았다. 반소는 증거가 부족하여 지지하지 않으므로 별도로 처리해야 한다. 중화인민공화국 민법통칙' 제 119 조, 131 조,' 최고인민법원 인신손해 배상 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 13 조, 제 19 조, 제 20 조, 제 21 조, 제 22 조, 제 25 조, 제 28 조 규정에 따라 판결은 다음과 같다. .....