공공 선택 이론은 케인스주의와는 다른 새로운 공공 경제 이론으로, 미국 경제학자, 노벨 경제학상 수상자가 제임스 뷰캐넌 창립했다. 서구 주류 경제학의 분석 방법을 정치학 분석에 적용해 정치적 의사결정 분석과 경제 이론계를 결합하는 것이 특징이다. 뷰캐넌이 말했듯이, 공공 선택 이론은 "정치학에서의 경제학의 응용" 이며, 공공 선택의 주제는 정치학의 주제이다: 국가 이론 선거 규칙, 당파 경제학, 이익집단 이론, 임대료 추구 이론, 정부 실패 이론, 헌정 경제학. 이 글은 뷰캐넌의 공공 선택과 정부 실패 이론 및 우리 나라의 현재 정부 개혁에 대한 계시를 대충 검토하려고 한다.
"하나의 공공 선택" 이론과 정부 실패 이론
정통 경제학자들의 공공 선택 이론에 대한 정의는 공공 선택 이론이 정부의 의사 결정 방식을 연구하는 경제학과 정치학이라는 것이다. 공공 선택 이론은 서로 다른 선거 메커니즘의 운영 방식을 고찰하여 모든 개인 선호도를 사회적 선택으로 돌릴 수 있는 이상적인 메커니즘이 없다고 지적했다. 이 글은 국가 개입이 경제 효율을 높이지 못하거나 소득 분배가 불공평할 때의 정부 실패를 연구한다. 국회의원의 근시안, 엄격한 예산 부족, 경선 자금 조달로 인한 정부 실패도 연구했다.
공공 선택 이론의 기원은 19 년 말 스웨덴 경제학자 빅젤로 거슬러 올라간다. 그는 정치자원 이학 이론과 일관성 원칙을 제시했다. 그것은 정말로 40 년대에 생겨났고, 60 년대와 70 년대 초에 학술사조를 형성했다. 공공 선택 이론의 주요 내용은 국가 이론 선거 규칙, 당파 경제학, 이익집단 이론, 임대료 추구 이론, 정부 실패 이론, 헌법경제학이다. 방법론 개인주의, 경제인 가설, 정치거래 시장은 공공선택 연구 방법 중 가장 특색 있는 세 가지 측면이다. 방법론 개인주의는 모든 행동이 인간의 행동이라는 것을 의미한다. 개인구성원의 행위가 제외되면 사회집단의 통장 현실은 없을 것이다. 경제인 가설은 정치 분야에서 활동하는 사람을 의미하며, 그 목적은 개인의 이익 극대화와 원가수익 분석에 기반을 두고 있다. 정치거래시장의 개념은 정치란 개인과 단체가 이기적인 동기로 진행하는 일련의 거래 과정을 말한다. 정치 과정은 경제 과정과 마찬가지로 거래 동기와 거래 행위에 기반을 두고 있으며 이익의 교환이다.
1930 년대 자본주의 세계를 휩쓸었던 경제 위기는 전통경제학에서' 시장만능' 이라는 환상을 깨뜨렸다. 완전히 경쟁하는 시장체계는 사회자원의 최적 배치를 자동으로 실현할 수 있다. 이것은 객관적으로 케인즈주의의 출현을 촉진시켰다. 케인스 경제학은 자유방임 시장 경제 정책을 포기하고 정부의 개입을 실시하여 시장 실패를 바로잡고 경제 운영의 효율성을 높일 것을 주장했다. 하지만 정부 개입이 강화됨에 따라 정부 개입의 한계와 결함이 드러나면서 정부 재정적자가 날로 커지고 정부 규모가 커지고 정부 지출이 특수이익그룹의 주머니에 들어서면서 정부의 사회복지계획이 잇따라 실패하고 경기 침체가 팽창하고 있다. 공공 선택 이론은 서구 주류 경제학이 주로 경제시장 수급행위와 그에 상응하는 경제결정의 한계를 극복하고 정치요소를 경제의사 결정의 외생 변수로 보고 있다. 경제 분석 방법을 정치시장 분석에 적용해 정부의 블랙박스를 열어' 정부 실패' 를 드러내고 정부 개입의 결함을 극복하려고 했다. 뷰캐넌이 말했듯이, "시장의 결함은 문제를 정부에 넘기기에 충분한 조건이 아니다." "정부의 결함은 적어도 시장만큼 심각하다."
"공공 선택" 이론은 "경제인" 가설을 바탕으로 경제 시장의 개인 선택 행위와 정치 시장의 공공 선택 행위를 하나의 통일된 분석 모델, 즉' 경제인 모델' 에 포함시켜 케인스 경제학이 정치 제도를 경제 분석 외부에 두는 이론적 결함을 바로잡으려 한다.
뷰캐넌의 정부 이론은 경제인의 분석 모델에 따라 시장 경제 조건 하에서 정부의 개입이나 정부 실패의 한계를 연구한다. 이것은 공공 선택 이론의 핵심 문제이다.
정부 실패란 현대 의회 민주주의에서 공공재에 대한 개인의 수요가 잘 충족되지 않는 것을 말한다. 공공관계 부문은 공공상품을 제공할 때 자원을 낭비하고 남용하기 쉬우며, 공공지출이 과다하거나 효율성이 떨어지는 것을 말한다. 정부 활동이 항상 응당 또는 이론적으로 말하는 것처럼' 유효' 하는 것은 아니다. 뷰캐넌의 관점에서 볼 때, "공익의 대리인으로서 정부의 역할은 시장경제의 부족을 보완하고 브로커가 내린 결정의 사회적 효과가 정부의 개입 전보다 더 높다는 것이다. 그렇지 않으면 정부의 존재는 경제적 의미가 없다. 그러나, 정부의 결정은 왕왕 이 목표를 달성하지 못하며, 일부 정책은 반대의 효과를 냈다. 그들은 국가 개입의 사회적' 적극적 효과' 를 약화시켰다. 즉, 정책효과가 약화되는 것이지 사회복지를 높이는 것이 아니다. " 그래서 한 가지 질문이 제기되었습니다. 정부의 개입이 왜' 부정적 효과' 를 일으키는지, 어떻게 제도적으로 이러한 결함을 보완할 수 있는가 하는 것입니다. 이 질문들에 대한 뷰캐넌의 대답은 공공 선택 이론의 정부 실패 이론을 구성한다.
뷰캐넌은 정부 실패의 몇 가지 성과와 그 근원을 심도 있게 분석하고, 이런' 실패' 를 어떻게 바로잡을 것인가에 대한 구체적인 정책 건의를 제시했다.
(a) 정부 정책의 비효율, 즉 공공 * * * 의사 결정 실수. 공공정책은 주로 정부의 결정이고, 정부가 경제생활에 개입하는 기본 수단은 공공정책을 제정하고 집행하는 것이다. 공공 선택 이론에 따르면, 정부 결정은 일종의 비시장 결정으로 시장 결정과는 다르다. 정부 의사 결정에서 단일 선택자도 의사 결정 단위이지만, 일반적으로 개인이 아닌 집단으로 최종 결정을 내리고 공공재를 의사 결정 대상으로 특정 질서 정연한 정치 시장 (즉, 투표로 특정 정책에 대한 지원을 반영함) 을 통과한다. 따라서, 시장 결정에 비해, 정치적 결정은 매우 복잡한 과정이며, 상당한 불확실성을 가지고 있으며, 많은 어려움, 장애 또는 제약이 있어 정부가 좋은 공공정책을 제정하고 시행하기 어렵고, 공공정책의 실수를 초래할 수 있다.
뷰캐넌의 관점에서 볼 때, 대중의 정책 실수에는 여러 가지 이유가 있다: (1) 소위 공공이익이 정부 결정의 목표로 삼지 않는 것은 아로의 불가능에 의해 증명됐다. "효용의 인간관계 비교 가능성을 배제하면 개인의 선호도를 종합해 개인의 선호도를 표현하는 다양한 사회적 선호도를 표현할 수 없다" 고 말했다. 따라서' 사회가 무엇을 필요로 하는가' 라는 질문에 대한 답이 없기 때문에 정부가 경제활동에 개입할 필요성과 합리성에 의문을 제기할 이유가 있다. (2) 현실 사회에 일정한 공익의식이 있더라도 기존의 공공의사 결정 메커니즘은 고유의 결함으로 인해 이런 이익을 실현하는 목적을 달성하기 어렵다. (3) 의사 결정 정보의 불완전 성. 의사 결정 정보를 얻는 데는 항상 많은 어려움과 비용이 있습니다. 유권자든 정치가든 정보가 완전하지 않든 대부분의 공공정책은 정보가 부족한 기초 위에서 제정되어 의사결정 실수로 이어지기 쉽다. (4) 유권자의 "근시 효과". 정책 효과의 복잡성 때문에 대부분의 유권자들은 미래에 미치는 영향을 예측하기 어려워 눈앞의 영향에만 집중한다. 정객들은 연임을 도모하기 위해 자발적으로 유권자의 근시안에 영합하여 장기적으로 이익보다 폐해가 큰 정책을 제정할 것이다. (5) 유권자의 "이성 무지". 유권자들은 의사결정 시 후보자의 정보를 수집하기 위해 일정한 비용을 지불해야 하기 때문에 이성적인 경제인으로서 자신의 원가수익 계산을 따져볼 때 비용이 너무 크면 유권자들은 투표하지 않을 것이기 때문이다. 실생활에서 많은 유권자들은 히치하이킹 심리에서 종종 다른 사람들이 투표를 하기를 바라며, 이렇게 하면 자신도 즐겁게 놀 수 있다. 이것은 유권자의' 이성 무지' 라고 불린다. 이로 인해 표를 통해 무대에 오른 정치인들은 대다수의 이익을 대표하지 않으며, 그들의 정책은 기껏해야 일부 사람들의 이익을 대표할 수밖에 없다.
(b) 정부 기관의 비효율. 정부 실패 이론에 따르면 정부 기관이 비효율적인 이유는 (1) 경쟁 압력이 부족하기 때문이다. 관료 기관이 공공재 공급을 독점했기 때문에 경쟁자 없이 정부 부처가 과잉 투자하여 사회적 필요를 초과하는 공공재를 생산할 수 있다. 한편, 종신고용조례의 보호를 받아 생산성을 높일 충분한 압력이 없다. (2) 비용 절감을 위한 인센티브가 없으면 행정자원이 낭비되기 쉽다. 첫째, 공무원은 납세자의 돈을 쓴다. 재산권 제약이 없기 때문에, 그들은 자신의 모든 활동 비용을 전혀 걱정할 필요가 없다. 둘째, 관원의 권력은 무한대월 가능성에 의해 독점된다. (3) 규제 정보가 불완전합니다. 이론적으로, 정치가나 정부 관리들의 권력은 국민의 권리 양도에서 비롯되기 때문에, 그들은 하고 싶은 대로 할 수 없고, 시민 대표의 정치 감독에 복종해야 한다. 그러나 현실 사회에서는 이런 감독 기능이 감독 정보의 불완전성으로 인해 효력을 잃게 된다. 여기에 앞서 언급한 정부 독점까지 더하면 감독관이 감독관에 의해 조종될 수 있다.
(3) 정부의 임대료 추구. "임대료 추구는 유권자, 특히 이익집단이 로비, 뇌물 등 각종 합법적이거나 불법적인 노력을 통해 정부가 높은 독점이익을 얻기 위해 독점지위를 확립하도록 돕는 것을 말한다." 임대인이 얻은 이윤은 생산의 결과가 아니라 기존 생산 결과에 대한 분배임을 알 수 있다. 따라서 임대료 찾기는 비생산적인 특징을 가지고 있다. 동시에, 임대를 찾는 전제는 정부 권력이 시장 거래 활동에 개입하여 자원의 무효 구성과 분배 구도의 왜곡을 초래하고, 대량의 사회비용, 즉 임대료 찾기의 자원 낭비, 경제 임대료 찾기로 인한 정치적 임대료 찾기의 자원 낭비, 임대료 찾기의 성공 후의 사회적 효율성 손실을 초래한다는 것이다. 한편, 비난은 정부의 여러 부처 관리들 간의 권력 쟁탈을 초래하고, 정부의 명성에 영향을 미치며, 염정비용을 증가시킬 수도 있다. 공공 선택 이론에 따르면, 임대료 추구에는 세 가지 주요 유형이 있습니다: (1) 정부 통제를 통한 임대료 추구; (2) 관세 및 수출입 쿼터를 통한 임대료 추구; (3) 정부 주문에서 임대료 추구.
(4) 정부의 확장. 정부 부문의 확장에는 정부 부처 구성원의 증가와 정부 부문 지출 수준 향상이 포함된다. 뷰캐넌 등은 정부 기관이 왜 스스로 팽창하는지 다섯 가지 측면에서 설명했다. (1) 정부는 공공재의 제공자로서 외부 효과의 제거로 팽창을 야기한다. (2) 정부는 소득과 부의 재분배자로서 확장을 초래한다. (3) 이해 집단의 존재는 팽창을 초래한다. (4) 관료주의의 존재는 팽창을 초래한다. (5) 재정적 환각은 확장으로 이어진다.
따라서 뷰캐넌 등 공공선택학파는 현재의 서구 민주제도와 국가와 정부에 대해 깊은 의심을 품고 있다. 뷰캐넌이 말했듯이, "공공선택이론은 정부의 낭만과 허황된 관념을 비관적인 관념으로 대체했다. 공공 선택 이론은 정부와 통치자의 행동에 대한 낭만적이고 허황된 관점이 정부가 할 수 있고 무엇을 해야 하는지에 대한 회의론으로 대체된 새로운 사고방식을 열었다. 게다가, 이 새로운 관점은 우리가 관찰한 사실에 더 부합한다. "
셋째, 정부의 실패를 바로잡는 정책 주장
요약하면, 현재의 민주주의 체제 하에서 최적의 선택 메커니즘이나 효율적인 선택 메커니즘이라고 할 수 있는 선택 메커니즘은 없다. 정치 시장의 기존 선발 메커니즘이 실패한 이상, 출구는 어디에 있는가? 공공 선택 이론은 이를 위해 시장화 개혁과 헌정 체제 개혁이라는 두 가지 사고방식을 제시했다. 이전 견해는 주로 시카고 학파가 공공 선택 이론에서 제기한 것이고, 후자의 관점은 주로 버지니아 학파가 공공 선택 이론에서 제기한 것이다.
시장화 개혁이란 경제시장의 경쟁 메커니즘을 도입하여 정치시장의 운영 효율을 높이려는 시도다. 시장화 개혁의 아이디어는 주로 세 가지 측면을 포함한다: (1) 공공재-공공토지, 공해, 공공자원의 재산권을 명확하게 정의함으로써 이들 공공재 사용에서' 도피비' 와 약탈성 소비를 근절한다. (2) 공공 * * * 부서 간 경쟁 메커니즘을 도입하여 정부 관료의 인센티브 메커니즘을 재구성하고 시장경제의 원칙에 따라 공공재 생산을 조직한다. (3) 유권자들이 자신의 선호도를 최대한 사실적으로 보여줄 수 있도록 공공재의 선호도 표시 메커니즘을 재설계한다.
헌정 개혁이란 경제정치활동의 헌법 규칙을 세우고 정부권력에 대한 헌법적 제약을 하고 의사결정규칙을 개혁함으로써 정치를 개선하려는 시도다. 공공 선택 이론가의 관점에서 볼 때, 정부 개입의 한계를 극복하고 정부 실패를 피해야 하며, 가장 중요한 것은 헌법에 글을 쓰는 것이다. 뷰캐넌은 정부의 행정 절차를 개선하기 위해서는 먼저 규칙을 개혁해야 한다고 생각한다. 따라서 "공공 선택관은 규칙, 헌법, 헌법 선택, 규칙의 선택에 직접적인 관심을 불러일으키고 중시한다." 뷰캐넌 등은 헌정의 관점에서 정부가 제정한 규칙과 경제정치활동을 제한하는 규칙이나 제한, 즉 구체적인 건의를 직접 제시하지 않고 헌정 개혁에 지도적이거나 규범적인 건의와 일련의 정책 제정에 필요한 규칙과 절차를 제공하는 데 중점을 두고 있다. 정책 계획을 더욱 합리적으로 만들고, 의사결정 실수를 줄이거나 피하다.
넷째, 중국 정부 기관 개혁에 대한 계몽
1. 정부 실패 이론과 정책 주장의 참고의의
아시아 월스트리트저널은 "중국의 체제 개혁보다 더 어려운 것은 없다. 모든 기관은 권력을 놓고 싶지 않다. 그들은 원칙적으로 기관 개혁에 동의하지만, 실제로는 반대한다. " 개혁개방 이후 우리나라는 각각 1982~ 1983, 1987~ 1988,/Kloc 에 있다. 그렇다면 어떻게 기관 개혁을' 괴권' 에서 완전히 벗어나게 할 수 있을까?
공공선택 이론의 정부 실패 이론이 중국의 기관 개혁에 좋은 이론적 지원과 정책 건의를 제공한다는 것은 의심의 여지가 없다.
중국 정부 개혁의 모델 취향은 최초의 정치관리형 정부 모델에서 민주서비스형 정부 모델로 바뀌는 것이다. 현재, 중국의 정치 시장에서는 공공 선택 이론에 의해 지적된 정책 실수의 요소가 여전히 존재하고, 과학적 결정과 효과적인 집행 결정은 여전히 어렵고, 정부 개입으로 인한 임대료 추구 활동은 여전히 존재하고 있으며, 경제 발전은 지속적인 과정이기 때문에, 서로 다른 패턴의 정부 행위는 시간적으로 완전히 분리될 수 없기 때문에, 계획 경제 체제 하에서 정부가 경제를 관리하는 행동 패턴을 시장 경제 체제에 쉽게 이식할 수 있다. 뷰캐넌이 쓴 것처럼, "경기나 경기의 결과를 바꾸는 것은 중요하지 않다. 중요한 것은 경기의 규칙을 바꾸는 것이다." 라고 우리는 더욱 효율적인 새 정부 모델을 기대한다. (빌 게이츠, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언). " 전통적인 정부 체제의 근본적인 폐해는 정부 계획의 정확성과 과학성 부족, 지방과 부서 간의 격리 등 구체적인 운영상의 실수에 기인할 수 없다. 사실 이러한 폐단은 모두 정부 체제가 지나치게 집권된 필연적인 산물이다. 따라서 근본적으로 권력이 지나치게 집중된 정부 모델을 개혁하지 않고, 낡은 체제 하에서의 구체적인 운영 절차와 링크만 바꾸면 문제 해결에 도움이 되지 않는다.
따라서 정부 관리의 역할을 더 효과적으로 발휘하고 정부의 실패를 바로잡기 위해서는 현 정부 개혁에서 특히 법제와 제도 건설을 중시해야 한다. 공공 선택 이론에 근거한 정부 실패 분석과 정책 건의에 따라 우리 정부 기관 개혁은 다음 세 가지 방면의 일을 잘 해야 한다.
우선 관념을 바꾸고, 전통적인 계획 체제 하에서 형성된' 정부 만능' 이라는 관념을 버리고, 정부가 경제에 개입하는 역할을 정확히 이해해야 한다. 일방적으로 과장해서는 안 되고, 맹목적으로 약화해서는 안 된다. "동방, 서구, 남부의 국가 경제는 모두 현명한 정부가 필요하다" [1]. 시장 경제를 발전시키는 과정에서 정부 개입의 경계를 파악하고, 정부 개입의 내용, 범위 및 수단을 결정하고, 시장 메커니즘의 주체 역할과 정부 개입의 보완 역할을 발휘해야 한다.
둘째, 경쟁 메커니즘을 도입하여 시장화된 정부 관리 개혁을 진행하다. 경제건설을 중심으로 한 오늘날 경제기능은 정부의 최우선 기능이 되고, 경제에서 공공재에 대한 정부의 독점은 경제기능이 남용되는 가장 중요한 원인이다. 따라서 정부와 그 산하기관의 경제기능을 확정할 때는 가능한 경쟁 메커니즘을 도입하여 독점 국면을 타파해야 한다. 한편으로는 공공서비스의 효율성과 품질을 높이고, 한편으로는 정부의 재정적 압박을 완화했다. 특히 통신, 전력, 철도 운송 등 자연 독점의 인프라 업계에서는 경쟁 메커니즘을 도입하여 민간 부문이 일정 범위 내에서 진입하도록 허용하고 장려하여 정부 관리 공공 서비스 부문의 효율성과 수준을 높였습니다.
마지막으로, 정부의 법치와 감독 체계 건설을 강화하여 정부 행동을 법제화해야 한다. 공공 선택 이론은 모험개혁을 강조하고 헌법, 법률, 규칙의 건설, 특히 공공 의사결정규칙의 개혁을 중시한다. 시장경제는 법치경제이고, 현대사회도 법치사회이다. 시장경제질서의 수립과 운영은 반드시 법률의 보장을 받아야 하고, 정치와 사회생활도 법률의 규범을 받아야 한다. 따라서 시장 경제로의 전환 과정에서 우리는 법제 건설을 강화하고 정부 행동을 법제화 궤도, 특히 공공정책 결정의 법제화와 공공정책 결정의 법제화에 포함시켜야 한다. 따라서 정부 행위의 임의성에 따른 불공정과 부패를 최소화하고 공공정책 제정과 집행의 질을 극대화해야 한다. 정부도 이성적인 경제인이다. 이는 정부의 자율성 메커니즘을 강화하는 것 외에도 외부 감독 구속 메커니즘을 강화하고 정부의 행동을 감독하는 법률법규 제정을 강화하고 정부의 부패와 불공정을 방지해야 한다는 것을 일깨워 준다.
2. 공공 선택 이론을 전면적으로 변증 법적으로 바라보는 정부 실패 이론.
공공선택학파의 정부 실패 이론은 서구 정치제도의 폐단을 지적했지만 정책 주장도 좋은 통찰력과 현실적 의의를 가지고 있다. 그러나 공공 선택 이론에는 풀 수 없는 모순이 있다. 그 자체의 일부 이론 체계는 혼란스럽고 스스로 정당화할 수 없다.
공공 선택 이론에서 정부 실패 이론에 대한 비판은 주로 다음과 같은 측면에 초점을 맞추고 있다.
(1) 인간의 행동 동기에 대하여
공공 선택 이론의 브로커에 따르면 저자는 모든 사람의 행동 동기가 복잡하고 다양하며 이기주의나 이타주의로 간단히 나눌 수 없다고 가정한다. 개인의 동기는 물질적 이익에 대한 많은 이기적인 욕망을 포함하고 있으며, 침투가 매우 광범위하기 때문에 모든 공공기관과 민간 기관은 반드시 어떤 방식으로든 그것을 구속하고 제한해야 한다. 하지만 대부분의 사람들의 동기에는 관대함, 사심 없는 도덕요소, 타인의 의무에 대한 수용 습관, 돈 이외의 수익에 대한 관심도 포함된다. 그러므로 사람의 동기는 단일 이기동기로 귀결될 수 없다. 따라서 공관 이론을 정치적 행동 동기로 묘사한 것은 어느 정도 성립되지 않는다. 그것은 현실 생활에 대한 관찰에 근거한 것이 아니라, 주로 형식상의 가정에 근거한 것이다. 공공 선택 이론가들은 여러 가지 역할을 하는 동기 중 하나만 선택한 다음 이 독특한 동기를 통해 역동적인 이론적 세계를 상상한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 이것은 분명히 불합리하다.
② 정치 시장과 정부의 역할.
공공 선택 이론은 서구 민주정치제도를 기초로 한 것이지만, 중국의 정당제도와 정치선거제도는 서방과 달리 특수한 국정을 가지고 있다. 단순히 기원을 복사하고 서구 정당 제도의 공공 선택 이론을 익히는 것은 바람직하지 않다.
한편 우리 경제는 전환기에 접어들고 있어 정부의 적극적이고 효과적인 개입 없이는 산업화와 전통경제체제에서 시장경제체제로의 전환을 실현할 수 없다. 국가마다 시기마다 다른 형태의 정부 기능이 있지만. "현재 여전히 가난한 나라들은 수동적으로 세계 경제에 개방함으로써 아시아 4 용처럼 부상할 것으로 기대할 수 없다."
그러므로, 우리는 공공 선택 이론에 근거한 정부 실패 이론을 운용할 때 그것을 변증적으로 보아야 한다. 정치 체제 개혁은 어려운 임무이므로, 급공근리의 임시방편으로 사용해서는 안 된다. 눈에 보이는 손' 의 개혁은 중국 경제의 성공적인 전환과 공업화의 관건이 될 것이므로 신중하게 대해야 한다.
그림 설명을 입력하려면 클릭하십시오 (최대 18 자).