1, 회계법, 공인회계사법, 감사법 등. 모두' 예',' 권리' 등 간단한 허가어를 사용했지만, 이러한 권력을 어떻게 사용하고 행사할 것인가와 그에 상응하는 구속조치와 감독 메커니즘에 대해서는 법적 규정이 없다. 권한을 부여받은 재정 부서와 관련 행정부 및 그 직원들은 법에 따라 회계 부정행위를 감독하고 처벌할 권리와 능력만 가지고 있다. 이 권리의 행사에는 행사 여부, 행사 방법, 적절성 등과 같은 해당 규범과 제한 조치가 없습니다. 이런 식으로 객관적으로, 관련 부서와 그 직원들은 소홀히 할 수 있는' 의무' 가 없고, 그들은 공평하고 사심이 없고, 폐단이 없다. 이에 따라' 재정부와 관련 행정관리부 직원들은 감독 관리에서 직무상 과실과 부정행위, 법에 따라 책임을 추궁한다' 는 법적 규정이 예상 감독, 관리 및 감독 효과를 달성하지 못하고 있다.
2. 법이 회계기관과 회계사에게 해당 기관의 회계조작에 저항하는 실제 권한을 부여하는 것은 너무 약하다. 현행 체제 하에서 회계기관과 회계사는 법률의 보호를 받는 독립된 행정과 경제적 지위를 얻지 못했고, 부서장은 실제로 회계사의 노동인사권을 통제하고 재무회계인의 운명과 승진을 담당하고 있다. 회계법의 의미에서 회계사의 회계감독권은 전혀 조작할 수 없다. 기업 책임자가 회계부정행위를 시키거나 암시하면 회계는 곧' 사람이 강호에서 마음대로 할 수 없다' 는 지경에 빠지게 된다. 실제로, 많은 회계 사기는 여기에서 온다.
3.' 회계법' 은 규정에 따라 원시 증빙을 채우거나 취득하지 않고, 회계 처리 방법 등을 무단으로 변경하는 등 행위에 규정된' 기한 수정' 에 대한 법적 규범에 대해 책임의 출발점이 너무 낮아' 후속' 책임에서 조작하기 어렵다. 규정에 따라 원본 증빙을 채우거나 취득하지 않고, 제멋대로 회계 처리 방법 등을 변경하는 등. 회계 사기, 혹은 그 자체가 회계 사기라는 것을 암시할 가능성이 높다. 다만' 규정에 따르지 않는다' 와' 무단 변경' 으로' 무의식' 의 외투를 입었다. 회계 관리는' 보모' 처럼 주도면밀하게 감독 관리를 실시할 수 없다. 이런 식으로, 일부 회계 사기 문제가 최종적으로 발견되더라도 기한 내에 시정하고 그 상황에 따라 추가 처벌 조치를 취할 것인지의 여부를 결정해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 이런 규정은 객관적으로 회계 조작을 크게 용인했다.
4.' 회계법' 에 규정된 3000 원 (또는 5000 원 이상) 이상 5 만원 이하의 벌금은 회계조작으로 얻을 수 있는 수익에 비해 9 소 1 점에 해당한다. 더구나 부서장이나 회계사로서, 심지어 회계단위 자체로도 당사자들은' 피부의 아픔' 을 피하기가 어려워 정말 사적인 일이 아니거나 사건이 발생하더라도' 처벌 안 함' 을 쟁취하기 어렵다. ! 이에 따라 현행법법에 따르면 회계조작이' 약점을 잡았다' 고 해도 가해자가 개인제재를 받을 가능성은 매우 희박하다. 다년간의 회계 관리 관행은 이미 이 점을 증명했다.
5.' 회계법' 에 규정된 처벌 조치 수준이 너무 많아 강성이 부족하다. "회계법" 은 "줄거리가 심각하다" 고 규정하고 있으며 현급 이상 인민정부 재정부에서 회계업 자격증을 해지했지만, "줄거리가 심각하다" 는 것은 여전히 구체적인 규정과 권위 해석이 부족하다.
6.' 회계법' 은' 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다' 고 규정하고 있다. 그러나 현행 형법과 회계법 사이에는 필요한 대응과 연계가 부족하고, 형법에는 회계조작이나 허위 회계정보죄의 형성, 공개에 대한 처벌에 대한 구체적인 규정이 없다. 따라서 당사자가 심각한 회계 위조를 저질렀더라도 다른 죄명과 경쟁하지 않는 한' 법에 따라 형사책임을 추궁하라' 는 빈말이다. 실제로' 형사책임을 추궁하는 것은 법적 근거가 없다' 는 난처한 국면을 형성했다. 형법에서 회계 사기는 행위범에 속해야 하며, 관련 동시 행위 (예: 탈세 누세 등) 와 연계되어야 한다. ) 종종 과일 범죄자에 속한다. 만약 회계조작과 경쟁과 완전히 혼동한다면, 우리나라 회계법제 건설에 매우 불리할 것이다.
특히 회계법에서는 위조, 회계 증명서 변경, 회계 장부 작성, 허위 재무 회계 보고서 작성, 법에 따라 보관해야 할 회계 증명서, 회계 장부 숨기기, 의도적으로 파기, 선동, 강령, 회계기관, 회계원 위조, 변경
그러나 앞서 언급했듯이 형법에서는 제 161 조가 주주와 사회대중에게 허위 재무회계 보고서를 제공하거나 중요한 사실을 숨기고 주주나 타인의 이익을 심각하게 해치는 것을 제외하고는 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에 대해 형사책임을 추궁하는 것 외에 제 162 조는 회계증명서, 회계장부, 재무회계보고를 숨기거나 고의로 파기하는 것을 규정하고 형사책임을 추궁한다. 따라서 위조, 회계 증명서 변경, 회계 장부 작성, 허위 재무 회계 보고서 작성 등 전형적이고 심각한 회계 사기 행위도 형사상 추궁을 받지 않는다.
7. 회계 단위의 책임자는 종종 회계 사기의 가장 큰 수혜자이며, 종종 회계 사기의 주도자이다. 그들은 회계사의' 생살대권' 을 장악하고 있다. "회계법" 제 4 조는 "단위 책임자는 본 단위의 회계업무와 회계자료의 진실성과 무결성에 대해 책임을 진다" 고 규정하고 있지만. " 그러나 이 같은 일련의 이유로 이 규정은 실천에서도 허황되고 적절한 경고와 제재 역할을 하지 못했다.
8. 상대적으로 감사법의 관련 규정은 적용 범위가 제한적일 뿐만 아니라 법적 조치도 약하다.
9. 상대적으로' 증권법' 과' 공인회계사법' 의 일부 규정은 비교적 명확하다. 그러나' 증권법' 은 회계조작에 대한 적용 범위가 매우 제한적이며, 부서 조정에 적지 않은 번거로움을 더했다. 최고인민법원' 증권사기 사건 접수에 관한 통지' 는 증권사기 민사배상 소송이 입건될 수 있다는 것을 분명히 하는 동시에 객관적으로 사건의 접수와 처리에 많은 장애를 설치했다. "공인회계사법" 은 공인회계사가 법에 따라 감사와 감독 기능을 독립적으로 행사한다고 규정하고 있다. 그러나 현행 체제 하에서 공인회계사의 고유한 독립성이 부족한 치명적인 결함으로 인해 공인회계사는' 피할 수 없다',' 부모를 감독하는 것' 이 더욱 고통스럽고, 법에 따라 회계조작과 관련된 법적 책임을 추궁해야 한다는 것은 말할 것도 없고, 자신이' 알면서' 혹은' 고의적' 이라는 것을 증명해야 한다. 공인회계사가' 뻔히 알면서' 와' 일부러' 를 증명하는 것이 얼마나 쉬운가? ! 현행 형법이 이 문제에 대해 일부 확장 규정을 적용해도 공인회계사가' 심각하게 무책임하고, 발급된 서류가 심각하게 실실실되고, 심각한 결과를 초래한 것' 을 규정한다면 형사책임을 져야 한다. 그러나' 회계법',' 공인회계사법',' 형법' 의 기존 규정에 따르면, 또는 그에 상응하는 규정이 부족하기 때문에 대량의 회계사기행위는 형사처벌의 가능한 범위에서 벗어날 것이다.
10, 현행 회계법은 회계 위조자가 민사 배상 책임을 져야 한다는 명확한 규정이 없다. 실제로 회계 센터와 회계 제로 가구 통합 관리 제도의 시행은 행정사업 단위 회계 사기 행위를 어느 정도 억제했다. 그러나 수많은 기업들에게 현실 조건과 상당한 기간 동안 각종 기업을 모방하고 통일된 회계 관리를 실시하는 것은 꿈일 뿐, 엄밀한 의미에서 결코 통하지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 우리나라 회계법체계를 보완하고 회계비리에 대한 법률규제를 강화하는 것이 필수적이다.