모든 당사자의 의견
개발자들은 "두 개의 우물이 한 개의 우물을 합친다" 는 것이 기획부의 비준이라고 생각한다. 게다가,' 두 개의 우물이 한 개의 우물을 합친다' 는 것은 주택 침투의 직접적인 원인이 아니며, 개발업자는 법적 책임을 져서는 안 된다. 그러나 부동산 관리 회사는 국무원' 부동산 관리 조례' 및 부동산 관리 회사와 동네업위원회의 계약에 따르면 부동산 관리 회사는 동네의 공공부위와 시설만 관리하고 원고의 누수 부위는 실내용 부위에 속한다고 보고 있다. 따라서 부동산 관리 회사는 인테리어 문제로 인한 자용부위에 물 침투에 대한 법적 책임을 지지 말아야 한다. 인테리어 회사는 인테리어의 보증 기간이 1 년이고 쌍방이 약속한 인테리어 계약 보증 기간이 1 년이라고 생각한다. 본 사건에서 업주들은 인테리어 완공 검수일로부터 5 년이 넘도록 변기에서 물이 새는 것을 발견했다. 게다가, 인테리어 계약은 인테리어 회사가 원고의 인테리어에 방수를 해야 한다는 것을 약속하지 않았기 때문에, 인테리어 회사는 보증 의무를 부담해서는 안 된다.
법원 판결
본 안건에서 품질 검사 부서의 보고에 따르면 보네 누수의 주요 원인은 "주방장 생활쓰레기가 주 화장실 배수관에 침전되어 막혀 제때에 발견하고 소통할 수 없었다" 는 것이다. 생활폐수는 전혀 연결되지 않은 욕조 배수관에서 넘쳐나고 욕조 아래 싱크대에 축적되어 메인 화장실 바닥의 시멘트 모르타르층과 방수 조치가 부족한 메인 화장실을 통해 방 바닥 오버 헤드 바닥으로 스며든다 "고 말했다. 욕조 배수 연결 인터페이스가 완전히 연결되면 배수관이 막히더라도 욕조의 물이 배출되지 않고 욕조 아래의 싱크대에 쌓이지 않습니다. 화장실 문지방 아래의 방수 조치가 마련되면 싱크대 안의 물이 화장실을 통해 실내로 스며들지 않는다. 상술한 문제는 인테리어 공사로 인한 것이기 때문에 법원은 인테리어 회사가 상술한 손실에 대해 책임을 져야 한다고 생각합니다. 누수 원인은 부동산 관리사가 실외 배수 시스템을 준설하는지 여부와 인과관계가 없고, 개발상이' 두 개의 우물이 한 우물을 합친다' 는 것이 원고의 손실과 인과관계가 없다. 이에 따라 법원은 인테리어 회사에 손실 평가 보고서에 따라 가방 모 씨의 손실 5 만여원을 부담하라고 판결했다.
변호사 분석
첫째, 보증 기간이 지났는데 인테리어 회사가 법적 책임을 지지 않을 수 있나요?
인테리어 회사는 관련 규정에 따라 인테리어 검사% 의 보증 기간이 1 년이고 쌍방이 체결한 인테리어 계약도 보증 기간이 1 년이라고 보고 있다. 가방 씨는 화장실 누출이 준공 검수일로부터 5 년이 넘었다고 판단했기 때문에 인테리어 회사는 보증 의무와 배상 책임을 져서는 안 된다. 한편 법원은 이 사건을 손해배상 분쟁으로 간주하며 보증에는 적용되지 않는다. 작가는 법원의 관점을 선호한다. 품질 검사 부서의 보고에 따르면, 물이 스며들기 위한 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 욕조 수도관과 배수 연결이 완전하지 않다는 것입니다. 둘째, 화장실 문지방 아래의 방수 조치가 적절하지 않다. 이 두 점 모두 인테리어 규범의 요구에 부합하지 않거나, 이런 인테리어 제품은 불합격이다. 따라서 민법통칙' 제 122 조에 따르면' 제품 생산자, 판매자가 제품 불합격으로 타인의 재산, 인신상해를 초래한 경우 법에 따라 민사책임을 져야 한다' 고 법원은 인테리어 기관이 민사책임을 져야 한다고 판결했다. 또 다른 의미에서 보증 책임은 불합격 제품이 아닌 합격제품에 대한 것이기 때문에 인테리어 회사의 항변 이유는 법원에 의해 채신되지 않았다.
둘째, 사법 관행에서 주택 누출 책임을 처리하는 일반적인 상황
사법 관행에서 집 누수는 흔히 볼 수 있는 민사 사건이며 법원의 처리 결과도 다르다. 일반적으로 법원은 누수 원인에 따라 상응하는 민사 배상 책임을 판결한다. 일반적으로 네 가지 상황으로 나눌 수 있다. 하나는 업주 자체의 원인으로 인한 주택 누수이다. 예를 들어, 북쪽의 일부 도시에서는 소유주가 직접 난방을 제대로 사용하지 않아 수도관이 얼었다. 또는 인접한 업주 인테리어로 인한 집 누수, 주로 위층 업주가 화장실 방수층을 파괴하거나 방수되지 않는 방에서 수돗물을 대량으로 사용하여 물이 아래층까지 새고, 일부 업주들이 제멋대로 배수관을 우회하여 배수가 부적절한 등을 초래하기도 한다. 두 번째는 인테리어 회사의 이유입니다. 이 경우처럼 인테리어 회사는 인테리어의 기술 사양에 따라 시공하지 않았습니다. 그 외에, 사용된 불합격 자료와 보증 기간 동안의 품질 문제도 있다. 셋째, 개발업자의 원인은 주로 주택 누출의 5 년 방수 보증 기간 내에 있다. 넷째, 물관 회사, 예를 들어 물관 회사는 동네 배수관을 정기적으로 준설하고 유지하지 않았다.
셋째, 소유자, 부동산 관리 회사 및 장식 회사에 대한 영감
흔히 볼 수 있는 민사 분쟁으로서 업주는 법에 따라 자신의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 본 사건에서 보우는 인테리어 계약에 따라 소송을 제기하지 않고 손해배상으로 소송을 제기한 것은 법에 따라 권리를 보호하고 소송 기교를 중시하는 표현이다. 따라서 업주로서 이런 일이 발생할 때는 누수 원인에 대한 초보적인 판단을 한 다음 구체적인 상황에 따라 기소하는 방법을 결정하여 자신의 권익을 보호해야 한다. 부동산 관리 회사의 경우 주택구 공공부위와 설비의 관리자로서 부동산 관리 서비스 계약의 약속에 따라 관리 책임을 엄격히 이행해야 한다. 본 사건 법정에서 부동산관리회사는 동네 공공기관 * * * 부위와 공공설비 시설 관리 상황을 설명하고, 배수관에 대한 정기적인 소통에 대한 기록을 제시하며 본 사건이 공공부 * * * * 부위 누출에 속하지 않는다는 것을 보여주기 때문에, 책임은 부동산관리회사에 있지 않다. 재산관리회사는 이미 계약의무를 이행했으니 책임을 져서는 안 된다. 인테리어 회사의 경우 규범에 따라 엄격하게 시공하고, 자격을 갖춘 인테리어 재료를 사용하고, 보증기간을 엄격히 준수해야 한다. 특히 보증 기간은 자격을 갖춘 인테리어 제품에만 적용되지만, 이 경우 인테리어 결과 자체가 기술 사양을 충족하지 못하므로 보증이 적용되지 않는다는 점에 유의해야 합니다.