재산 침해 보상 계약은 법적 효력이 있습니까? 재산 피해 보상 협정은 민사 계약이다. 당사자의 뜻이 진실이고 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 법적 구속력이 있으며 쌍방이 모두 이행해야 한다. 재산손해배상판결에 적용되는 법률규정은 1' 민법통칙' 제 117 조 제 2 항: 국가, 집단 재산 또는 기타 재산을 훼손한 경우 원상 또는 할인배상을 재개해야 한다. 2.' 침해 책임법' 제 2 조는 민사권익을 침해하고 본법에 따라 침해 책임을 진다. 이 법에서 언급 된 민사권권권에는 생명권, 건강권, 성명권, 명예권, 명예권, 초상권, 프라이버시권, 혼인자주권, 양육권, 소유권, 이용권권, 담보권, 저작권, 특허권, 상표전용권, 발견권, 지분이 포함됩니다 제 3 조 피침해자는 침해자에게 침해 책임을 맡길 권리가 있다. 3.' 도로교통안전법' 제 76 조, 자동차 교통사고로 인명피해나 재산 피해가 발생한 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험의 책임 한도 내에서 배상해야 한다. 부족한 부분은 다음과 같은 규정에 따라 배상 책임을 진다. (1) 자동차 사이에 교통사고가 발생한 경우, 잘못이 있는 쪽이 배상 책임을 진다. 양측 모두 잘못이 있으니 각자의 잘못 비율에 따라 책임을 분담한다. (2) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당했고, 비자동차 운전자, 보행자가 잘못이 없는 경우, 자동차 측이 배상 책임을 져야 한다. 비자동차 운전자, 보행자가 잘못을 저질렀다는 증거가 있으며, 잘못의 정도에 따라 자동차 측의 배상 책임을 적당히 경감한다. 자동차 한쪽은 잘못이 없어 10% 이하의 배상 책임을 진다. 또한 구체적인 법적 문제에 대한 최고인민법원의 사법해석은 판결문에서 법조문으로 직접 인용할 수 있다. 가상재산침해의 구성요건: 일반 민사침해의 구성요건은 침해의 위법성, 손해사실, 위법행위와 손해사실 사이의 인과관계, 행위자의 주관적 잘못의 네 가지 요소로 요약할 수 있다. 이 글은 온라인 게임의 특징에서 출발하여 가상 재산 침해의 구성 요소를 검토하였다. 주관적 잘못의 주관적 잘못은 두 가지 형식, 즉 고의와 과실로 나눌 수 있다. 의도는 행위자가 자신의 행동의 결과를 예견하고, 여전히 일어나거나 방치하기를 바라는 주관적인 심리적 태도이다. 온라인 게임 세계에서 고의로 타인의 권리를 침해하는 것은 민사 책임을 져야 한다는 점은 논란의 여지가 없고, 여기서 지나치게 토론할 필요가 없다. 다음은 과실을 주로 분석하는 것이다: 과실에 대한 판단 기준이 세 가지인데, 그렇다면 온라인 게임 운영자는 어떤 주의의무를 따라야 할까? (1) 일반인의 주의 기준. 이 기준은 약간의 주의만으로 예측할 수 있는 상황을 가리킨다. 정상적인 상황에서 일반인이 알아차리기 어렵다면, 행위자의 장기는 손상을 피하지는 않았지만 주의의무를 다했기 때문에 행위자의 잘못이 있다고 생각해서는 안 된다. (2) 자신의 일을 처리하는 것과 같아야 한다. 자신의 일이라는 것은 경제적으로나 신분상으로는 모두 자신의 예의에 속한다. 이런 주의의무를 판단하는 것은 행위자가 주관적으로 주의의무를 다했는지 여부를 기준으로 해야 한다. 행위자는 자신이 주의 의무를 다했다는 것을 증명하고, 그 잘못이 없다고 판단해야 한다. 그렇지 않으면 잘못이 있다. ③ 좋은 관리자의 주의 기준. 온라인 게임 관리에서는 상당한 지식과 경험을 가진 사람들이 특정 사건에 관심을 갖는 것을 기준으로 해야 한다는 것이다. 배우는 끝없는 주의력의 지식과 경험, 그리고 그가 사물에 대해 줄곧 사용한 주의 정도를 가지고 있다. 그의 직업에 따라서만 사용하는 관심도는 일반인처럼 더 높아야 한다. 이런 간호 기준은 특별한 책임을 지고 있는 사람에게 적용된다. 위의 세 가지 기준은 각각 중대한 과실, 구체적인 과실, 추상적인 과실의 세 가지 과실에 해당한다. 필자는 경영자가 추상적이고 과실이라면 침해에 대한 민사 책임을 져야 한다고 생각한다. 운영자에 대한 이러한 높은 기준 요구 사항의 근거는 다음과 같습니다. 1 손상 결과 제어 이론: 온라인 게임 기술 및 전문성이 강하여 일반 게이머는 이해하고 파악할 수 없습니다. 온라인 게임 운영자는 게임 서비스 시설 장비의 성능을 파악하고, 온라인 게임의 전반적인 상황을 이해하며, 더 많은 전문성과 기술을 갖추고 있으며, 잠재적인 손상을 더 쉽게 겪을 수 있으며, 손상을 방지하거나 피해 결과를 줄이는 데 필요한 기술적 조치를 취하기 쉽다. (2) 이익과 위험은 일치한다. 게임 운영자는 일반적인 영리성 활동에 종사하며, 일정한 비용을 지불하고 플레이어에게 합리적인 주의의무를 제공해야 한다. (3) 사회비용: 온라인 게임 운영자는 최소한의 비용으로 피해를 통제할 수 있다. 그들은 정보 전달 과정에 가장 익숙한 전문 기술자를 보유하고 있으며, 각종 침해 행위에 대해 비교적 잘 알고 있으며, 인원을 조직하여 적시에 피해를 초래할 수 있는 상황을 예방할 수 있는 보호 기술도 있다. 또 전문가 책임의 관점에서 경영자도 더 높은 주의의무를 져야 한다. 제안서는 전문가의 책임과 전문가의 과실에 대한 판단 기준을 규정하고 있다. "전문가가 대중에게 전문 서비스를 제공할 때 고의나 과실로 의뢰인이나 제 3 자에게 손해를 입힌 경우 손해배상 책임을 져야 한다." "전문가가 본 전문 분야의 합리적인 주의 의무를 다하지 못하고 타인에게 손해를 입힐 때 잘못이 있는 것으로 간주된다." 관리에서 전문가는 고도의 주의 의무, 충실한 의무, 기밀 유지 의무를 이행해야 하며, 이러한 의무를 위반하면 잘못이 있는 것으로 인정된다. 전문가의 행동에 과실이 있는지 판단하는 객관적인 기준은 이른바' 주의 의무' 이며' 주의 의무' 또는' 합리적인 주의 의무' 라고도 할 수 있다. 행위자의 행동은 제 3 자에게 불합리한 위험을 초래하지 않도록 일정한 기준에 부합해야 한다는 뜻이다. 이것은 법이 인정하는 주의 의무이다. 여기서 이른바' 신중함' 은 특정 기술이나 지식을 가진 전문가의' 신중함' 이다. 그 통일된 기준은 같은 직업에 합격한 직원이 같은 상황에서 신중하고, 숙련되고, 유능해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 행위자의 행동이 이미 이 기준에 이르렀다면, 이미 근면하고 신중한 의무를 다했다고 생각한다. 그렇지 않으면 과실이다. 본 전문 분야의 합리적인 주의 의무' 를 채택하는 것은 전문가 업무의 고도의 전문화에 의해 결정되기 때문에 전문가는 자격과 일치하는 고도의 기술을 갖추어야 하며, 일정 수준보다 낮은 행위는 과실로 인정되어야 한다. 즉, 그 고도의 능력과 주의 의무는 객관화, 즉 과실 판단의 객관적인 기준이다. 온라인 게임 운영자의 지위는 이곳의 전문가와 비슷하며 고도의 주의의무를 다해야 한다. 따라서 운영자의 기술적 이점과 온라인 게임에 대한 파악 정도에 따라 더 높은 주의를 기울여야 할 의무가 결정되며, 운영자가 추상적인 과실이 있더라도 침해에 대한 민사 책임을 져야 합니다. 요약하자면, 만약 당신의 재산이 침해된다면, 당신은 상대방에게 당신의 손실을 배상하게 할 수 있지만, 구체적인 배상은 쌍방이 협의하여 서명할 수 있습니다. 공정하고 공정하기만 하면 협정은 법률의 보호를 받는다. 따라서 한쪽이 거절하면 직접 법적 절차를 밟을 수 있다.