구체적인 회계 준칙 시행에 대한 생각: 우리나라 기업 회계 준칙은 기본 회계 준칙과 구체적인 회계 준칙으로 구성되어 있다. 구체적인 회계규범의 반포 시행은 우리나라 회계준칙 체계에 어느 정도 영향을 미쳤고, 기업 관련 회계정보의 공개에도 헤아릴 수 없는 역할을 했다. 그러나, 우리나라의 현재 상황을 감안하여 구체적인 회계준칙의 집행에 아직 몇 가지 문제가 있으니, 이 글은 이에 대해 검토하려고 합니다. 기업 회계 규정은 기본 회계 기준, 특정 회계 기준, 산업 회계 제도, 기업 재무 통칙 및 산업 재무 제도로 구성됩니다. 이 다섯 가지 방면은 서로 다른 내용으로 회계와 보고 행위를 규범화하고, 각자 다른 역할을 하고 있다. 구체적인 회계 규범은 기본 회계 규범의 지도 하에 제정되어 구체적이고 운영성이 있으며 기업 내부 회계 제도 제정을 위한 근거와 지침을 제공한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 업종회계제도는 업계가 제정한 기본 회계기준에 부합하는 기업회계제도로, 해당 업종과 업무에 대한 회계와 회계보고의 내용과 방법을 주로 규정하고 있다. 회계규범과 회계제도가 병존하는 것은 현재 우리나라 기업 회계규범 구성의 중요한 특징이다. 그러나 실제 집행 상황으로 볼 때 구체적인 회계기준과 산업회계제도 두 가지 다른 형태에서는 산업회계제도가 주도적인 지위를 차지하고 있으며, 구체적인 회계규범은 정당한 지위를 차지하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업회계, 산업회계, 산업회계, 산업회계, 산업회계, 산업회계, 산업회계) 이는 과거의 기본 회계 규범과 업계 회계 제도의 특수한 관계 때문이다. 기업회계준칙' 즉' 기본회계준칙' 이 발표된 후에도 기업회계를 규제하는 것은 여전히 산업회계제도다. 운영성이 강한 구체적 회계규범이 공포된 후 이런 상황이 바뀔지 여부는 필자가 다 그렇지는 않다고 생각한다. 우리나라가 새로 공포하여 시행한 구체적인 회계 기준은 상장회사에만 적용되며, 비상상장회사는 여전히 업계 회계 제도를 따르고 있다. 우리나라 상장회사의 성장률은 놀랍지만 전체 국민경제에 비해 자본시장이 성숙한 서방국가보다 비중이 훨씬 낮으며 비상상장회사는 상당한 기간 동안 국민경제의 중요한 버팀목으로 남아 있다. 그래서 국민경제의 극히 작은 비중을 차지하는 상장회사에서의 회계 규범의 적용이 너무 앞서서 실력과 영향력이 자연스럽게 영향을 받게 된다. 게다가 회계사들은 오랫동안 업계 회계제도에 의존하여 구체적인 회계규범의 집행에 할인을 하였다. 상장회사 회계사가 따르는 회계 규범이 아닌 업계 회계 제도로, 이런' 소프트법' 은 이미 많은 회계원들에 의해 받아들여지고 인정되었다. 따라서 비상장 회사 회계 기준은 당연히 정당한 지위를 차지하기 어렵다. 현재의 구체적인 회계 규범의 수동적인 국면을 근본적으로 해결하기 위해서는 회계 규범과 회계 제도의 통합을 점진적으로 실현하는 것이 가능해야 한다. 기본 아이디어는 기업의 구체적인 회계기준에 따라 기존 기업회계제도를 개정하고, 기존 기업회계제도와 재무제도를 대체하기 위한 시범회계규범 운영지침을 마련한 다음 시범 후 시범지침을 단계적으로 취소해 각 회계주체가 회계기준에 따라 본 단위에 적합한 내부 회계제도를 제정하도록 하는 것이라고 생각한다. 현재 구체적인 회계 기준은 10 에 불과하지만, 어떤 면에서는 이미 그 장점을 보여 과거의 회계 제도의 결함이나 부족을 보완했다. 구체적으로 다음과 같은 방면에 나타난다. 1, 국제 관례와의 격차를 줄였다. 중국 경제가 국제분업과 국제경쟁에 참여하는 추세가 날로 강화되면서 회계정보가 국제상업언어가 되도록 요구하고, 회계처리의 절차와 방법은 가능한 국제회계관행을 채택해야 한다. 구체적인 회계 규범의 출범과 시행으로 중국과 서방 국가 간의 거리가 가까워졌다. 2. 더 조작성이 있습니다. 구체적인 회계 기준은 극히 일부만을 발표했지만, 구체적인 경제업무와 관련된 회계 및 회계 보고서에 대해 상세하게 규정하고 있으며, 주로 확인 방법, 측정 방법 및 보고 방법의 세 가지 측면을 포함하여 더욱 운영성을 높인다. (존 F. 케네디, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 예를 들어, 기본 회계 기준 제 13 조는 "백업 기간 전후의 회계 처리 방법은 일치해야 하며 임의로 변경해서는 안 된다" 고 규정하고 있습니다. 변경 상황과 원인 및 기업의 재무 상태 및 운영 성과에 미치는 영향은 재무 보고서에 명시해야 합니다. " 그러나 어떤 상황에서' 정말로 변화가 필요하다' 는 뜻은 아니다. 회계 정책, 회계 추정 변경 및 회계 오류 수정 회계 기준에서 "변경이 필요하다" 는 두 가지 이유가 있습니다. 하나는 법률 또는 회계 기준과 같은 행정 규정, 규정에서 회계 정책 변경을 요구하는 것입니다. 둘째, 회계 정책을 변경하면 제공된 회계 정보의 관련성과 신뢰성을 높이고 회계 정책 변경에 대한 회계 처리 방법, 즉 소급 조정법과 향후 적용법을 규정할 수 있습니다. 3. 표외 항목의 공개를 충분히 중시하다. 우리나라는 표외 공개 항목에 대해 통일된 요구가 없다. 상장회사라도 표외 정보 공개는 규범적이지 않고, 주로 유리사항 공개가 많고, 불리한 사항에 대한 공개가 적거나 없는 것으로 나타났다. 구체적인 회계 규범은 표외 공개에 대한 엄격한 규정이 있어 과거의 부족을 보완하고 회계 정보의 진실성을 높이고 회계 정보 소비자의 합법적 권익을 유지할 수 있다. 예를 들어, "회계 정책, 회계 추정 변경 및 회계 오류 정정 회계 기준" 에서 회계 정책 및 회계 추정 변경의 내용과 원인, 변경의 영향, 변경 영향을 합리적으로 확인할 수 없는 이유 등을 회계 보고서 노트에 공개하도록 명시적으로 규정하고 있습니다. 중요한 회계 오류의 내용; 중요한 회계 오류의 정정 금액 등. 또한 "관련 당사자 관계 및 거래 정보 공개 회계 기준" 은 회계 보고서 노트에 다음과 같은 공개를 해야 한다고 명시합니다. 통제 관계가 있는 경우 관련 당사자가 기업이며, 그 사이에 거래가 있든 없든 해당 기업과 관련된 주요 정보를 공개해야 합니다. 관련 당사자와 거래가 발생한 경우 관련 당사자 관계의 성격, 거래 유형 및 거래 요소를 공개해야 합니다. 4. 소득 급증을 피하십시오. 산업회계제도에 따르면 기업은 권력발생제 원칙을 채택하여 상품을 발행하고 노무를 제공하면서 동시에 가격을 받거나 가격 증거를 요구할 때 영업소득의 실현을 확인해야 한다. 이 규정에 따르면, 환매 업무와 같은 특수한 업무에 대해서는 수입의 실현을 인식하면 영업소득이 허증되고 이윤이 실재되지 않을 수 있다. 수익 회계 기준은 상품 소유권에 대한 주요 위험과 보상이 이전되어 판매된 상품이 더 이상 통제되지 않고, 거래와 관련된 경제적 이익이 기업에 유입될 수 있으며, 관련 수익과 비용을 안정적으로 측정하여 수익이 인식될 수 있는지 여부를 판단할 수 있습니다. 이 회계규범의 요구에 따라 환매 업무의 경우 관련 경제적 이익이 기업에 유입되지 않아 수익 실현을 인식할 수 없기 때문에 수익 증가를 방지하고 그에 따라 이윤이 비현실적인 문제를 해결할 수 있다. 구체적인 회계 기준이 대체불가의 장점을 가지고 있다면, 구현 과정에서 정말 정당한 역할을 할 수 있을까? 대답은' 아니오' 입니다. 주로 두 가지 측면에서 나타납니다. 1, 회계사는 단기간에 구체적인 회계 기준의 요구 사항을 충족하기가 어렵고 구체적인 회계 기준의 구현에 직접적인 영향을 미칩니다. 구체적인 회계 규범은 일부 경제 업무에서는 회계사가 회계를 하기 전에 전문적인 판단을 해야 한다는 명백한 특징을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 예를 들어, 수익 회계 기준의 수익 개념은 수익의 중요한 본질, 즉' 경제적 이익의 총 유입' 을 말한다. 따라서 회계사는 수익 회계 기준을 적용할 때 수익 거래의 본질이 무엇인지 분석하는 데 각별한 주의를 기울여야 하며, 업계 제도처럼 거래 형식으로 판단하는 것이 아니라 회계사의 전문적인 판단이 필요하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 예를 들어, 대차 대조표 미래 회계 기준의 핵심 중 하나는 대차 대조표 준비의 향후 주요 사항을 처리하는 것입니다. 그러나' 중요성' 은 양적으로 규정된 것이 아니라 실제로 이런 수량화 지표를 개발하기 어렵고 회계사가 전문적인 판단을 내려야 한다. 그들은 유리한 일만 공개하고 불리한 일은 피하거나 아무것도 공개할 수 없다. 직업판단력은 구체적인 회계규범이 재무인력에 대한 요구가 더 높다는 것을 결정하지만, 우리나라 회계사의 실제 수준은 구체적인 회계규범의 요구와는 거리가 멀다. 주로 우리나라가 장기적으로 분부문, 분업, 분제 회계제도를 실시하기 때문이다. 회계사에게 판단을 선택할 수 있는 공간이 작아 많은 회계사와 풍조를 형성하는 습관이 형성되어 비교적 정형화된 회계사유가 형성되었다. 일단 이 규범이 유연해지고 선택공간이 커지면 많은 사람들이 어찌할 바를 모른다. 따라서 특정 회계 기준의 이행에 직접적인 영향을 미칩니다. 2. 구체적인 회계기준에 대한 이해도 구체적인 회계규범이 작용할 수 있을지의 중요한 측면이다. 구체적인 회계 규범의 반포와 시행에서 가장 중요한 목적 중 하나는 회계 정보 공개의 진실성과 포괄성을 보장하고 회계 정보 사용자의 합법적인 권익을 보호하는 것이다. 그러나 회계사가 회계 기준의 기본 의미를 깊이 이해하고 회계 기준을 철저히 이해하면 회계 확인, 측정 및 보고에 직접적인 영향을 미치므로 회계 공개의 진실성과 포괄성에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 수익 회계 기준에 의한 수익 인식 원칙의 변화로 인해 회계사는 인식할 때 분석을 해야 한다. 할부 판매, 위탁 판매, 대금회장, 판매 선불금, 수금, 수락, 결제에 대해서는 표준 및 산업제도에 따라 결과가 같지만 특수한 경우는 다르다. 예를 들어, A 회사는 무역관계를 유지하기 위해 한 무더기의 화물을 외국으로 운송하여 B 회사에 주고, 수금할 권리를 얻었다. 당시 B 회사가 있던 국가 정국이 격동했다. 산업제도의 규정에 따르면 갑회사는 상품 대금을 받을 권리를 획득할 때 영업소득의 실현을 인정할 충분한 이유가 있다. 그러나 소득 기준에 따르면 A 회사는 소득 실현을 인식할 수 없다. 상품 대금이 정말로 회수될 수 있을지는 아직 미지수이다. 회수할 수 있다 해도 전액을 회수할지 아니면 극히 일부만을 회수할지 명확하게 판단하기 어렵다. 따라서 회계사들은 규범의 정신을 진지하게 이해하고 소득의 인식과 측정이 진실하고 정확하도록 할 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계, 회계) 또한 상장 회사와 비상장 회사는 서로 다른 회계 지침을 준수하므로 일부 회계 정보의 비교가 불가능해질 수밖에 없습니다. 그러나 회계 정보 사용자가 재무 보고서를 기반으로 한 투자 예측 및 결정은 정확하거나 심지어 틀렸습니다. 구체적인 회계 규범을 순조롭게 실시하기 위해서, 진정으로 그 응당한 역할을 발휘하기 위해서, 우리는 많은 회계사들의 자질을 제고하는 것을 중점 업무로 잡아야 한다. 회계사의 자질은 의심할 여지 없이 회계 정보 품질의 결정적인 요소이다. 현재 업계 내 회계사의 전문 수준 격차가 크다는 점을 감안하면 회계사의 재직 자격에 대한 엄격한 규정이 있어야 한다. 서로 다른 업종 회계인 간의 지식 장벽과 전면적인 지식 구조 부족에 대해 직업자격시험의 결합제도를 고수하는 기초 위에서 자격시험의 준입 조건을 높이고 학력교육이 시험과 평가에서의 역할을 중시한다. 동시에 회계사의 지속적인 교육을 강화하고 회계사의 평생 교육의 이념을 높여 새로운 지식을 지속적으로 흡수하고 지식 구조를 최적화한다.