[시나리오]
2006 년 9 월 9 일 원고 이형명 및 어머니 온염영 (1946 10 년 6 월 출생) 이' 우하복부 통증 1 주' 로 항문 추락을 동반했다 B 초음파 표시: "간 낭종, 왼쪽 액세서리 낭종 8 개. , 항 염증 치료, 부인과 상담. 9 월 10 산부인과 회진 후' 복통 10 일' 로 9 월 1 1 산부인과에 입주했다. 입원 검사: 일반적으로 환자는 자율위, 쌍폐호흡음이 또렷하고, 심박수가 가지런하고, 복부가 평평하고, 압통이 없고, 반점프통이 없고, 종기가 없다. 척추 측만증, 비정상적인 모양. 부인과 검사 외음부: 결혼 유형; 질: ⅰ 전방 및 후방 벽이 부풀어 오르고 점막이 가볍습니다. 자궁 경부: 부드럽고 목은 처녀막 가장자리 안쪽으로 확장됩니다. 자궁체: 위치 중심, 정상 크기, 압통 없음; 액세서리: 좌측 암몬과 19 × 8 9×8×8cm 크기의 낭포성 종괴로 활동이 정상적이며 압통이 없습니다. 정기적으로 혈지, 간 기능, 혈생화를 검사하는 것은 모두 정상 범위에 있다. 전체 흉부 방사선 사진: 대동맥 심장. 폐 기능은 폐쇄성 환기 기능 장애를 보여줍니다. TSGF 89u/ml, CA 125 14u/ml, CA 19-9 7u/ml, CEA 3.4 입원 진단: 왼쪽 액세서리 가방: 1, 왼쪽 난소 종양 2, 왼쪽 난소 낭종 자궁 탈출증 ⅰ 도; 질 전방 및 후방 벽 팽창 ⅰ 도; 간 낭종 척추 측만증. 입원 후 항염과 보액 치료를 받았다. 13 년 9 월 9: 45, 전신 마취하에' 쌍액세서리 전자궁 절제술' 을 실시했다. 수술 중 빠른 슬라이스: 왼쪽 난소 장액성 낭선종, 만성 궁경염, 1 1: 10, 회병실 소염진통 치료. 17, 환자는 하복부가 불편하고 오른쪽 등이 좀 아프다고 고소했다. 침대 옆 B 초음파 검사에서' 쌍신장에는 뚜렷한 이상이 없고, 복부와 분강에는 눈에 띄는 고인 물이 없다' 며' 부송' 치료를 하는 것으로 나타났다. 20 일 환자는 발작성 복통을 일으켜 배변 후 완화, 대증 치료를 받았다. 9 월 23 일 상처가 아물고 퇴원했다. 퇴원당일 2 1: 00' 전자궁 절제술 후 10 일, 복통 가중 12 시간' 으로 피고병원 응급관찰실에 입주해 B 초음파, 복부평편 검사 후 관찰했다. 지난 9 월 24 일' 우측 하복부통증 25 일, 2 일 증가' 로 위장외과에 입주했다. 26 일 CT (스캔+향상) 는 "복부대동맥류가 종양벽혈전 형성, 담낭염, 담낭석돌, 양쪽 소량의 흉곽액, 천관수강 팽창성 확장" 이라고 보도했다. 혈관외과 회진을 거쳐 9 월 26 일 18: 10 에서 상해로 옮겨져 치료를 받았다. 9 월 27 일 00: 09' 돌발 요통 20 여일, 가중 4 일' 으로 복단대 부속 중산병원 혈관외과에 입주해 입원한 결과' 감염성 복부 대동맥류' 로 진단됐다. 28 일 전마 아래' 쌍대퇴동맥 절개, 복부 대동맥 조영술, 복부 대동맥 인공혈관 내 스텐트 이식술' 이 나왔다. 29 일 CT 는' 복부 가성동맥류' 를 선보였다. 10 6 월 10, 바이탈 징후가 원활하고 복통이 줄고 상처가 아물고 자동으로 퇴원한다. 1 2007 년 3 월' 각혈' 으로 피고병원 외래 클리닉에 가서 증상 치료를 받았다. 3 월 2 일 05: 05 는 혈압을 측정할 수 없고, P 0 회/분, R 27 회/분, 심전도는 직선이다. 05: 17 심전도는 직선이고 심박수는 회복되지 않고 집으로 돌아갔고 환자는 죽었다. 원고는 피고가 환자 진료 과정에서 증상 치료를 하지 않고 환자를 치료할 시기를 놓쳐 환자의 병세 악화를 가속화해 소송을 제기했다고 주장했다. 피고에게 의료비 146099 원, 입원급식보조비 660 원, 보조비 15000 원, 영양비 2000 원, 사망배상금 28 1685 원, 사망배상금 281685 원
피고는 병원의 환자에 대한 진단이 명확하고, 수술의 적응증이 분명하며, 치료 원칙이 분명하다고 주장했다. 현행 의료법규를 위반하는 행위는 없고, 환자의 사망과 피고의 의료행위 사이에는 인과관계가 없다. 상주시 의학회가 만든' 의료사고 기술감정서' 는 환자의 사망 원인은 원고기소장에 진술된 관련 원인이 아니라 소화도 출혈을 다시 일으켜 무효 사망으로 인한 것이라고 분명히 밝혔다. 따라서 의료 관계에서 환자의 사망 원인은 피고의 의료 행위와 무관하다. 침해행위의 필수요건으로서, 침해행위로 제기된 원고배상 소송은 침해인의 잘못과 잘못과 피해 사이의 인과관계에 있다. 의료 행위의 경우 의료 행위와 환자의 피해 결과 사이에 인과 관계가 있다고 주장해야 한다. 상주시 의학회가 실시한 검진은 환자 사망과 피고병원의 진료 행위 사이에 인과관계가 없다는 것을 분명히 했다. 따라서 원고가 침해권을 기소할 근거가 없기 때문에 원고의 배상 청구는 사실과 법적 근거가 부족하다. 결론적으로 법원에 원고의 소송 요청을 기각할 것을 요청하다.
[시험]
법원은 의료기관 의료진이 의료 활동에서 진료 규범과 관례를 위반하여 환자의 인신상해를 초래하는 경우 그 잘못에 따라 민사책임을 져야 한다고 심리했다. 본 사건의 사례는 상주시 의학회가 감정했다. 환자의 온염영의 진료 과정에서 피고는 부인과 질환으로 명확하게 진단했고, 수술 치료는 관례에 부합한다. 환자는 소화도 출혈로 인한 사망과 피고의 진료 행위 사이에는 인과관계가 없다. 원고는 피고가 환자에게' 이중 맹장 자궁 절제술' 을 실시하는 데 잘못이 있고, 환자 사망 결과와 피고의 진료 행위 사이에 직접적인 인과관계가 있다는 견해를 제시하지 않고 과학적 근거를 제시하지 않았다고 주장했다. 이에 따라 원고는 피고에게 진료 행위 잘못으로 인한 환자 사망에 대한 배상 책임을 맡길 것을 요구했고, 우리 병원은 지지하지 않았다. 그러나 피고가 환자의 초진 당시 복부 대동맥류가 공존하는 것을 제때에 발견하지 못해 환자의 병세가 조기 진단을 받지 못해 병변 위험을 증가시켰다. 환자의 질병은 다른 병원에서 성공적인 치료를 받았지만 피고도 진료 부족에 대한 배상 책임을 져야 한다. 중화인민공화국 민법통칙 제 5 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 상주시 제 1 인민병원은 본 판결이 발효된 날로부터 10 일 이내에 이 이형명, 인민폐 25,000 원을 배상합니다.
둘째, 이, 이형명, 기타 소송 요청을 기각합니다.
[분석]
대량의 의료 손해 배상 분쟁 민사 사건에서 각급의학회가 감정한 사건은 극히 일부에 불과하며, 절대다수의 사건은 의료 사고를 구성하지 않는다. 그럼, 의료사고를 구성하지 않는 사건에 대해 병원은 어떠한 배상 책임도 져야 하지 않을까요? 내 견해는 병원이 진료에 잘못이 있는지, 잘못이 있으면 그에 상응하는 배상 책임을 지고, 잘못이 없으면 배상 책임을 지지 않는다는 것이다. 의료 손해 배상 분쟁을 처리할 때 병원은 무과실 원칙을 적용하는 책임을 져야 한다. 병원이 고위험, 첨단 기술 업무에 종사하고 있기 때문이다. 질병의 형성과 치료에 관한 많은 문제들이 아직 효과적인 해답을 받지 못했기 때문에 의료진이 끊임없이 탐구하고 연구해야 한다. 무과실 원칙을 적용해 병원에 대한 요구가 너무 높아 병원의 의료 위험을 증가시켜 의학 연구의 건강한 발전에 불리하다. 그러나 병원은 환자에 대한 진료 과정에서 과학적 진료 규범을 준수해야 한다. 의료진이 의료 활동에서 진료 규범과 관례를 위반하여 환자의 인신상해를 초래하는 경우, 그 잘못에 따라 상응하는 민사 책임을 져야 한다. 이에 따라 현재 의료손해배상 분쟁을 처리하는 원칙은 대부분 잘못원칙이나 잘못추정 원칙을 적용한다.
감정 결론을 어떻게 처리하고 병원 진료 행위에 흠집이 있다고 판단한 상황을 어떻게 처리합니까?
재판 관행에서 의료사고 감정 분석 의견에는 병원이 진료 과정에서 어느 정도의 결함과 부족한 표현이 자주 나타난다. 일부 의료 결함과 부족은 환자의 피해 결과와 어느 정도 인과관계가 있고, 어떤 결함은 환자의 피해 결과와 인과관계가 없다. 필자는 판사가 의료사고 감정 결론을 분석하고 적용할 때 의학회의 분석 의견을 충분히 중시해야 한다고 생각한다. 본 사건과 함께 분석 의견으로 병원의 진료 행위가 잘못되었다는 것은 확인되지 않았지만, 다만 어느 정도 부족함을 인정했을 뿐, 환자가 병원에 손해배상 책임을 요구한 것은 근거가 없다. 하지만 바로 병원 진료 행위의 결함 때문에 일부 환자는 중요한 질병의 진료를 지연시킬 수 있다. 이 사례와 함께 환자는 부인과 질환과 복부 대동맥류 질환을 동시에 앓고 있으며, 복부 대동맥류 질환은 산부인과 질환보다 더 위험하다. 제때에 진료하지 않으면 생명이 위태로울 수 있다. 병원은 환자의 부인과 질환에 대한 진단이 분명하고 수술 치료가 관례에 부합하지만, 환자가 초진할 때 복부 대동맥류 질환이 병존하는 것을 제때에 발견하지 못하여 환자의 복통이 근본 진단을 받지 못하고 병변 위험을 증가시켰다. 이에 따라 원고는 병원 진료 과정의 잘못에 따라 병원 배상을 요구한 것은 지지를 받을 수 없지만 환자의 합법적인 권리를 보호하고 병원의 의료 책임을 강화하는 데 불리하다고 본다. 병원은 진료 행위가 불충분한 병리 위험에 대해 상응하는 배상 책임을 져야 하며, 배상 책임의 액수는 정신적 피해 금액 내에서 적절히 고려해야 한다. 따라서 이 경우, 병원 진료가 부실할 경우 발생할 수 있는 피해에 대해 판사가 적극적으로 배상 책임을 적용하는 것은 의료 사고를 구성하지 않는 의료 손해 배상 분쟁을 해결하는 효과적인 방법이다. (상주시, 장쑤, Tianning 지구 인민 법원 Shao Jie)