실제로 노동자들이 사기를 당하거나 협박을 받아 노동계약에서 어떤 약속을 인정하는 경우가 많다. 하지만 유감스럽게도 많은 근로자들이 노동중재나 소송 절차를 통해 이런 노동계약이나 노동계약의 관련 조항을 무효로 만들지 못했다. 그 이유는 노동자들이 노동계약을 체결할 때 사기나 협박을 당했다는 것을 증명할 수 없기 때문이다. 그렇다면 근로자들은 계약서에 서명할 때 사기나 협박을 당했다는 것을 어떻게 증명할 수 있을까?
첫째, 사기나 협박의 법적 의미를 명확히 한다.
사기나 협박의 기본 법적 의미를 잘 모르면 노동계약을 체결할 때 사기나 협박을 당했다는 것을 정확하게 증명할 수 없다. 법적 사기란 사실을 날조하고 진상을 숨기는 것을 말한다. 노동계약 체결의 경우, 고용인 단위는 고의로 숨기거나 허구 노동계약의 서명 조건을 속여 사기를 구성합니다. 예를 들어, 한 회사는 노동계약을 체결할 때 자신이 특별한 자질을 가진 기업이나 유명 기업의 자회사라고 주장했지만, 계약서에 서명한 후 근로자는 자신이 특별한 자질을 가지고 있지 않거나 유명 기업과 지주관계가 없다는 것을 발견했다. 이때 고용주의 행위는 실제 경영 상황을 숨기는 사기 행위이다.
협박이란 당사자가 상대방에게 자기에게 불리한 뜻을 표하도록 강요하는 행위이다. 실제로 이런 상황은 일반적으로 근로자와 고용인 단위가 노동계약이나 보충협의를 갱신하는 과정에서 발생한다. 용인 단위로 규칙과 제도를 조정하여 노동자들에게 동의를 확인하도록 요구하다. 만약 직원들이 서명을 거부한다면, 직원들은 성과 감점 및 해고의 처벌을 받게 될 것이다. 노동자를 위협하는 이런 나쁜 결과를 초래하는 행위는 이미 협박을 구성했다.
둘째, 계약서에 서명할 때 사기당하거나 협박당했다는 것을 어떻게 증명할 것인가.
사기, 협박의 법적 내포를 분명히 하고, 우리는 고용인 단위의 사기, 노동자를 협박하는 증거를 증명하는 데 기본적인 방향을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 협박, 협박, 협박, 협박, 협박, 협박) 새로 개정된' 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 규정' 제 86 조 제 1 항에 따르면, 당사자가 증명해야 할 사실의 가능성을 확신하면 사기, 협박이나 악의적인 담합에 대한 증명과 구두 유언장 또는 증여의 증명에 대한 합리적인 의심을 없앨 수 있다. 인민법원은 이 사실이 존재한다고 생각해야 한다.
앞서 언급한 규정에 근거하여 법원은 노동자들이 제공한 사기나 협박의 증거를 받아들일지 여부를 결정할 때 관용적인 태도를 취하고 있다. 근로자가 진행한 이 같은 증거가 일상생활 법칙에 따라 어느 정도의 신뢰성을 갖고 합리적인 의심을 배제할 수 있다면 증거로 사용될 수 있다는 것이다. 사기와 협박의 특징을 결합하여 다음과 같은 운영 포인트를 제공합니다.
(a) 사기 수단으로 노동 계약서에 서명 할 때 증거를 수집하는 방법
가짜 증거를 수집하는 근로자는 가급적 앞으로 나아가야 한다. 장래성이란 노동자가 고용주와 노동계약을 협상할 때, 고용주가 사기를 치고 계약하는 위험방비를 고려해야 한다는 것이다. 근로자는 고용주와 계약의 중요한 내용을 협상할 때 일정한 증거를 보존하는 데 주의해야 한다. 이러한 중요한 사항으로는 고용인의 기본 상황, 임금 대우, 출석 등이 있다.
입사 의향이 있지만 아직 입사하지 않은 고용주의 경우 근로자는 채용 중의 모든 약속과 고용인 대표와의 소통 기록을 미리 수집할 수 있다. 이러한 법의학 보존에는 채용 정보 스크린 샷, 위챗 통신 기록 스크린 샷 수집, 중요한 대화 녹음 보존, offer 메일 온라인 보존 등이 포함됩니다.
직원이 입사할 때 이런 증거를 취하지 못하면 자신이 사기를 당한 것을 발견하고 고용주와 노동 논란이 일어나기 전에 고용주와 사기 관련 사항에 대해 소통하고 녹음이나 위챗 등을 통해 녹음을 해야 한다. 노동자들은 이 과정을 기록할 때 다음 네 가지 사항에 주의해야 한다: 1. 통신자 신분 2. 당시 고용인의 실제 약속과 현재 약속이 바뀐 이유를 물어본다. 3. 분명히 입사할 때 고용주의 약속을 위해 왔지만, 지금은 사실과 일치하지 않는 것을 발견했다. 4. 고용주에게 계획의 이러한 차이를 어떻게 처리할지 물어보십시오.
근로자는 고용인 단위 대표의 경각심을 불러일으키지 않도록 상술한 소통의 표현에 주의를 기울여야 하며, 그에 상응하는 법의학을 완성할 수 없게 해야 한다.
(b) 협박의 증거를 얻고 노동 계약서에 서명하는 방법.
이런 법의학은 노동자들이 노동계약을 체결할 때 가장 조작하기 쉬운 것이다. 근로자는 고용인 단위 대표에게 받아들일 수 없는 조항을 지적할 수 있다. 근로자들은 만약 이 조항이 발생할 수 있는 결과를 인정하고 싶지 않다면 물었다. 고용주 대표가 분명히 말할 수 있다면 증거로 삼을 수 있다. 만약 고용인 단위 대표가 고의로 분명하게 말하지 못한다면, 근로자는 적절한 인도를 받아 그에 상응하는 나쁜 결과를 말하게 할 수 있다. 물론, 상술한 증거가 결국 협박의 증거로 사용될 수 있을지는 고용 단위 대표의 불리한 결과에 대한 구체적인 표현에 달려 있다. 그러나 먼저 증거 내용을 얻는 것이 법적 평가의 전제이다.
강압 상황이 긴급하면 직원들은 잠시 서명을 중지할 수 있다. 예를 들어, 함께 노동쟁의사건에서 한 고용인은 장씨가 경제보상금을 지불하지 않고 노동계약을 재계약하는 것을 막기 위해 장씨에게 즉석에서 재계약에 동의할지 여부를 결정하고 의향결정서에 서명할 것을 의도적으로 요구했다. 의사 결정과 갱신하고자 하는 노동계약 문건이 10 여 페이지에 달한다. 장은 관련 내용을 다 보고 진지하게 고려한 후에 서명하자고 제안했다. 그러나 고용주 대표는 장이 반드시 10 분 안에 서명을 완성해야 하며, 결정을 내리지 않으면 사무실을 떠날 수 없다고 제안했다. 장은 다른 선택의 여지가 없어 경찰에 신고할 수밖에 없었다. 경찰에 신고한 이유는 직장 협박에 의한 노동계약 체결로 인신의 자유가 제한되었기 때문이다.
고용인 단위의 협박을 증명하는 다른 증거 수집 방법은 사건의 구체적인 상황과 연계하여 확정해야 한다. 근로자의 경우 강압 위험에 대한 인식을 높여야 하며, 이런 법률 문건에 서명을 요구할 때 고용주의 어떤 재촉력도 맹목적으로 따르지 말아야 한다.
셋째, 법적 이성을 강화하고 노동 계약 서류를 신중하게 확인한다.
어떤 증거의 수집도 계약서에 서명하기 전 근로자의 신중함만큼 중요하지 않다. 만약 직원들이 신중함 때문에 어떤 노동계약 문서에 서명하지 않았다면 그에 상응하는 나쁜 결과는 발생하지 않았을 것이다. 고층건물의 직업지배인이나 공사장에서 땀을 흘리는 농민공을 포함한 외지에서 일하는 근로자들은 고용주가 어떤 서류에 서명하라고 요구하기 전에 최소한 1 분 동안 사고시간을 주고 나서 붓을 내리기로 했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언)