섹션 I: 형법의 공간적 효과
I. 형법의 공간적 효과에 대한 개요
형법의 공간효력은 형법이 토지와 사람에 대한 효력을 의미하며, 실제로는 형사관할권의 범위를 해결한다. 형법의 공간적 효력은 국가 형사 관할권의 범위와 관련이 있기 때문에 국가 주권을 보호하고 국제 관계를 조정하는 것과 관련이 있다. 각국의 형법은 모두 공간 효과의 규정을 매우 중시하며, 공간 효과 문제를 해결하는 데 몇 가지 중요한 원칙을 형성하였다. 각국의 형법 규정과 이론적 주장으로 볼 때, 주로 다음과 같은 원칙이 있다. (1) 영토 원칙, 즉 지역을 기준으로 국내 내에서 시행된 범죄는 국내든 외국이든 국내 형법이 적용된다. 반대로, 그 나라의 형법은 해외에서 범한 범죄에는 적용되지 않는다. 이 원칙은 국가 주권 원칙에 근거한다. (2) 사람의 원칙, 즉 범죄자의 국적을 기준으로 하는 이 나라 형법은 국내의 모든 범죄에 적용된다. 범죄가 경내에서 발생하든 해외에서 발생하든 간에. 반면에 외국인이 범죄를 저지르면, 즉 자신의 영토에서 일어난다면, 자신의 형법은 적용되지 않는다. 이 원칙은 시민들이 자신의 법률에 대한 충성과 복종을 보장해야 한다는 사실에 기반을 두고 있다. (3) 보호성 원칙, 즉 국익 보호를 기준으로 국가나 민족이익을 침해하는 모든 사람에게 국가형법을 적용한다. 행위자가 국민이든 아니든, 범죄행위가 국내나 해외에서 시행되든 상관없다. 보호 원칙의 본질은 국가가 형법을 이용하여 본국과 자국 시민의 이익을 외래의 침략으로부터 보호한다는 것이다. (4) 보편성 원칙, 즉 각국의 공동이익 보호를 기준으로 국제조약에 규정된 각국의 공동이익을 위반한 범죄가 발생할 때마다 행위자가 자국인이든 외국인이든 범죄가 자국 내 또는 해외에서 시행되든 자국 형법이 적용된다.
위의 원칙은 고립적으로 보면 모두 합리적이지만, 그 한계도 있다. 현대 세계에서 대부분의 형법은 영토 원칙에 기반을 두고 있으며, 다른 원칙을 채택한다. 우리의 형법도 마찬가지다.
둘째, 중국 형법의 영토 관할권
형법 제 6 조 제 1 항은 "중화인민공화국 분야에서 범죄를 저지르는 사람은 법에 별도로 규정된 것 외에 본 법이 적용된다" 고 규정하고 있다. 이것은 우리 나라 형법이 형법의 공간 효과에 관한 기본 원칙이다. 이곳의' 영토' 는 중국 내 모든 지역을 가리키며 영토, 영해, 영공을 포함한다. 국제조약과 관례에 따르면 다음 두 부분은 우리나라 영토의 연장에 속하며 우리나라 형법에 적용된다: (1) 우리나라 선박이나 항공기. 중국' 형법' 제 6 조 제 2 항은 "중화인민공화국의 선박이나 항공기 안에서 범죄를 저지르는 사람은 모두 본 법이 적용된다" 고 규정하고 있다. 이곳의 선박이나 비행기는 항행 중이거나 정박 상태에 있거나, 중국 내에서 항행하거나 정박하거나, 외국이나 공해, 공해 상공에서 항행하거나 정박하는 것은 모두 민간용이나 군사용으로 사용할 수 있다. (2) 중국 주재 외사영관. 우리나라가 인정한 196 1 비엔나 외교관계 공약에 따르면 각국의 주외사영관은 소재국의 관할을 받지 않고 본국의 관할을 받는다.
이른바' 법률특별규정' 이란 주로 (1) 형법 제 1 1 조 규정, 외교특권과 면제를 누리는 외국인의 형사책임은 외교적 경로를 통해 해결된다. 외교특권과 면제란 한 국가가 외교대표기관과 그 직원의 정상적인 직무 수행을 보장하기 위해 부여한 특수한 권리와 대우를 말한다. 외교특권과 면제의 내용은 매우 광범위하며, 그 중 하나는' 외교대표가 형사면제를 누리고 소재국의 관할을 받지 않는다' 는 것이다. 이 특권은 상호 존중과 평등을 바탕으로 외교관계가 있는 국가에 부여되었다. 물론, 그들 중 일부가 우리나라에서 죄를 짓는다면 우리도 가만히 있을 수 없다. 그러나 형법에 따르면, 우리는 그들을 수색, 구금, 체포할 수 없으며, 외교적 수단을 통해서만 그들의 형사책임을 해결할 수 있다. 예를 들어, 파견국 리콜을 요청하거나 파견국이 법에 따라 처리하도록 권장할 수 있습니다. 범죄가 심한 사람들을 위해, 그들은 정부에 의해 환영받지 못하는 사람으로 선포되어 일정 기간 내에 이 나라를 떠날 수 있다. 신형법 제 1 1 조의 이 규정은 우리나라의 주권과 법적 존엄을 보호하고 관련 국가를 존중하며 우리나라와 다른 나라의 정상적인 외교 관계를 조율하는 데 유리하다. (2)' 형법' 제 90 조는 "민족자치지방은 본법 규정을 완전히 적용할 수 없고, 자치구 또는 성의 인민대표대회가 현지 민족의 정치, 경제, 문화의 특징, 본법에 규정된 기본 원칙에 따라 융통성 또는 보충 규정을 제정하여 NPC 상무위원회에 제출하여 시행을 승인할 수 있다" 고 규정하고 있다. 이 예외를 이해할 때 다음과 같은 점에 유의해야 한다. 첫째, 소수민족 지역 형법의 효력 제한은 외교특권과 면제와는 다르다. 형법의 적용을 완전히 배제한 것은 아니다. 그 중 일부, 즉 소수민족의 특수한 풍속 습관, 종교 문화 전통과 관련된 부분, 예를 들면 미성년자 중혼, 어린 여자 강간, 싸움, 대중을 모아 공공장소 질서를 어지럽히고 재물을 파괴하는 등. 이 수정이나 보충 규정은 형법 전문에 비해 극히 일부에 불과하다. 따라서 전체적으로 형법은 기본적으로 소수민족 자치지방에 적용된다. 둘째, 형법의 적용이 면제되는 부분은 반드시 명확한 법적 근거가 있어야 한다. 즉, 자치구 또는 성의 국가기관이 융통성이나 보충 규정을 제정하여 전국인민대표대회 상무위원회 비준을 보고해야 한다. 셋째, 소수민족 지역에서 제정한 변통이나 보충 규정은 형법의 기본 원칙과 상충될 수 없다. (3) 현행형법 시행 후 국가입법기관이 제정한 전문형법의 규정. 현행 형법이 시행된 후에도 국가입법기관은 실제 필요에 따라 별도의 형법과 부속형법 규범을 제정하거나 개정안 형식으로 형법전을 개정하고 보완할 필요가 있다. 이러한 특별형법과 형법 개정안의 규정이 신형법의 규정과 겹치거나 충돌하는 경우, (4) 특별법이 일반법보다 우월하다는 원칙에 따라 홍콩 특별 행정구와 마카오 특별행정구 기본법에 따른 예외를 처리해야 한다. 정치와 역사적 이유로 우리나라 형법의 효력이 홍콩과 마카오에 도착할 수 없는 것은 형법지 관할에 대한 사실 제한이다. 예를 들어, 1997 년 7 월 시행된' 홍콩 특별구 기본법' 제 18 조에 따르면,' 전국법은 본 법 첨부 3 가지를 제외하고는 홍콩 특별행정구에서 시행되지 않는다' 고 규정하고 있다. 형법은 부속서 iii 에 열거 된 법률에 포함되지 않습니다. 마카오 특별 행정구 기본법에도 유사한 규정이 있다. 그러나 두 기본법의 규정에 따르면, 전국인민대표대회 상무위원회 (WHO) 가 전쟁 상태를 선언하거나 국가 통일이나 안전을 위협하는 통제할 수 없는 난동으로 홍콩 마카오 특별 행정구가 비상사태에 진입하기로 결정했을 때, 중앙인민정부는 홍콩 마카오 특별 행정구에서 관련 전국적 법률을 시행하라는 명령을 내릴 수 있다.
형법 제 6 조 제 3 항은 "범죄 행위나 결과 중 하나가 중화인민공화국에서 발생한 것은 중화인민공화국의 영역에서 범죄를 저지른 것으로 간주된다" 고 규정하고 있다. 이 단락은 고립된 범죄자의 특수한 상황에 따라 속지 관할의 구체적인 기준을 명확하게 규정하고 있다. 여기에는 세 가지 상황이 포함됩니다: (1) 범죄 행위와 범죄 결과가 우리나라에서 발생합니다. (2) 범죄 행위는 우리나라에서 시행되지만, 범죄 결과는 외국에서 발생한다. (3) 범죄는 해외에서 시행되지만 범죄 결과는 경내에서 발생한다. 이 세 가지 상황에 대해서는 우리나라 형법이 적용되어야 한다.
셋째, 중국 형법의 개인 관할권
형법' 제 7 조는 "중국 시민이 중화인민공화국 분야 밖에서 본법에 규정된 죄를 범하는 것은 본법이 적용되지만, 본법에 규정된 최고형은 3 년 이하의 징역이므로 추궁하지 않을 수 있다" 고 규정하고 있다. 중화인민공화국 국가 직원과 군인이 중화인민공화국 분야 밖에서 본법에 규정된 죄를 범하는 것은 본 법이 적용된다. " 이 조항은 우리 나라 형법의 개인 관할권에 관한 규정이다. 상술한 규정에 따르면 우리나라 시민이 우리나라 밖에서 우리나라 형법에 규정된 범죄 행위를 실시하는 것은 현지 법률에 따라 범죄로 인정되든 아니든, 그 범죄 행위가 어떤 국가나 시민의 이익을 침해하든 원칙적으로 우리 형법에 적용된다. 다만 우리나라 형법의 규정에 따르면 이 시민이 범한 범죄의 법정 최고형이 3 년 이하의 징역인 경우 추궁하지 않을 수 있다. 이른바' 추궁할 수 없다' 는 것은 추궁하지 않을 것을 나타내는 경향이다. 절대 조사하지 않는 것이 아니라 조사 가능성을 보류하는 것이다. 필요하다면 조사도 가능합니다. 그러나 우리나라 국가 직원, 군인이 해외에서 범죄를 저지른다면, 그 범죄가 저지른 법정 최고형이 3 년 이하의 징역이든 아니든 우리 형법을 적용하여 형사책임을 추궁할 것이다. 이는 주로 이 두 부류의 사람들이 국가 이미지를 대표하는 특별한 신분을 가지고 있어 특별한 책임을 지고 있으며, 그들의 일은 국익과 밀접한 관련이 있기 때문이다. 따라서 국가 직원과 군인이 국외에서 범죄를 저지르는 관할에 대해 엄격한 요구를 해야 한다.
우리나라 형법이 외국에 대한 속인 관할권에 관해서는 형법 제 10 조는 우리나라 밖에서 범죄를 저지르고 형법에 따라 형사책임을 져야 하며, 외국 재판을 거쳐도 여전히 우리나라 형법에 따라 처리할 수 있다고 규정하고 있다. 이는 중국의 법적 독립과 국가 주권이 간섭하지 않고 외국의 재판이 중국에 구속력이 없다는 것을 보여준다. 그러나 실천적 합리성과 국제협력의 관점에서 피고인이 과중한 이중처벌을 받지 않도록 외국에서 형사처벌을 받은 것도 면제하거나 완화할 수 있다고 규정하고 있다. 이는 국가 주권을 수호할 뿐만 아니라 인도주의적 관점에서 피고인의 구체적인 상황을 현실적으로 고려해 원칙성과 유연성의 통일을 보여준다.
넷째, 우리나라 형법의 보호 관할권
형법 제 8 조는 "외국인이 중화인민공화국 분야 밖에서 중화인민공화국 국가나 시민에 대한 범죄를 저지르고, 본 법에 규정된 최소 형벌은 3 년 이상 징역이며, 본법은 적용할 수 있지만, 범죄지법에 따라 처벌받지 않는 경우는 예외다" 고 규정하고 있다. 이 조항은 우리 나라 형법에서 사법보호에 관한 규정이다. 이 규정에 따르면 외국인이 우리나라 밖에서 우리나라나 우리 시민에게 범죄를 저지르고, 우리 형법에는 우리나라와 우리 국민의 이익을 보호하는 관할권이 있지만, (1) 외국인이 실시하는 범죄는 반드시 우리나라나 우리 국민의 이익을 침해해야 한다. (2) 우리나라 형법에 따르면 외국인 범죄의 최저형은 3 년 이상 징역이어야 한다 (3 년 이하의 징역에 적용되지 않는 경범죄). (3) 외국인 범죄도 범죄지법에 따라 처벌해야 한다. 물론 이 점에서 실제로 관할권을 행사하는 것은 어려울 것이다. 범인은 외국인이고 범죄 장소는 해외에 있기 때문이다. 중국이 관할권을 행사하려면 범죄자를 인도해야 하고, 범죄지 국가 관할권과의 충돌이 관련되어 있어 많은 현실적 어려움이 있다. 그러나 형법에 규정이 없다면 그들의 관할권을 포기하는 것과 같고, 범죄를 저지른 외국인들은 우리나라나 시민의 이익을 함부로 침해할 수 있다. 중국은 반드시 법률상의 입장을 표명해야 한다. 이는 국익을 보호하고 우리의 해외 직원, 방문객, 유학생, 교민의 이익을 보호하는 데 도움이 된다.
또한 형법 제 10 조의 규정은 외국인이 우리나라나 우리 국민 밖에서 우리나라의 이익을 침해하는 재판과 처벌에도 적용된다. 이미 외국에서 재판을 받았지만, 여전히 우리나라 형법에 따라 추궁할 수 있다는 것이다. 그러나 이미 외국에서 형사처벌을 받은 사람은 처벌을 면제하거나 완화할 수 있다.
동사 (verb 의 약자) 중국 형법의 보편적 관할권
보편적 관할권은 현대국제사회가 국제범죄를 효과적으로 처벌하고 예방하는 중요한 법적 조치이며, 우리 형법 제 9 조에도 이에 대한 명확한 규정이 있다. 즉, "중화인민공화국이 체결하거나 가입한 국제조약에 규정된 범죄에 대해 중화인민공화국이 맡은 조약 의무 범위 내에서 형사관할권을 행사하는 것은 본 법이 적용된다." 이 규정에 따르면 범죄자가 중국인이든 외국인이든, 범죄 행위가 우리나라 안팎에서 발생하든, 구체적으로 어느 나라나 시민의 이익을 침해하든, 우리 국내에서 범죄자가 발견되기만 하면 관련 국가에 인도되지 않으면 우리 형법에 따라 형사 관할권을 행사하여 범죄자에게 처벌해야 한다. 우리나라 형법에서 보편적 관할권은 그 범위와 조건에 의해 제한되며 형법의 공간 효과에 대한 보조원칙일 뿐이다.
보편적 관할권 원칙의 확립은 중국이 국제범죄와의 전쟁에 참여하고, 전 인류의 권익을 수호하는 의무를 행사하며, 국제법의 의무를 이행하는 필연적인 요구이다. 보편적 관할권의 대상은 특정, 즉 중국이 체결하거나 가입한 국제조약에 규정된 범죄로 제한됩니다. 단, 중국이 유보한 국제조약 조항에 관련된 범죄는 제외됩니다. 보편적 관할권 원칙은 형법에서 영토 관할권, 개인 관할권 및 보호 관할권 원칙의 보완과 예외이다. 영토 관할권, 개인 관할권 및 보호 관할권 원칙을 배제해야만 보편적 관할권 원칙을 적용하는 문제가 발생할 수 있습니다. 즉, 영토 관할권, 개인 관할권 또는 보호 관할권 원칙 중 하나가 국제 범죄를 저지른 사람에게 적용될 수 있다면 보편적 관할권 원칙을 적용할 필요가 없습니다.
우리나라 형법 규정에 따르면 보편적 관할권 원칙에 따라 우리나라 형법을 적용하는 것은 반드시 다음과 같은 조건을 충족시켜야 한다. 첫째, 기소된 범죄는 우리나라가 체결하거나 가입한 국제조약에 규정된 국제범죄이다. 둘째, 범죄 기소는 우리의 조약 의무의 범위에 속한다. 셋째, 기소된 범죄는 우리나라 영역 밖에서 발생했다. 만약 우리나라에서 일어난다면, 속지 원칙에 따라 우리나라 형법을 적용해야 하며, 보편적 관할 원칙은 필요하지 않다. 넷째, 범죄자는 무국적자를 포함한 외국인이어야 한다. 만약 범죄자가 우리나라 시민이라면, 우리 나라 형법을 소속 원칙에 따라 적용해야 하며, 보편적 관할권 원칙은 필요하지 않습니다. 다섯째, 우리 나라 형법은 범죄 기소에 대한 명확한 규정이 있다. 여섯째, 범인이 거주하거나 우리나라에 입국한다. 그래야만 우리 나라가 범죄자에 대한 형사 관할권을 행사할 수 있기 때문이다. 그렇지 않으면 보편적 관할권을 행사할 의무가 없고, 보편적 관할권 원칙에 따라 우리나라 형법을 적용할 가능성도 없다.
섹션 ii 형법의 시간 효과
형법의 시간효력은 형법의 발효 시간과 무효 시간, 그리고 형법이 발효되기 전의 행위에 대해 소급력이 있는지 여부를 가리킨다.
첫째, 형법의 발효 시기
형법 발효 시간 규정에는 보통 두 가지 방법이 있다. 하나는 공포일로부터 발효된다. 둘째, 잠시 후에 다시 실시한다. 우리나라의 현행 형법의 발효 시기는 후자에 속한다. 이는 사람들이 신법에 대해 상대적으로 낯설기 때문이다. 일정 기간 홍보, 학습 및 연구를 통해 많은 인민 대중과 사법직원들이 신법 시행을 위한 심리, 조직 및 전문적인 준비를 쉽게 할 수 있습니다.
둘째, 형법의 만료 시간
형법이 효력을 상실하는 시간은 효력이 종료되는 시간이며, 국가입법기관이 규정한다. 우리나라 형법의 무효에는 두 가지 방법이 있다. 첫째, 국가입법기관이 특정 법률의 무효를 명확하게 선언한다. 둘째, 자연 실효, 즉 신법이 시행된 후 내용이 비슷한 구법을 대체하거나 기존의 특수입법 조건이 사라졌기 때문에 구법이 스스로 폐지되는 것이다.
셋째, 형법의 소급력
형법의 소급력은 형법이 발효되기 전에 재판이나 판결을 받지 않은 행위에 적용되는지 여부를 가리킨다. 해당되는 경우 소급 효력이 있습니다. 적용할 수 없는 경우 소급 힘이 없습니다.
형법의 소급과 힘에 대해 각국은 서로 다른 원칙을 채택하여 요약하면 다음과 같은 점이 있다. (1) 구원칙상 형법은 발효 전 모든 행위에 소급력이 없다. (2) 새로운 원칙, 즉 신법은 발효 전 아직 심리나 판결이 정해지지 않은 모든 행위에 적용되며 소급력을 가지고 있다. (3) 신죄 경벌원칙, 즉 신법은 원칙적으로 소급력이 있지만, 구법 (행위법) 은 범죄나 처벌이 가볍다고 생각하지 않을 때 구법에 따라 처리한다. (4) 낡은 경벌원칙, 즉 신법은 원칙적으로 소급력이 없지만, 신법은 범죄나 처벌이 가볍다고 생각하지 않고 신법에 따라 처리한다.
상술한 원칙은 구태부터 경량까지 죄형법의 요구에 부합할 뿐만 아니라, 실제 요구에 부합하며, 대다수 국가 형법에 채택된 우리 나라 형법도 마찬가지이다. 우리나라가 개정한' 형법' 제 1 12 조는 "본 법이 시행되기 전 중화인민공화국이 성립된 후 시행된 행위는 당시 법률이 범죄라고 생각하지 않고 당시의 법률을 적용한다" 고 규정하고 있다. 당시 법률이 범죄로 간주되었다면 본법 총칙 제 4 장 제 8 절의 규정에 따라 추소해야 하며, 당시 법률에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 그러나, 본법은 범죄나 처벌이 가벼운 것으로 간주되지 않으며, 본법이 적용된다. " 이 규정에 따르면 5438+0949 년 6 월 5438+00 일 중화인민공화국이 성립된 후 5438+0997 년 6 월 5438+0997 년 6 월 개정된 형법이 발효되기 전에 시행된 행위는 다음과 같이 처리해야 한다.
1. 당시의 형법은 범죄로 간주되지 않았고, 현재의 형법은 범죄로 간주되었다. 개정 전 형법만 적용할 수 있고, 현행 형법은 소급력이 없다. 이에 대해 신형법 규정이 범죄라는 이유로 행위자의 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
2. 당시 형법은 범죄로 간주되었고, 현재의 형법은 범죄로 간주되지 않았다. 이런 행위가 아직 재판을 거치지 않았거나 판결이 확정되지 않은 한 현행형법을 적용해야 한다. 즉 현행형법은 소급력이 있다.
3. 당시의 형법과 현행형법이 모두 범죄로 간주되면 현행형법 제 4 장 제 8 절의 규정에 따라 형사책임을 추궁해야 하며, 원칙적으로 당시 형법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 이것은 낡고 가벼운 원칙에서 옛것을 가리킨다. 그러나 당시 형법의 처벌이 현행 형법보다 무거웠다면 현행 형법이 적용된다. 이것은 가벼운 처벌 원칙의 구현이다.
4. 당시 법에 따라 이미 발효판결이 내려진 만큼 그 판결은 여전히 유효하다. 현행 형법의 규정에 따라 그 행위가 범죄를 구성하지 않거나 처벌이 당시의 형법보다 가볍다고 해도 예외가 아니다. 재판 감독 절차에 따라 재심한 사건은 당시의 형법에 적용된다. 형법은 어떤 행위에 대한 소급 적용으로, 그 행위가 재판되지 않았거나 재판을 받았지만 효력이 없는 경우로 제한된다. 발효판결은 인민법원의 발효판결의 진지함과 안정성을 보호하기 위해 형법 규정에 따라 변경해서는 안 된다.
관엄상제의 원칙을 관철할 때, 신구형법을 뛰어넘는 연속 행위에 법률을 적용하는 방법도 관련되어 있다. 이에 대해 최고인민검찰원이 한' 형법 제 12 조의 구체적 적용에 관한 통지' 제 3 조는 1997 년 9 월 30 일 이전에 발생한 행위에 대해 1997 년 6 월 만약 이 행위가 1997 65438+ 10 월 65 일 이후 최고인민검찰원' 개정된 형법 시행일 이후 범죄, 연속범 등 동종 범죄가 형법에 어떻게 적용되는지에 대한 비준이 계속된다면' 도 지적했다. 997 년 6 월 30 일 이후 계속되거나 계속되는 행위, 그리고 각각 1997 년 10 월 10 일 정도에 시행된 유사 범죄, 원형법과1 2. 1997 년 9 월 30 일 이전에 10 월 1997 년 10 월 이후에 끝난 연속 범죄 또는/kloc 그러나 개정된 형법이 원래 형법에 규정된 구성요건과 줄거리보다 더 엄격하거나 법정형이 더 무거우면 공소를 제기할 때 제기해야 한다. 재량에 따라 가볍게 처리하다. "
형사 사법 해석의 유효 범위 분석
편집: 능월선 작가: 곡원: 중국 논문 다운로드 센터 날짜: 2005- 10- 18
이 글에서 언급한 형사사법해석의 효력 범위는 형사실체법의 의미에서 형사사법해석의 공간효력과 시간효력으로 제한된다.
일반적으로 사법해석은 해석권이 있는 것으로 알려져 있다. 일단 최고 사법기관에 의해 공포되면 법과 동등한 효력이 있기 때문이다. 그러나 사법해석의 성격과 효력으로 볼 때, 그것은 형법 규범 자체와 같지 않다. 형법 해석에는 일반적으로 다음과 같은 세 가지 기능이 있습니다. 하나는 추상적인 법률 개념의 내포와 외연에 대한 해석이고, 요컨대 추상적이고 개괄적인 법률 조문과 그 내용에 대한 구체적인 해석이다. 두 번째는 설명 (또는 대답, 답변 등) 입니다. ) 사법기관이 인정한 구체적인' 법적 사실' (예: 사건) 이 특정 형법 규범에 부합하는지 여부 다시 한 번, 시스템은 전체 형법 체계의 가치와 형벌 목적의 취향을 상세히 설명했다. [1]
이런 의미에서, 상술한 첫 번째와 두 번째 해석은 주로 형법 규범과 범주의 해석에 국한되어 있다. 세 번째 설명은 형법 가치론에 관한 것이다. 이를 감안하면 실제로 해석권을 가진 형법 사법해석은 대부분 1, 2 종 사항에 대한 해석으로 제한된다. 세 번째 해석, 즉 법적 가치 이론의 해석 주체는 주로 형사 실무 부문이 아닌 형법 이론계이다. 사법부가 상술한 첫 번째 항목과 두 번째 항목을 해석할 때도 형법의 가치취향을 참고해 관련 문제를 고려하지만, 정확히 말하자면 사법해석의 효과는 주로 관련 입법의도와 입법의 의미에 따라 관련 글자의 의미를 결합한 객관적인 의미에 있다. 특정 법조문의 서의가 포괄하는 구체적인 내용과 어떤 사건이 규범에 부합한다는 것을 해석하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문, 법조문) 형법사법해석은 실제로 구체적이고 정적인 형법에 단순히 독립하는 것이 아니라는 것을 알 수 있다. 그 실질적 의미에서, 효과적인 형법의 운영에만 의존할 수 있다고 말해야 한다. 즉, 형법의 실제 운영 없이는 사법해석에 진정한 가치와 공간이 없다는 것이다. 이를 바탕으로 형법 해석의 효과, 특히 형법의 소급력과의 관계를 바로잡기 위해 형법 해석 이론의 다음과 같은 기본 문제를 하나씩 명확히 할 필요가 있는 것 같다.
사법 해석과 법의 "동등한 효과" 를 정확하게 이해하십시오.
형법의 효력에는 공간효력과 시간효력의 두 가지 측면이 포함된다고 생각하는 사람들도 있지만, 형법 사법해석이' 동등한 효력' 을 가지고 있기 때문에 사법해석과 형법이' 동등한' 공간 효력과 시간 효력을 가지고 있다는 것을 의미한다. 우리가 보기에,' 효력' 에 대한 이런 해석 방법은 실질보다는 형식에 더 중점을 둔다.
우리는 형법의 공간효력은 형법이 어디에 적용되는지, 누구에게 적용되는지 알고 있다. 여기서' 동등한' 효과는 해당 지역 및 인력에 대한 것이 아니라 사법해석과 해석한 법률에 비해 동등한 법적 구속력과 강제력을 가지고 있는 것이 분명하다. 즉, 여기서 이른바' 평등' 이란 원래 목적은 적용 법률, 법 집행, 법 준수를 포함한 모든 법적 규범에 구속되는 사람을 지도하는 것이다. 형사법 규범 자체처럼 세심하게 법을 적용, 집행, 준수하는 것이지 소홀히 하거나 게을러서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 평등명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 평등명언) 이에 대해 우리는 역추리를 통해 사법해석이 의존하는 법과 같은 공간효과를 가지고 있지 않다는 것을 발견할 수 있다. 사법해석이 법과 치외법권에서 벗어날 수 없고, 특정 지역 범위 내의 어떤 사람과 일에 자동으로 적용될 수 없고, 사법해석은 독립된 공간효과를 발휘하기 어렵기 때문이다. 즉, 사법해석은 법률의 공간효과만을 따를 수 있으며, 특정 범위 내의 어떤 사람과 일에 수동적으로 적용될 수 있다. 단, 사법해석이 적용 범위에 대해 특별한 규정을 하지 않는 한 (형법을 위반하지 않는 공간효력). 예를 들어, 국제범죄를 제외하고 우리나라 형법의 공간효력은 중국 국가나 국민을 겨냥한 것이 아니라 외국인 (무국적자 포함) 이 중국 밖에서 실시하는 해악 행위에 무효가 된다. 그래서 사법해석은 이런 사람, 이런 일, 등등 시동과 효력이 있을 수 없다. 공간 효과의 경우 사법해석의 존재는 독립적이고 법외의 근거가 없다는 것을 알 수 있다.
둘. 형법의 사법 해석의 시간 효과에 관한 분쟁
형법 사법해석 시간의 효력에 관한 논쟁은 주로 이런 사법해석이 형법의 소급력을 가지고 있는지 여부에 초점을 맞추고 있다. 형법의 소급력은 형법 규범이 발효되고 발효되기 전에 새로운 법률이 낡은 행위에 적용될 수 있는지 여부를 의미하는 것으로 잘 알려져 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 형법, 형법, 형법, 형법, 형법, 형법, 법명언) 적용 가능한 경우, 새로운 법은 소급 힘이 있습니다; 적용할 수 없는 경우 소급 힘이 없습니다. 오늘날 세계 대륙법계 국가들은 종종 형법 총칙에서 형벌법의 소급과 힘에 대해 명확한 규정을 한다. 예를 들어,' 독일 형법' 제 2 조 제 2 항과 제 3 항은' 행위가 발생했을 때 형벌이 변경되는 법, 적용 행위가 끝날 때 유효한 법' 을 명확하게 규정하고 있다. "행위가 끝날 때 발효된 법률이 판결 전에 변경되었으며 처벌이 가장 가벼운 법률이 적용됩니다." 우리나라 형법 제 12 조에서도 본 법이 시행되기 전 중화인민공화국이 성립된 후 시행된 행위는 범죄라고 생각하지 않고 당시의 법률을 적용한다고 명시했다. 당시 법률이 범죄로 간주되었다면 본법 총칙 제 4 장 제 8 절의 규정에 따라 추소해야 하며, 당시 법률에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 그러나, 본법은 범죄나 처벌이 가벼운 것으로 간주되지 않으며, 본법이 적용된다. 본 법이 시행되기 전에 당시 법률에 따라 내려진 발효 판결은 계속 유효하다. 형법의 상술한 규정은 형법 이론계에서는 일반적으로' 관엄상제 원칙' 이라고 불린다.
중국을 포함한 상술한 국가형법에서 소급과 힘에 관한 규정을 살펴보면 형법에서 소급과 힘에 관한 규정이 첫째, 법에 대한 규정임을 알 수 있다. 둘째, 형법상; 셋째, 형사 실체법 방면에서. 그렇지 않으면' 형법의 소급력' 이라고 부를 수 없다.
그러나 중국에서는 형법학자나 형사실천부 직원들이 형법 해석의 소급력에 의문을 제기하는 경우가 있다. 예를 들어, 2006 54 38+0 1 2 월 7 일 최고인민법원, 최고인민검찰원은' 형사사법해석시간효력에 관한 규정' 이에 따라 이런 규정은 형법 사법해석이 소급력을 가지고 있다는 것을 분명히 규정하는 것과 다름없다는 의견도 있다. 형사사법해석을 주장하는 것은 과거를 거슬러 올라갈 수 없고, 확연히 확대 해석을 한 사람에게는 원칙적으로 시행 후 그 행동을 평가하는 기능만 가지고 있다. 법적 해석의 소급과 힘이 제대로 해결되지 않으면 유추를 폐지하는 성과가 잘 공고히 되지 않을 것이라고 믿는다. [2] 심지어 일부 학자들은 형법 해석도 우리나라 형법 제 12 조에 규정된 소급제 원칙을 적용해야 한다고 제안했다. [3]
셋. 형법의 사법 해석은 소급력이 있는지 여부.
우리는 상술한 학자들이 죄형법을 견지하고 중형주의에 반대하는 초심을 견지하는 것은 물론 좋다고 생각하지만, 형법 사법해석은 소급력을 가져서는 안 된다고 생각한다. 그렇지 않으면 죄형법의 원칙을 위반할 것이다. 이것은 형법의 소급과 힘의 규정이나 죄형법의 원칙에 대한 중대한 오해이다. 여기서 법리 기초, 법적 근거, 해석 효과 등에서 다음과 같은 이유를 논의할 수 있습니다.
우선, 법조문으로 볼 때, 위에서 언급한 바와 같이, 각국의 소급과 힘에 관한 규정은 모두 형사법 자체를 겨냥한 것이지, 법에 대한' 해석' 을 겨냥한 것이 아니다. 형법 사법해석은 법과 동등한 효력을 가지고 있지만 법률 자체와 같지 않다. 이것은 또한 형법 사법 해석과 형법 입법 해석의 주요 차이이기도 하다. 형법 제 965438 조 +0 ~ 94 조는 입법 해석이지만 형법의 일부이기도 하다. 이런 의미에서 이런 입법 해석은 사실상 형법의 일부이다 (형법 이외의 형사입법 해석은 별론이다). 형법의 사법 해석은 그렇지 않다. 그것은 형법의 일부가 아니라 형법의 순조로운 시행과 법률 규범 운영을 돕는 도구일 뿐이다. 실제로 우리나라의 현행 형법 사법 해석에 규범이 결여되어 있기 때문에 일부 학자들은 자법이나 준법이라고 부른다. 그러나 어쨌든 입법과 형법에 있어서' 해석' 은' 형법' 자체의 일부가 아니다. 형법제 12 조의 소위' 본법' 은' 형법' 만 의미하며 형법의' 해석' 은 포함되지 않는다는 것을 알 수 있다. 따라서 형법 제 12 조의 규정으로 형법 사법해석을 보완하고 소급력을 가져야 한다는 규정은 적절하지 않다. 구체적으로,' 형법 해석' 과' 형법' 의 경계를 혼동했다.
둘째, 소급제 원칙 자체에서 이 원칙의 본질은 형사사법이 사후법이나 중법을 적용할 수 없다는 것이다. 그 본질은' 사후법' 과' 중법' 의 적용을 금지하여 죄형법정 원칙을 효과적으로 시행하는 데 있다. 법률의 해석은 법률 규범이 순조롭게 시행되는 도구이기 때문에 도구 품질이 합법적인지, 규정 준수 여부, 처리해야 하는지 여부, 사후 또는 중법의 문제는 없다. 원래' 법' 이 아니기 때문이다. 사실, 실제로, 대부분의 사법기관은 형사상의 곤란이나 난제에 부딪힌 후에야 최고인민법원이나 검찰원에 전문적인 문제에 대해 사법해석을 할 것을 요구한다. 다만 이런 식으로 형법은 사법에 소급 및 과거의 법률을 적용해서는 안 된다는 규정일 뿐, 소급 및 과거의 사법해석에 적용되지 않는 소급제 규정을 제정할 수는 없다. 형법의 관점에서 볼 때 형법 사법해석은 형법 제 12 조의 조정 대상이 아니기 때문에 사법해석에' 소급력' 이 있는지 여부는 없다는 것이다. 물론, 실제로 새로운 사법해석은' 액수가 크다' 나' 줄거리가 심각하다' 등 형법 조문에 대한 최신 해석으로 형법의 범위를 넓힐 가능성이 높다는 것은 부인할 수 없다. 과거 출발점에 도달하지 못한 사건이 범죄 집단에 포함될 수 있다. 그러나, 이런 표면의 확장이 반드시 법률의 실질적 의의를 중시하는 결과를 낳는 것은 아니다. 이는' 액수가 크다' 또는' 줄거리가 심각하다' 는 것이 일정 비율의 사회적 유해성에 비해 있기 때문이다. 따라서 화폐액면가의 감소나 확대는 단순히 화폐의 실제 가치와 사회적 유해성의 감소나 증가와 동등하지 않다.
여기서는 아이들의 수가 완전히 제한되지 않는다고 말한다.
추가:
/paper55/90CD5BC8/