셋째, 정부 이익과 정부 국경
정부는 자신의 이익과 국경의 관계를 정확하게 처리해야 한다. 정부가 토지시장 거래의 주체적 지위를 물러나지 않고 토지시장에 직접 참여하는 것을 간접 개입으로 바꾸는 것은 사실상 이익의 충동이다. 시장경제에서 정부의 기능은 공공 서비스를 제공하고 공정한 시장 환경을 유지하는 것이다. 정부가 토지를 징용하는 것은 단지 대중의 이익을 위한 것일 뿐, 이는 국제적으로 통용되는 관행이다. 정부가 토지시장 주체를 탈퇴한 후에는 주로 계획규제와 부동산세를 통해 간접적으로 시장을 통제해야 한다. 그래야 정부가 권리가 제한된 정부여야 정부의 경계가 분명해질 수 있다.
첫째로, 정부는 자산 시장에 최초로 참여하려는 충동을 억제해야 한다. 이른바' 상장발행 주식 장려' 에서 이른바' 경영도시' 에 이르기까지 부동산 번영으로 경제 발전을 자극하는 것은 정부가 다양한 형태의 자산시장에 개입하는 표현이다. 일단 정부가 직접 또는 간접적으로 시장에 참여하면, 필연적으로 시장을 왜곡시킬 것이다. 주식시장 투자자들은 오랫동안 정부 정책에 의존해 시장을 구해왔는데, 분명히 성숙한 시장이 아니다. 현재 정부가 운영하는 부동산 시장은 같은 결말을 맺기 쉽다. 그러므로, 현명한 정부는 시장과 거리를 두고, 시장 위의 감독관이며, 시장 질서를 지키는 공정한 판사이다. 현재 일부 지방정부는 목청껏 부동산 운영의 건강을 강조하며 정부 기능의 기본 원칙에 위배된다. 둘째, 정부는 특정 자산가격을 유지하려는 지속적인 충동을 억제해야 한다. 행정력이 자산 시장의 발전에서 직접적이거나 간접적인 역할을 하지 않더라도 시장은 항상 변동한다. 미성숙한 시장경제에서 투자자들은 종종 정부에 지지를 요구한다. 미성숙한 정부는 시장을 평평하게 하는 경향이 있는데, 예를 들면 시장 안정을 유지하고 투자자들이 손해를 입지 않도록 하는 등 여러 가지 이유가 있다. 물론, 일부 자산의 과도한 비정상적인 투기에 직면하여 정부가 공공의 이익을 보호하기 위해 시장을 위탁하는 것은 또 다른 일이다. 셋째로, 정부는 특정 자산 가격을 제한하는 좋은 충동을 억제해야 한다. 현재 사회 각계의 부동산 거품에 대한 우려로 구체적인 조작 차원에서 정부가 집값을 직접 낮추는 동의가 이뤄지고 있다. 마찬가지로, 직관적으로 볼 때, 이러한 고려는 정확하지만, 정치경제학의 의미에서 이것은 매우 위험한 정책 설계가 될 것이다. 한편으로는 시장의 상승과 하락은 그 자체의 법칙을 가지고 있다. 지금의 급등이 미래가 떨어지지 않을 것이라는 뜻은 아니다. 정부가 집값에 개입하는 것은 기존 투자자에 대한 무책임을 의미한다. 투자자들이' 내기를 원한다' 는 시장 심리는 자연 파동을 일으켜야 개선될 수 있다. 따라서 집값 인하와 이전 시장 지지는 본질적인 차이가 없다. 한편 저소득 주민들이 현재의 높은 집값 때문에 살 곳이 없는 문제에 대해 행정부는 두 가지 선택밖에 없다. 첫째, 과도한 시장 수요를 상쇄하기 위해 공급을 늘리십시오. 둘째, 대출 금리나 통화 보조금을 조정하여 전체 시장의 수요를 조절하는 재정 및 통화 정책입니다.
정부가 필연적으로 이익을 고려할 것이라는 데는 의심의 여지가 없다. 실제로 정부의 최대 이익의 출발점은 전체 시민과 국민경제, 부동산 시장에 구체적으로 집중된 이익은 토지 가치다. 현재의 토지 공급 메커니즘은 장기적이고 과학적이고 합리적인 토지 수익을 보장하지 못하며, 정부 관리들의 단기적인 정치적 충동을 조장하고 심지어 부패까지 초래할 수 있으며, 제한된 토지로 인해 미래 정부의 토지 수익이 점점 줄어들 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지) 따라서, 과학적 접근 방식은 정부의 미래 소득을 보장 하기 위해, 시장의 무거운 부담을 줄이기 위해, 그리고 정부 공무원의 단기 성과 충 동을 줄이기 위해 세금 처럼 안정, 평균, 제도화 토지 소득을 복구 하는 것입니다. 따라서 법적으로 연세 방식으로 국유지 소유자에 대한 정부의 권익을 실현하고 연세 제도를 실시해야 한다. 이렇게 하면 정부의 토지 수익을 장기화하고, 토지 수익에 대한 정부의 단기적인 행동을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 도시 재고 토지의 흐름을 촉진하고, 도시 토지 자원의 합리적인 배분을 촉진할 수 있다.
사실 대만성의 토지개혁 모델은 배울 만하다. 국민정부가 대만성으로 이전했을 때 정부는 토지개혁 계획을 실시하고 무혈 정책을 취해 1960 년 농민과 경작자에게 토지를 나누어 주었다. 그에 상응하는 정책을 제정하여 토지 정책과 농민을 안정시켜 대량의 농업 실업자가 취약한 도시에 부딪치는 것을 방지했다. 1970 년대에 엄청난 사회적 압력과 재단 압력에 직면하여 국민당 정부는 결국 토지 개방을 반대하고 자본하향, 대만성의 산업화 후기 전환을 도입했다. 사회 전체가 사회 자산을 재분배하여 사회의 빈부 양극화, 공농업 양극화 등의 문제를 해결한다. 10 여 년 후 대만성은 산업화를 완료하고 경제가 높은 수준으로 발전한 후 대만성은 토지정책을 완화했다. 이때 땅값은 이미 신태화 4 만 5 천 원에서 3 천 4 천만 원으로 올랐다. 대량의 농민들이 여러 해 동안 땅을 팔아 보상을 받아 국가 공업화의 경제 성과를 누리다. 사회적 재산은 다시 매도를 통해 재분배되어 대량의 농민들의 파산을 피했다. 공업농업의 균형 발전은 대량의 중산층을 만들어 대만성 사회를 더욱 안정시켰다. 반면에, 경제적으로 토지순환은 일부 사람들의 자본을 부유하게 하여 사회 소비와 투자를 이끌었다. 중요한 것은, 이' 부유한' 농민들이 그들의 땅을 팔아서 부를 얻은 후에 그들의 자본을 고위험과 하이테크 산업으로 전환시키는 것이다. 지식함량이 높지 않은' 돈 많은' 농민이 대만성 산업 업그레이드 전환의 자금 수입자가 된 것은 대만성 토지정책의 뜻밖의 수확이라고 할 수 있다.
넷째, 제도적 결함과 시장 결함 * * * 진동: 주식 시장은 부동산 시장 가격 거품과 유사합니다.
점점 더 분명한 것은 중국의 부동산 시장이 주식시장과 마찬가지로 중대한 제도적 결함이 있다는 것이다. 세 가지 표현이 있다: 첫째, 부동산 시장은 주식시장과 마찬가지로 권력이 개입하는 시장이며, 권력자본의 역할은 다른 자본을 능가한다. 생산품 시장화는 요소 시장화의 비대칭이 아니라 주택 시장의 기형을 초래하고, 가격이 높은 기업으로 이어진다. 둘째, 지방정부가 부동산업을 발전시키는 것은 재정지출에 대한 압력과 발전 정적을 추구하는 충동이 더 많았는데, 이는 그해 주식시장의 발전이 기업 융자의 압력일 뿐 공기업을 위해 저축을 강요당하는 것과 매우 비슷했다. 셋째, 부동산업자가 자산가격을 올리는 시장 조작 수법은 주식시장과 상당히 비슷하다. 주식시장에서 누군가가 한 주식에서 충분한 칩을 통제한다면 주가를 완전히 조작할 수 있다. 농가가 전체 시장가격을 올리는 비결은 먼저 고가주의 가격을 올리고, 다른 저가주의 가격을 자연스럽게 올리도록 유도하는 것이다. 이는 부동산 시장에서도 사용된다. 2005 년에 부동산 투자자들은 2,3 선 도시로 전전하자고 제안했다. 기술적인 관점에서 볼 때, 이 방법은 주식시장에서 어떤 판이나 개념을 투기할 때 용두주를 올리려고 시도하는 방식과 매우 비슷하다. 용두주의 돈벌이 효과는 개인이 가능한 한 같은 판이나 개념의 쓰레기주에 들어가도록 유도한다. 용두주가 떨어지지 않는 한, 다른 주식도 따라서 오를 것이다. 일단 농가가 목적을 달성하면, 산가의 종말이 올 것이다. 많은 도시의 집값이 두 배로 올랐고, 몇몇 항목의 가격은 심지어 두 배로 올랐다. 이것은 주식 시장 zhuangtuo 의 시장 효과와 동일합니다. 가격을 올리기 위해 부동산업자들은 대량의 허위 거래 계약을 위조했고, 이런 허위 계약을 통해 부동산 가격은' 무한팽창' 되었다. 이런 방법은 주식 시장상이 자신을 두드려 가격을 올리는 것과 비슷하다.
그러나 주식 시장 및 부동산 시장과 같은 불규칙한 시장에서는 지속적이고 빠른 성장을 이룰 수 없습니다. 주식시장과 부동산 시장의 제도 규범과 시장 규범이 없어서는 안 된다는 것을 알 수 있다.
참고 자료:
Conghui.com 에서 인용한 비즈니스 블로그.