의료 기록의 진실성 검토는 의료 기록의 내용이 사실인지, 당시 기록된 문자 기호 정보인지 여부를 판단하는 전문 활동입니다. 의료 기록 무결성 검토는 법원이나 감정기관에 제출한 의료 기록이 의료 분쟁과 관련된 환자 의료 기록의 전부 또는 일부를 판단하는 전문 활동입니다. 누가 복습하고, 어떻게 복습할 것인가. 그것은 오랜 세월 동안 논쟁 됐어요. 따라서 베이징 사법지도 제 13 조는 당사자가 의료 피해 식별에 필요한 병력 등 자료의 진실성과 무결성에 이의가 있을 경우 인민법원은 먼저 쌍방의 증거와 질증을 조직해야 한다고 규정하고 있다. 인민법원은 구체적인 상황에 근거하여 증거를 심사하고 인증해야 한다. 심사를 거쳐 병력에 결함이 있는 경우 인민법원은 컨설팅 전문가, 위탁서류 검사, 병력평가, 감정전문가 예비 판단 등을 통해 결함 병력이 감정에 실질적인 영향을 미치는지 확인해야 한다. 실질적 영향이 없는 경우에도 계속 감정할 수 있지만 결함 병력은 감정 근거로 삼을 수 없습니다. 실질적인 영향이 있어 검진을 객관적으로 진행할 수 없다면 평가를 중단해야 한다. 이 규정은 의료 기록의 진실성과 무결성 검토의 주체, 절차 및 방법을 명확하게 규정하고 있다. (a) 의료 기록의 진위성, 무결성에 이의를 제기하는 요구 의료 피해 보상 사건의 감정 및 소송 과정에서 의료 기록은 매우 중요한 증거이므로 당사자가 상대방이 제출한 의료 기록에 이의를 제기하는 것이 가장 흔한 상황입니다. 병력의 진실성과 무결성에 이의를 제기하는 것은 당사자의 권리이지만, 당사자는 이의를 제기하는 동시에 그에 따른 의무를 이행해야 한다. 당사자가 의료 기록 보관인이 제출한 의료 기록 자료의 진실성과 무결성에 이의를 제기하는 경우 이의 이유를 설명하거나 증거를 제시하여 증명해야지, 의료 기록 자료의 진실성에 대해 전반적으로 의문을 제기하거나 부정해서는 안 된다. 반대자들은 왜 설명하거나 증명해야 합니까? 병력기록의 진실성에 대한 이의는 실제로 당사자가 제기한 새로운 명제로 간주해야 하며, 누가 누가 증명한다고 주장하는가의 원칙에 따라 이의측이 설명하고 증명해야 한다. 민사증거규정' 제 70 조에도 서증에 이의가 있는 당사자는 증거로 증명해야 한다는 관련 규정이 있다. 법원은 증거 지지가 없는 이의를 받아들일 수 없고, 서증의 증명력을 확인해야 한다. 당사자가 제기한 소송 요청 방면의 증명 부담 요구로,' 누가 주장하는가, 누가 증명하는가' 의 기본 원칙에 부합한다. 이를 위해 베이징 사법지도 제 15 조에 따르면 한 당사자가 다른 당사자가 보관하거나 통제하는 병력자료의 진실성, 무결성에 이의가 있을 경우 이의 내용과 이유를 명확하게 설명해야 한다. 한쪽이 합리적인 의문을 제기하는 경우, 의료 기록을 보관하거나 통제하는 상대방은 설명하고 증명해야 한다. 절강성 사법지도 제 165438 조 1 항은 당사자가 평가에 필요한 병력 등 증거자료의 진실성과 무결성에 이의가 있을 경우 이의를 제기하고 이유를 설명해야 한다고 규정하고 있다. 이러한 규정들은 의료 기록의 진실성과 무결성에 대해 이의를 제기하는 당사자들의 요구 사항, 즉 이의를 제기하는 이유, 즉 이의를 제기하는 합리성을 설명하고 이를 뒷받침하는 증거를 제시하는 것을 분명히 한다. (2) 누가 의료 기록의 진실성과 완전성을 검토 할 것인가? 병력은 증거에 속하기 때문에, 일단 진료기록을 보관할 의무가 있는 당사자가 제출한 병력이 진실되고 완전하다는 것을 확인하면, 병력은 확정의 근거가 될 수 있다. 따라서 의료 기록의 진실성과 무결성에 대한 심사는 사건의 최종 판결과 처리와 직결된다. 우리는 의료 기록의 진실성과 무결성에 대한 심사는 사건이나 분쟁 사건의 관할권을 누리는 주체가 진행해야 한다고 생각한다. 구체적으로 소송이라면 사건을 심리하는 판사가 판결해야 한다. 중재사건이라면 중재사건을 처리한 중재원이 판단해야 한다. 위생 행정 사건이라면 위생 행정 사건이나 사건을 처리한 의료진이 판단해야 하며, 사건 주체는 병력의 합법성을 심사하는 주체에서 벗어날 수 없다. 따라서 의료 피해 보상 소송에서 당사자가 의료 기록의 진실성과 무결성에 의문을 제기하면 심사 주체는 인민법원이다. 이에 대해 베이징 사법지도 제 13 조 1 항은 장쑤 사법지도 제 3 조 1 항과 절강 사법지도 제 15 조에 유사한 규정이 있다. 의료 기록의 진정성, 무결성에 대한 심사 판단은 증거자료의 채취성에 대한 심사 인정에 속하며, 논란 의료분쟁에서 구체적인 사실과 사안에 대한 인정과 직결되며 사건이나 사건 처리의 유기적 고리 중 하나에 속하며 다른 사람이 행사해서는 안 된다. 여기에는 사건 처리 권한과 책임의 행사가 포함됩니다. 병력의 진실성과 무결성이 사건 처리 권한이 없는 다른 기관이나 인원이 판단한 경우, 판정 결과는 사건 처리 인원에게 구속력이 있을 수 없다. 판사가 진실되고 완전한 병력이 증거로 사건에 대해 잘못된 판결을 내렸다는 것을 확인한다면, 판사나 다른 사람이 잘못된 사건의 법적 책임을 져야 하는지 생각해 보십시오. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 믿음명언) 실제로 가장 흔히 볼 수 있는 것은 의학회에 의료 피해 검진을 의뢰할 때 환자가 감정 제출에 대한 의료 기록 자료의 진실성과 무결성에 의문을 제기하는 것이다. 어떻게 해야 할까요? 감정기관이 분쟁 사항에 대한 전문적인 기술 판단을 하고 재판 활동에 속하지 않기 때문에 최종 감정 결과는 사건 판사가 심사, 확인, 접수한다. 또한 의학회에 의료 피해 검진을 제출한 병력은 의료 피해 검진의 근거일 뿐만 아니라 의료 피해 배상 사건 처리 중의 증거이기도 하다. 또한 감정 활동을 하는 사람들은 특정 기술 분야의 전문가이며, 기술을 알고 법률을 이해하지 못하며, 의료 기록의 진실성과 무결성에 대한 심사는 실제로 기술 활동이 아닌 법적 활동입니다. 따라서 감정 근거가 되는 병력 자료의 심사는 여전히 사건 판사가 심사해야 한다. 실제로 일부 당사자는 특정 환자 병력의 진실성과 무결성을 검토하기 위해 보건 행정 기관에 신청했다. 환자가 의료 행정 기관에 의료 사고 분쟁 처리를 요구하며, 위생 행정 기관은 분쟁과 관련된 환자 병력에 대한 심사를 할 책임이 있다. 환자가 의료 기록의 진실성과 완전성을 단독으로 심사하는 것은 위생 행정 기관의 행정 기능 범위에 속하지 않는 것이 분명하다. 이런 심사는 행정법 집행의 의의가 없다. 실제로, 일부 법원은 특정 환자의 의료 기록 자료를 위생 행정 기관에 제출하여 그 진실성과 완전성을 심사하고, 위생 행정 기관은 접수할 수 없고, 접수할 수도 없고, 처리할 수도 없다. (c) 의료 피해 보상 소송에서의 의료 기록의 신뢰성, 무결성 검토 절차, 의료 기록의 신뢰성, 무결성 검토는 소송 활동의 일부이고, 심사의 주체는 판사이기 때문에 구체적인 심사 절차는 법정에서 증거를 검토하는 방식으로 진행되어야 한다. 판사는 병력의 진실성과 무결성에 이의가 있는 당사자가 제출한 신청서를 받은 후 소송법 규정에 따라 증거자료를 질증했다. 즉, 쌍방 당사자에게 법정에 출두하라고 통지하고, 쌍방 당사자는 법관의 주재하에 병력의 진실성과 완전성을 입증한다. 증거없이 감정기관 감정서를 제출할 수 없다. 의료연합체의 증명되지 않은 병력이 제출되었으며, 감정회에서 의사와 환자 모두 병력의 진실성과 무결성을 인정한다면 이를 바탕으로 감정할 수 있다. 어느 쪽이든 감정 제출 병력 등 증거 자료에 이의가 있으며 판사가 청문회를 주재한 후에야 감정기관이 감정할 수 있다. 감정 과정에서 병력이나 기타 감정자료를 보충해야 하는 경우에도 판사에게 보충해 양측이 인증한 후에야 감정기관 검진을 제출할 수 있다고 법원에 통지해야 한다. 감정 과정에서 증거를 수집하여 감정해야 하는 것도 판사가 해야 한다. 의료 전문 문제와 관련하여 판사는 독립적으로 조사하기가 어렵고 의료 전문가의 도움이 필요한 경우, 판사는 감정 기관에 의료 전문가를 파견하여 조사 검증을 도울 수 있으며, 감정 기관은 협조해야 한다. 이에 대해 베이징 사법지도 제 13 조, 제 1 항은 장쑤 사법지도 제 3 조, 제 1 항, 제 7 조, 절강 사법지도 제/KLOC 감정기관은 역량평가의 근거가 되는 병력자료의 진실성과 완전성을 확인할 권리가 없고, 쌍방이 제출한 법정 증명서가 없는 감정자료를 받을 권리도 없고, 새로운 감정자료나 기타 증거자료를 스스로 수집할 권리도 없다. 실제로, 일부 법원은 양 당사자가 직접 감정 기관에 필요한 자료를 제출하도록 요구하고, 어떤 감정 기관은 의료 기록, 방사선 영상 또는 기타 증거 자료를 의료 기관에 직접 요청하며, 어떤 감정 기관은 감정 과정에서 일방적으로 한 당사자가 보충한 감정 자료를 받을 것을 요구한다. 이러한 관행들은 모두 잘못되어 소송법 규정을 위반했다. 이런 상황이 발생하면 감정 결론에 불리한 당사자가 감정 결론에 의문을 제기하고 재검사를 요구하면 법원은 재검사 절차를 시작해야 한다. 법관이 법을 어겼기 때문이라면, 법원은 추가 감정비를 부담할 것이다. 감정기관의 위법으로 인해 감정기관은 감정비를 환불하고 당사자의 상응하는 손실을 배상해야 한다. (d) 의료 기록의 진위성과 완전성을 확인하는 방법. 병력의 진실성과 무결성에 대한 심사는 법적 문제일 뿐만 아니라 의학적 문제이기도 하다. 법적 또는 의학적 관점에서만 심사하는 것은 불공평할 수 있다. 따라서 판사는 의료 기록의 진실성과 완전성을 합법적이고 과학적인 방법으로 검토해야 한다. 구체적인 요구는 아래와 같다. 우선, 요청에 따라 질문자가 서면으로 이의를 제기해야 한다. 당사자는 의료 기록의 구체적인 서류와 내용에 대해 전반적으로, 예방적으로 전체 의료 기록에 의문을 제기하는 것이 아니라 의문을 제기해야 한다. 당사자의 의문점에 대해서는 의문의 이유와 근거를 설명해야 하며, 필요한 경우 당사자에게 증거를 제공해야 한다. 둘째, 조직 쌍방이 병력의 진실성과 합법성에 대해 질증을 진행하다. 병력의 진실성을 의심하는 쪽의 의견은 단지 일가의 의견일 뿐이다. 그들의 관점과 의견이 믿을 만하든 아니든 우리는 상대방의 의견을 들어야 한다. 따라서 쌍방의 청문을 주재하고 양측의 주장과 반박하는 변론에서 쌍방의 논쟁의 초점을 명확히 하고 쌍방의 변론의 기초를 찾아내야 한다. 물론, 의료 기록의 진실성을 심사하는 청문회이기 때문에 판사는 증거할 때 의료 기록 관리 전문가와 관련 임상 전문가를 청문회에 초대하여 판사가 의료 기록의 진실성을 더 자세히 검토할 수 있도록 할 수 있습니다. (1) 병력의 형식과 형식은 검증을 받아야 한다. 병력의 형식과 형식이' 병력서 작성 기본 규범' 의 요구 사항을 충족하는지, 병력서 작성 주체가 합법적인지, 병력서 작성 시간이 법정 기한에 부합하는지 여부에 따라 주로 달라진다. (b) 의료 기록의 내용은 반드시 질증해야 한다. 의료 기록의 내용이 일치하는지, 질병의 발생, 발전, 진화의 법칙에 부합하는지 주의해라. 때때로 진료 초기에 증상이 전형적이지 않을 수도 있고, 어떤 증상과 징후가 나타나지 않아 정확한 진단을 내리기가 어려울 수도 있다. 이것은 정상적인 의학 현상으로 질병 발전의 법칙에 부합한다. 때때로 의료진 간의 기록에는 차이가 있을 수 있는데, 특히 구급 부분이 있다. 의사는 구두로 지시를 내리고, 간호사는 실시간으로 기록하고, 최종 구급이 끝난 후 의사는 구급 과정의 추억을 만들었다. 시간상 약간의 편차가 있을 수 있습니다. 이것들은 모두 정상적인 현상이다. (3) 다른 증거로 의료 기록을 확인하십시오. 병력은 중요한 증거로 중요하지만 유일한 증거는 아니며 소송에는 다른 증거가 있을 수 있다. 따라서 법정질증, 법관심사 인정 시 반드시 다른 증거와 상호 검증하여 모순과 불일치를 없애야 한다. 셋째, 합법성 측면에서 의료 기록을 검토합니다. 판사는 의료 기록의 진실성과 무결성에 대한 당사자의 토론을 충분히 들은 후 의료 기록과 관련된 법률, 규정, 규정을 결합하여 당사자가 제출한 의료 기록에 대한 합법성 심사를 실시할 수 있다. 의료 기록 제작의 주체, 절차, 시간, 형식 등을 포함한다. 마지막으로, 조직 전문가는 의료 기록의 내용을 논증한다. 심사위원은 병안 관리 전문가와 관련 임상전문가를 초청해 병안 내용을 심사하고 판단할 수 있다. 필요한 경우 전문 감정기관에 의뢰해 기록 시간, 위조 병력 존재 전문가의 과학적 검증을 의뢰할 수도 있다.