"중화인민공화국 민법통칙" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 "
50. 당사자 간에 서면 동업자 협의가 없고 공상행정관리부의 승인 없이 등록을 했지만, 동업자의 다른 조건에 부합하고, 두 개 이상의 관련없는 당사자가 구두 동업자 협의가 있다는 것을 증명하면 인민법원은 동업자로 인정될 수 있다.
《중화인민공화국 민법통칙》
제 31 조 파트너는 출자액, 흑자 분배, 채무 부담, 입당, 탈퇴, 파트너십 해지 등에 대한 서면 협의를 체결해야 한다.
제 32 조 파트너가 투입한 재산은 파트너가 통일적으로 관리하고 사용한다.
합자기업이 축적한 재산은 파트너의 소유이다.
이 두 가지 규정은 개인 파트너십 설립의 일반적인 필수 요소, 즉 일반적으로 개인 파트너십의 설립은 두 명 이상의 시민이 자금, 실물, 기술 등을 제공해야 한다는 것이다. 합의에 따르면, 그들은 공동으로 경영하고 함께 일한다. 그러나 서면 파트너십 계약이 없는 경우, 최고인민법원은 개인 파트너십의 성립 여부에 대한 사법해석에 관한 규정이 있다.
위의 사법 해석은 두 가지 의미로 이해할 수 있다.
첫째, 서면 파트너십 계약은 없지만, 개인 파트너십은 공상행정관리부의 승인을 받아 등록을 승인하며, 파트너의 다른 조건에 부합하는 것은 파트너로 인정될 수 있다.
여기에서 공상행정관리부의 개인 파트너십에 대한 승인 등록은 특정 국가 행정부가 개인 간 경제조직 형태를 형성하는 확인으로 간주해야 하며, 법적 효력이 있어 개인 파트너십의 성립으로 간주될 수 있다.
둘째, 서면 동업자협의와 공상행정관리부의 승인 등록이 없는 경우 이해관계가 없는 당사자가 두 명 이상 구두 동업자협의가 있다는 것을 증명하면 쌍방의 동업자가 각각 자금, 재료, 기술, 합작경영, 공동노동을 제공한다는 것을 인정할 수 있다.
2 층은 개인파트너십의 성립에 더 여유가 있다는 의미지만 이런 상황에서 개인파트너십을 어떻게 인정할 것인가에 대한 요구가 높아져 인정의 난이도를 높였다는 의미다.
확장 데이터
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 규정
제 2 조 일방 당사자가 소송 요청을 하거나 상대 당사자의 소송 요청의 근거를 반박하는 사실.
사실은 증거를 제공할 책임이 있다.
증거가 없거나 증거가 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임이 있는 쪽이 증거책임을 져야 한다.
불량한 결과를 감당하다.
파트너쉽 설립을 주장하는 당사자는 종종 이해관계가 없는 많은 증인을 제공하여 파트너십의 존재를 증명하는데, 이를 위해서는 이해관계가 없는 당사자가 증명한 내용을 자세히 검토하고 그 증명력을 결정해야 한다. 예를 들어, 이해 관계자가 파트너십 협상 과정에 참여하거나 목격하지 않은 경우
개인 간 투자 방법, 투자 비율, 운영 방법, 이익 분배 방법, 위험 부담 방법 등 파트너십의 구체적인 내용을 알 수 없습니다. 일방 당사자가 파트너십에 대해 들어 본 적이 있거나 증언 과정에서 파트너십의 존재를 추측한 것만으로도 쌍방의 개인적 파트너십이 존재한다는 것을 증명하는 목적을 달성할 수 없다. 즉, 양측이 이미 개인 파트너십을 형성했다는 결론을 내릴 수 없다는 것이다.
서면 파트너십 계약이 없는 상황에서 개인 파트너십의 결정은 쌍방의 권리 의무 결정에 큰 영향을 미친다. 개인 파트너십이 성립되면, 개인 파트너 설립을 주장하는 당사자가 파트너의 지위를 취득하고, 파트너 업무를 처리할 권리와 청산, 파트너십 재산을 분배할 권리를 누릴 수 있다는 것을 의미한다.
따라서 서면 파트너십 계약이 없을 경우, 개인 파트너십에 대한 인정은 신중해야 하며, 개인 파트너 설립을 주장하는 당사자의 합법적인 권익을 보호하고, 파트너 경제의 정상적인 발전을 고려해야 한다.
참고 자료:
바이두백과-최고인민법원의' 중화인민공화국 민법통칙' 시행에 대한 의견
참고 자료:
전국인민대표대회-중화인민공화국민법통칙
참고 자료:
중국 재판 과정 정보 공개망-최고인민법원 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정