신형소법 개정 이후 검찰의 법적 감독권이 어떤 면에서 확대되었는가?

새로운 형사 소송법은 9 가지 측면에서 법적 감독을 규제하고 강화합니다.

첫째, 변호권 강화와 검찰 기능의 확장

개정된 형사소송법은 범죄 용의자가 수사 단계에서 변호사에게 변호를 의뢰할 권리를 부여했다. 검찰이 처음으로 자체 수사 사건을 처리할 때는 변호인에게 위탁할 권리가 있음을 알려야 한다. 변호사는 수사 과정에서 특히 중대한 뇌물 사건 범죄 용의자를 만나 검찰의 비준을 거쳐 구치소에 미리 통지해야 한다. 회의 기간 동안 감청되지 않았다.

심사기소일로부터 변호인은 서류자료를 검열하고, 발췌하고, 복제할 수 있다. 변호인은 공안기관, 인민검찰원이 수사, 심사 기소 중 수집한 범죄 용의자, 피고인의 무죄 또는 죄가 가벼운 직접자료가 제출되지 않았다고 판단해 인민검찰원에 전출을 신청할 수 있다. 한편 변호인이 수집한 범죄 용의자가 범죄 현장에 있지 않고 형사책임연령에 이르지 못하고 법에 따라 형사책임을 지지 않는 정신환자에 대한 증거는 즉시 검찰에 알려야 한다. 변호사가 자수사건 위증 혐의를 받은 사람은 변호인이 사건을 맡는 수사기관 이외의 수사기관이 처리해야 한다. 변호사라면 소속 로펌이나 소속 로펌 협회에 제때 통지해야 한다.

이번 수정은 법률 원조의 범위를 넓혀 수사와 기소 기간 동안 검찰은 법률지원기관에 변호사를 지정해 변호할 것을 통보하는 데 참여했다.

둘째, 검찰 기관에 수사 감독 항소 처리권을 부여하는 것이다.

신형소송법 제 1 15 조는 처음으로 각종 위법수사의 고소처리 메커니즘을 확립해 인민검찰원이 고소나 고소의 처리기관이라고 규정하고, 검찰은 다른 조항에 규정된 불법 증거를 배제하고 수사감독 절차를 더욱 부여하고 보완했다. 또 인민검찰원이 지정된 거처 감시 주거를 감독할 의무도 늘었다.

셋째, 체포 조건을 구체화하고, 체포를 승인하는 심사 절차를 보완하고, 구금 정기 심사 메커니즘을 수립한다.

신형소법 제 79 조는 체포 조건을 구체화하고 낮췄으며,' 사회적 위험' 조건의 구체적인 상황을 명확히 하는 것 외에 체포해야 할 상황을 늘렸다. 동시에, 시민의 자유 박탈의 신중성을 더욱 반영하기 위해 최근 몇 년 동안 검찰의 실천 탐구 경험을 참고하여 심사 비준 체포 절차를 보완하여 체포 조건에 관한 문제, 용의자가 직접 진술할 것을 요구하는 문제, 수사 활동에서 발생할 수 있는 중대한 위법 행위 등을 포함하여 범죄 용의자의 구체적인 상황을' 반드시' 심문하는 것을 규정하고 있다.

게다가, 새로운 형사소송법 제 93 조는 체포 후 구금의 필요성을 정기적으로 심사하는 메커니즘을 세웠다. 법에는' 정기' 가 무엇인지, 어떻게 심사해야 하는지에 대한 구체적인 규정이 명시되어 있지는 않지만, 이 새로운 제도는 검찰이 구금의 필요성 심사 메커니즘을 계속 탐구할 수 있는 좋은 토대를 마련했다. 그 중에서도 계속 구금할 필요가 없는 것은 강제 조치를 석방하거나 변경하는 것을 건의해야 한다. 이 규칙을 어떻게 이해합니까? 심사된 검찰이 직접 해지나 변경을 결정할 수는 없고, 제청기관이나 결정기관이 체포 조치를 해지하거나 변경하는 것을 건의할 뿐, 소송기능과 소송감독 기능의 분리를 반영해 사건 처리 부서가 사건의 구체적인 상황에 따라 적절한 결정을 내리는 데 도움이 된다고 본다.

넷째, 직업 범죄 수사권의 완전성

수사장 수정에는 주로 두 가지 의도가 있다. 하나는 각종 수사수단을 개선하고 범죄와 싸우는 능력을 높이는 것이다. 두 번째는 수사 심문 절차의 규범화를 강화하여 고문으로 자백을 강요하는 것을 방지하는 것이다.

한편, 신형소법은 소환, 구금 시간을 연장하고, 주거를 감시하는 지정거처를 새로 설치하며, 증인에게 문의할 장소를 늘리고, 강제샘플링을 인신검사의 하위 클래스로 늘려' 동결' 범위를 넓혔다. 특히 검찰에 자수사건 처리 과정에서 기술수사수단을 채택하기로 결정할 수 있는 권한을 부여해 (집행권이 없음) 자수사건 수사수단이 장기적으로 제한된 현실난을 해결하는 데 도움이 된다.

한편, 수사 심문 절차를 엄격히 규제하는 개정안도 자수사건 처리에 새로운 도전을 가져왔다. 구속이나 체포 후 즉시 구치소로 보내야 하며 늦어도 24 시간을 넘지 말아야 한다. 심문은 반드시 구치소 등 장소에서 진행해야 한다. 이 규정들은 모두 자수사부의 수사 심문의 합법성에 대해 더 높은 요구를 했다.

동사 (verb 의 약자) 증거제도의 직권 변화

신형소송법 제 49 조는 공소사건에서 피고인이 유죄임을 증명하는 책임을 인민검찰원이 부담하도록 규정하고 있어 검찰이 공소사건에서 증명책임을 분명히 했다.

불법 증거의 배제도 검찰과 밀접한 관련이 있다. 수사 심사 기소 과정에서 배제해야 할 증거를 발견한 것은 법에 따라 배제해야 하며 기소 의견이나 결정의 근거가 되어서는 안 된다. 게다가, 그것은 또한 불법 증거를 조사하고 검증할 권리를 부여한다. 불법 증거의 법정 조사에서 검찰은 증거 수집합법성에 대한 증명 책임을 지고, 증명 수단은' 두 가지 증거 규정' 의 내용을 결합해야 한다.

제 62 조는 국가 안보를 위태롭게하는 범죄, 테러 활동 범죄, 조직 집단 범죄, 마약 범죄 등 네 가지 상황에서 증인 보호를 규정하고 있다. 이 문장 뒤에는' 등' 이라는 글자가 있다. 검찰의 경우, 직무범죄의 어떤 사건과 상황이 증인 보호를 필요로 하는지, 어떻게 보호해야 하는지 조사한다.

여섯째, 공소 제도의 개정

공소 절차는 주로 두 가지 수정이 있다. 첫째, 범죄 사실을 기소하지 않는 법정 상황 중 하나로 삼는다. 두 차례의 보충 조사를 거쳐 증거가 여전히 부족하니 인민검찰원은 불기소 결정을 내려야 한다. 둘째, 검찰은 사건 자료와 증거 자료를 법원에 넘겨야 한다.

7. 재판 절차의 조정은 공소 기능의 행사에 새로운 도전을 제기했다.

새 형사소송법은 요약 절차의 적용 범위를 기층인민법원이 심리한 사실이 분명하고 증거가 충분하며 피고인이 죄를 시인한 사건으로 확대했다. 이와 함께 합리적인 소송 구조를 유지하기 위해 요약 절차가 적용되는 모든 공소사건에서 검찰이 법정에 출두해 공소를 지원할 것을 요구했다. 1 심 절차에는' 양형 관련 절차' 도 추가됐다. 즉' 법정 심리 과정에서 유죄 선고와 양형과 관련된 사실과 증거를 조사하고 토론해야 한다' 는 것이다. 공소부는 이전의 양형 절차 개혁과 관련된 경험을 총결하여 양형 건의와 양형 변론 업무를 잘 해야 한다. 2 심 절차는' 개정재판' 의 범위를 분명히 했다. 특히 피고인이 1 심에서 인정한 사실과 증거에 이의를 제기하는 경우 유죄 양형에 영향을 줄 수 있는 항소사건이다. 이 변화는 상급인민검찰원이 2 심 법정에 참가하는 업무량을 증가시킬 것이다. 사형 심사 방면에서 형사소송법 개정도 최고인민검찰원의 감독 책임을 강화했다. 최고인민검찰원은 최고인민법원에 의견을 제기할 수 있으며, 최고인민법원도 최고인민검찰원에 사형 심사 결과를 통보해야 한다. 이것은 사형 심사 절차가 제기한 새로운 도전이다. 최고인민검찰원은 감독 의견을 효과적으로 표현하고 감독 효과를 강화하는 방법을 계속 탐구하고 신법이 부여한 의무를 더 잘 이행해야 한다. 또 신형소법은 재심 사건에 대한 검찰의 참여를 강화하고 인민검찰원이 개정 심리에 대한 재심 사건에 대해 인원을 파견하여 출정하도록 규정하고 있다.

여덟. 이행 활동에 대한 감독을 강화하다

신형소법은 주로 잠시 감외 집행, 감형, 가석방에 대한 감독을 강조한다. 잠시 감외 집행을 하는 감독의 경우 과거 잠시 감외 집행을 한 결정은 관련 기관이 결정을 내린 후에야 검찰에 베껴 쓰는 것으로 사후 감독의 방식이다. 형사소송법 개정은 감독을 강화했다. 교도소, 구치소에 잠시 옥외 집행 의견을 제출할 것을 요구한 사람은 인민검찰원에 베껴야 한다. 인민검찰원은 비준이나 결정기관에 서면 의견을 제출할 수 있다. 이는 인민검찰원의 감독을 사후 감독으로 확대한 것이다. 검찰이 잠시 감외 집행에 대한 감독과 마찬가지로, 신형소법은 검찰에 감형 가석방에 대한 감독을 요구했다. 집행기관이 감형 가석방을 제기한 사람은 건의서를 인민검찰원에 베껴야 하며, 인민검찰원은 인민법원에 서면 의견을 제출할 수 있다.

9. 특별 절차는 검찰 법률 감독의 새로운 내용을 증가시켰다.

첫 번째 특별 절차를 증설하는 것은 형사소송법 제도의 중대한 조정이다. 미성년자형사소송부조건불기소제도, 형사화해제도, 범죄 용의자, 피고인탈출 사망사건 몰수절차, 강제의료절차 참여, 감독 등 4 가지 특별절차가 검찰권 행사와 밀접한 관련이 있다. 검찰은 이러한 특수 절차에서 자신의 역할, 지위, 권력, 기능, 특히 몰수 절차와 강제 의료 절차를 명확히 해야 하며, 과거 실천에는 경험적 근거가 없었고 입법적으로도 비교적 광범위했다. 검찰은 사법해석을 보완하고 집행 경험을 탐구해야 한다.