1. 명시적 등록제.

사법개혁에서 입건심사가 입건등록제로 바뀌었는데, 이 해석에서 어느 정도 드러난다. "해석" 규정에 따르면 인민법원은 당사자가 제출한 민사기소장을 받고 민사소송법 제 119 조 규정에 부합하며 제 124 조 규정 상황에 속하지 않는 경우 입건해야 한다. 현장에서 기소 조건이 충족되었는지 여부를 확인할 수 없는 경우, 기소 자료를 접수하고 접수 날짜를 명시하는 서면 증명서를 발급해야 한다.

2. 소송 과정에서 철회 조건을 규정합니다.

사법해석에 따르면 2 심 및 재심 절차에서 인민법원은 다른 당사자의 동의를 거쳐 국익, 사회공익, 타인의 합법적 권익을 손상시키지 않고 1 심 원고가 기소 철회를 신청할 수 있도록 허용할 수 있다. 고소철회를 허가한 사람은 1 심 판결을 함께 철회한다. 그러나 원심 원고가 기소를 철회한 후 반복적으로 기소한 것은 인민법원이 접수하지 않는다.

반소의 요소를 다듬다.

사법 해석은 반소의 구성 요소를 상세히 설명했다. 당사자의 적격 문제에서 반소 당사자는 본 소송의 당사자로 제한되어야 하며, 반소 및 본 소송의 소송 요청이 동일한 법적 관계에 기초하거나, 둘 사이에 인과 관계가 있거나, 반소 및 본 소송의 소송 요청이 같은 사실에 근거할 경우 인민법원은 합병하여 심리해야 한다.

사법해석은 또한 반소의 적용을 부정으로 배제했다. 즉 반소는 다른 인민법원의 전속 관할을 받아야 하거나 본안 소송의 대상과 소송 요청의 근거와 무관한 사실과 이유와 무관하게 판결이 받아들여지지 않고 별도 기소를 통보해야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법명언) (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)

4. "한 가지가 더 이상 합리적이지 않다" 는 인정 기준을 결정하십시오.

새로운 사법해석의 규정에 따르면, 다음 세 가지 상황이 중복 기소를 구성한다.

(1) 다음 소송 당사자는 이전 소송 당사자와 동일합니다.

(2) 다음 소송의 소송 대상은 이전 소송의 소송 대상과 동일합니다.

(3) 후속 소송의 소송 요청은 이전 소송의 소송 요청과 동일하거나, 후속 소송의 소송 요청은 본질적으로 이전 소송의 판결 결과를 부정한다.

그리고 다른 조항에서도 한 가지 일을 더 이상 처리하지 않도록 규정하고 있다. 예를 들어 원심 원고가 2 심 절차에서 기소를 철회하고 반복적으로 기소하는 경우 인민법원은 접수하지 않는다. 원고가 재심 절차에서 기소를 철회한 후, 1 심 반복 기소한 것은 인민법원이 접수하지 않는다.

5. 변경/추가 청구 조건을 구체화합니다.

사법해석은 당사자가 소송 요청을 변경/늘리는 조건을 상세히 규정하고 있다. 사건이 접수된 후 법정 토론이 끝나기 전에 원고는 소송 요청을 늘리고 피고는 반소를 제기하고, 제 3 자는 본 사건과 관련된 소송 요청을 제출하여 합병하여 심리할 수 있으며 인민법원은 함께 심리해야 한다.

원심 원고가 2 심에서 소송 요청을 늘리는 경우, 2 심 인민법원은 당사자의 자발적인 원칙에 따라 새로운 소송 요청을 중재할 수 있다. 조정이 이루어지지 않으면 당사자에게 별도로 소송을 제기하라고 통지하다. 쌍방 당사자는 제 2 심 인민법원이 공동으로 심리하기로 합의했고, 제 2 심 인민법원은 함께 판결할 수 있다.

재심 과정에서 다음과 같은 네 가지 경우 당사자가 소송 요청을 변경/늘릴 수 있도록 허용해야 합니다.

(1) 결석 판결 원심은 법에 따라 소환되지 않아 당사자가 소송권을 행사하는 데 영향을 미친다.

(2) 새로운 소송 당사자를 증가시킨다.

(3) 소송의 표적이 없어지거나 변경되어 원채권이 실현되지 못하게 한다.

(4) 당사자의 변경, 추가 요청 또는 반소는 다른 소송을 통해 해결할 수 없습니다.

6. 당사자, 사건 외부인 및 제 3 자의 합법적 권익을 보호하도록 상세하게 규정하고 있습니다.

사법 해석 의견 초안 단계에서 제 3 자 철수 신청, 사건 외부인 재심 신청, 이의사건 집행, 당사자가 재심을 신청하는 적용 조건, 재판 절차, 재판 방식, 구제 채널 등에 관한 문제는 판사, 학자, 변호사를 포함한 법률가들의 적극적인 토론을 받았다. 새로운 사법해석도 관련 구제절차와 제도의 겹침을 방지하고 당사자가 소송 구제를 실현할 수 있도록 이 같은 내용을 명확하게 규정하고 있다.

제 3 자는 자신이 소송에 참여하지 않았다는 증거를 제공하거나 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결, 조정서의 전부 또는 일부에 오류가 있거나 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결, 조정서의 내용에 착오가 있어 민사권익을 훼손한 경우, 제 3 자는 법정 기한 내에 이 효력 판결, 판결, 조정서를 낸 인민법원에 철회소송을 제기할 수 있다.

돌파구 2: 사법 공개를 보장하기 위해 법원 재판과 심판 서류를 공개한다.

1. 2 심, 재심 절차가 개정되지 않는 상황을 제한한다.

2 심에서 다음 조건을 충족하는 사람은 개정하지 않고 심리할 수 있다.

(1) 불복불수락, 관할권 이의 제기, 기소 결정 기각

(2) 당사자가 제기한 항소는 명백히 성립될 수 없다.

(3) 원래의 판결, 판결은 사실이 분명하지만, 법적 오류가 적용된다.

(4) 원래 판결은 법정 절차를 심각하게 위반하여 재심을 반송해야 한다.

재심 사건은 제 2 심 절차에 따라 심리해야 한다. 특별한 상황이나 양측 당사자가 다른 방식을 통해 의견을 충분히 표현하고 서면 동의를 하지 않는 경우에만 공청회 심리를 할 수 있다.

2. 심판 문서의 수준을 높이고 심판 문서의 참조 방식과 범위를 규정한다.

사법 해석은 종종 보조 시설이 필요하다. 재판문서에 관한 규정은 이 사법해석의 본문에 반영되지 않았지만 대법원 관계자는 기자의 질문에 대답할 때 이 점을 특히 강조했다. 사법해석 프로젝트팀 주임 손우해는 최고법이 인민법원 민사소송문서 양식을 제정하고 민사소송과 관련된 법률문서를 전면적으로 빗질하고 규범화하고 운영성 규칙을 제정하며 심판문서 제작 수준과 질을 실질적으로 높이고 있다고 밝혔다. 앞으로 수천 개의 소송 도구가 있을 것입니다. 동시에, 심판 서류 조회 신청의 범위와 방식도 명확하다.

돌파구 3: 증거 검토 및 적용

1. 증명 책임을 명확히 하는 원칙과 규칙

이 사법해석은 증거책임의 원칙을 분명히 했다. 즉 확인, 변경, 소멸된 소송에서 당사자는 법률관계의 존재, 변경, 소멸 또는 권리 손상에 대한 기본 사실에 대해 증거책임을 져야 하며, 입증할 수 없는 당사자는 불리한 결과를 짊어지고 판결을 내려야 한다.

판사의 증거, 인증 및 관련 증거 공개를 안내합니다.

이 사법해석은 당사자의 질증을 거치지 않은 증거가 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다는 것이 분명하다. 재판 전 준비 단계 당사자가 인정한 증거는 재판 인원이 재판에서 설명한 후 질증증거로 간주된다. 질증의 대상, 즉 질증은 증거의 진실성, 합법성, 연관성에 초점을 맞춰야 한다는 것을 동시에 설명했다.

사건의 진상, 증명할 사실과 관련된 증거, 출처와 형식이 법률 규정에 부합하는 증거는 사건 사실을 인정하는 근거로 민사소송법 제 70 조에 규정된 서증 원본 제출에 어려움이 있는 구체적인 상황을 분명히 해야 한다.

이 사법해석은 또 인민법원이 법에 따라 증거증명력을 판단하는 동시에 심판의 이유와 결과를 공개해야 한다는 점도 강조했다.

3. 전자 증거의 확인

이 사법해석은 명확하며, 시청각자료에는 시청각자료와 영상자료가 포함되어 있다. 전자 데이터란 이메일, 전자 데이터 교환, 온라인 채팅 기록, 블로그, 웨이보, 휴대폰 문자 메시지, 전자 서명, 도메인 이름 등을 통해 전자 매체에 형성되거나 저장되는 정보를 말합니다. 그 특별한 점은 웨이보와 인터넷 채팅 기록이' 당증 제시' 로 사용될 수 있다는 점이다.

4. 전문가 지원 시스템

이 사법해석에서는 민사소송법에서 이미 간략하게 언급한' 전문지식을 가진 사람' 의 신분에 대해 두 조문 265 자로 구체적인 규정을 만들었다. 주요 내용은 신청할 수 있는 인원수가 한두 개이며, 그들의 발언은 당사자의 진술과 맞먹는다. 양측 당사자가 신청한 전문 지식을 가진 사람은 사건의 관련 문제에 대항할 수 있고, 전문 지식을 가진 사람은 전문 문제 이외의 법정 소송에 참여할 수 없다.

돌파구 4: 재판의 효율성 향상

1. 소액 소송 및 요약 절차 사건의 규정을 개선하다.

민사소송 해석은 배달을 포함한 간단한 절차 규칙을 구체화했다. 증거기한은 인민법원에 의해 결정되며, 당사자가 협의하여 인민법원의 비준을 받을 수도 있지만, 15 일을 초과할 수는 없다. 재판 전 준비는 간단한 방식으로 진행할 수 있다. 다음과 같은 경우 인민법원은 판결, 판결 또는 조정서를 만들 때 사실을 인정하거나 이유를 판단하는 부분을 단순화할 수 있다.

(1) 당사자는 민사 조정서를 작성해야 하는 조정 합의에 도달했다.

(2) 한쪽은 상대방의 청구권 전부 또는 일부를 명시적으로 인정한다.

(3) 영업 비밀, 개인 프라이버시와 관련된 사건, 일방 당사자가 심판 문서의 관련 내용을 간소화해 달라고 요청했고, 인민법원은 그 이유가 정당하다고 판단했다.

(4) 양측은 단순화에 동의했다.

소액소송 절차에서' 민사소송 해석' 은 이 절차에 적용되는 금전 지불 사건 유형을 열거했다. 일반적으로 증명 시한은 7 일을 넘지 않고 회신 시한은 최대 15 일을 넘지 않는다. 소액소송 사건의 재판문서는 당사자의 기본 정보, 소송 요청, 판결문 본문 등을 주로 기록하는 간소화될 수 있다.

2. 규정된 기한과 인도.

당사자가 법에 따라 제때에 소송 권리를 행사할 것을 촉구하고 소송이 순조롭게 진행되도록 보장하기 위해 사법해석은 소송 기한과 전달 방식도 구체화했다.

예를 들어 민사소송 해석에 따르면 재심의 기한은 재심을 제기한 다음날부터 계산하여 접수일로부터 3 개월 이내에 심사를 마쳤지만 공고 기간과 당사자 화해 기간은 심사 기한에 포함되지 않았다. 만약 특수한 상황이 있어서 연장이 필요하다면 본원장님의 비준을 받아야 한다.

송달 방면에서' 민사소송 해석' 은 법인이나 다른 조직, 당사자에게 소송서류를 전달하는 구체적인 규칙을 규정하고 있다. 위탁 송달된 인민법원은 위탁서와 관련 소송서류를 받은 날로부터 10 일 이내에 대신 송달해야 한다. 직접 송달, 전자 송달, 유치 송달, 공고송달 등의 구체적인 조건을 더욱 명확하게 하였다.

3. 사전 심리 준비 및 사전 심리 회의 시스템을 늘립니다.

당사자의 관련 소송 요청과 의견을 미리 빗질하고, 증거 교환을 조직하고, 논쟁의 초점을 요약하고, 사법해석 특별규정에 따라 인민법원은 답변기간이 만료된 후 증거 교환 조직, 예정회의 개최 등을 통해 개정 전 준비를 할 수 있다.

사건의 구체적인 상황에 따라 예심 회의에는 다음과 같은 내용이 포함될 수 있다.

(1) 원고의 소송 요청과 피고의 답변을 명확히 한다.

(2) 당사자의 증가 또는 변경 소송 요청, 반소 및 제 3 자가 제기한 본 사건과 관련된 소송 요청을 심사하여 처리한다.

(3) 당사자의 신청에 따라 증거 수집, 위탁 감정, 당사자에게 증거 제공, 검사 및 보존 증거를 요청하기로 결정했다.

(4) 증거 교환을 조직한다.

(5) 분쟁의 초점을 요약한다.

(6) 조정.

4. 보안 이익 실현을위한 특별 절차를 제공하십시오.

신청자는 보안 권리 실현을 신청할 때 다음 자료를 휴대해야 합니다.

(1) 신청합니다. 신청서에는 신청자와 피청구인의 이름과 연락처, 구체적인 요청, 사실, 이유 등 기본적인 상황을 기록해야 합니다.

(2) 주요 계약, 보증 계약, 모기지 등록 증명서 또는 기타 권리 증명서, 권리 서약 권리 증명서 또는 서약 등록 증명서 등 보안 지분의 존재를 증명하는 자료. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다

(3) 담보권익 실현 조건이 이미 달성되었다는 것을 증명하는 자료.

(4) 담보 재산의 현황에 대한 설명;

(e) 인민 법원이 필요하다고 생각하는 기타 자료.

담보물권을 실현하는 사건은 판사가 단독으로 심리할 수 있다. 담보재산의 액수가 기층인민법원의 관할을 벗어나는 경우 합의정을 구성하여 주계약의 효력, 기간 및 이행 상황, 담보재산의 유효 성립 여부, 담보재산의 범위, 담보채권, 담보채권이 만료되었는지 여부, 타인의 합법적 권익이 손해를 입었는지 여부 등 담보물권을 실현하는 조건을 심사해야 한다.

신청인이나 이해관계자가 이의를 제기하는 경우 인민법원은 함께 심사해야 한다.

인민법원은 심사한 후 다음과 같은 상황에 따라 처리해야 한다.

(1) 당사자는 담보물권 실현에 대해 실질적인 논란이 없고, 담보물권 실현 조건이 이미 달성되어 경매, 담보재산 매각을 허용한다고 판결했다.

(2) 당사자가 담보권익 실현에 대해 실질적인 논란이 있는 경우, 무쟁 부분에 대한 경매나 담보재산 매각을 허용할 수 있다고 판결할 수 있다.

(3) 당사자가 담보물권 실현에 대해 실질적인 논란이 있는 경우, 신청을 기각하고 신청인에게 인민법원에 소송을 제기하라고 통지합니다.

돌파구 5: 정직과 신용의 원칙을 구현하십시오.

1. 허위 소송 제재

세 번째 소송 철회 후 원안 당사자가 악의적으로 담합해 허위 소송을 한 경우 인민법원은 심사를 거쳐 민사소송법의 규정에 따라 원안 당사자의 요청을 기각하고 줄거리에 따라 벌금과 구금을 해야 한다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다.

거짓 증언을 제공하는 당사자와 증인을 처벌하십시오.

새로운 사법해석의 큰 하이라이트는 인민법원이 필요하다고 판단될 경우 당사자에게 직접 출두해 사건 관련 사실에 대해 문의를 받도록 요구할 수 있다는 것이다. 당사자에게 물어보기 전에 그들은 보증서에 서명해야 할 수도 있다. 보증서에는 실제 진술이 포함되어야 하고 허위 진술이 있으면 처벌을 기꺼이 받아야 한다. 당사자는 보증서에 서명하거나 도장을 찍어야 한다.

증인은 보증서에 서명한 후 위증을 하여 인민법원이 사건을 심리하는 것을 방해한다. 인민 법원은 상황의 경중을 근거로 벌금과 구금에 처할 수 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.

3. 부정직한 집행자 명단 제도를 규정하다.

집행인이 법률문서에 의해 결정된 의무를 이행하지 않는 경우 인민법원은 집행인을 처벌하는 것 외에도 상황에 따라 부정직한 집행인 명단에 포함시킬 수 있으며, 집행인이 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 못하는 정보를 해당 기관, 징신기관 등 관련 기관에 알릴 수 있다.

돌파구 6: 공익소송제도

신민소송에서 간과해 온' 공익소송제도' 에 대해 이 사법해석은 공익소송의 접수, 관할 등 구체적인 조작 절차를 분명히 했다.

수락 조건 방면에서, 관련 기관, 조직이 공익소송을 제기하는 것은 반드시 다음 조건을 충족시켜야 한다.

(1) 명확한 피고가 있다.

(2) 구체적인 권리 요구 사항이 있다.

(3) 공익이 훼손되었다는 예비 증거가 있다.

(4) 인민법원이 접수한 민사소송 범위와 피소인민법원의 관할에 속한다.

사건 관할 방면에서 이 사법해석은 공익소송 사건이 침해행위지나 피고가 거주하는 중급인민법원의 관할을 받는다고 규정하고 있다. 단, 법률과 사법해석은 별도로 규정되어 있지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 해양 환경 오염으로 제기된 공익소송은 오염 발생지, 피해 결과지 또는 방오 조치를 취하는 해사법원이 관할한다. 같은 침해 행위에 대해 각각 두 개 이상의 인민법원에 공익소송을 제기하는 것은 가장 먼저 입건한 인민법원의 관할이며, 필요한 경우 상급인민법원에 의해 지정된다.

사법해석은 공익소송 중 통보 절차도 규정하고 있다. 규정에 따르면 인민법원은 공익소송 사건을 접수한 후 10 일 이내에 관련 행정부에 서면으로 통지해야 한다.

공익소송과 사익소송의 관계를 조율하는 데 있어서 민사소송법 사법해석은 인민법원이 공익소송 사건을 접수하고, 같은 침해 행위에 영향을 주지 않는 피해자는 민사소송법 제 119 조에 따라 소송을 제기한다고 규정하고 있다.

사법해석은 공익소송사건이 화해하거나 중재할 수 있다는 것을 분명히 밝혔지만 당사자가 화해나 중재협의를 달성한 후 인민법원은 화해나 중재협의를 공고해야 한다. 공고기간은 30 일 이상이어야 한다. 공고가 만료된 후 인민법원은 심사, 조정 또는 조정 합의를 거쳐 사회 공익에 어긋나지 않는 조정서를 발행해야 한다. 화해나 중재협정이 사회 공익을 위반하고, 조정서를 발행하지 않고, 사건을 계속 심리하고, 법에 따라 판결을 내린다.

돌파구 7: 법원 규율 개선

최근 몇 년 동안 재판 과정에서 일부 소송 참가자들이 허가 없이 메일, 블로그, 웨이보, 위챗 등을 통해 재판 활동을 녹음, 녹화, 사진 촬영 및 보도하는 상황이 발생했다. 개별 소송 당사자와 방청객의 공격, 법정 방해, 법정에서 공개적으로 상대를 때리고 법관을 욕하는 상황이 발생했다. 이러한 문제들은 대중의 관심을 불러일으켰다.

이 사법 해석은 법정 규율의 관련 규정을 수정하였으며, 주로 다음과 같은 방면에 나타난다.

1.' 민사소송법 사법해석' 은 소송 참가자 또는 다른 사람이 허가없이 녹음, 비디오, 사진을 찍도록 규정하고 있다. 인민 법원은 이동 통신이나 법정 질서를 어지럽히고 재판 활동을 방해하는 방식으로 현장에 재판 활동을 유포하는 사람에게 벌금과 구금을 부과할 수 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다.

인민법원은 소송 참가자나 다른 사람이 재판 활동을 녹음, 비디오, 사진, 전파하는 설비를 잠시 공제하여 관련 내용을 삭제하라고 명령할 수도 있다. 삭제를 거부하면 인민법원은 필요한 조치를 취하여 강제로 삭제할 수 있다.

2.' 민사소송법 사법해석' 은 훈계와 명령명령에 따라 법정을 떠나는 것은 합의정이나 단독 판사가 결정한다고 규정하고 있다. 훈계의 내용과 퇴정 명령을 받은 사람의 위법 사실은 마땅히 법정 필기록에 기록해야 한다.