스페인의 맥락에서 자유 개념의 의미는 복잡하지만, 영국의 유명한 사상가인 후베를린은 소극적 자유와 적극적 자유의 구분에 대한 자유의 개념을 파악하는 중요한 분석 틀을 제공한다. 베를린은 소극적 자유와 적극적 자유의 개념이 두 그룹의 다른 문제와 관련이 있다고 생각한다. 전자는 통제의 범위를 다루고, 후자는 통제의 원천을 다룬다. 이 두 가지 서로 다른 질문에 대한 대답에 근거하여, 소극적 자유와 적극적 자유는 서로 다른 개념의 내포를 가지고 있다. 부정적인 자유의 의미는 다음과 같습니다. 개인은 다른 사람의 통제와는 별도로 선택과 활동을 할 수 있는 공간이 있다. 자유 자체는 법률의 제한을 받을 수 없다. 왜냐하면 자유와 같거나 높은 가치가 있기 때문이다. 최소한의 자유를 보유해야 하기 때문에 공권력의 자유 자체에 대한 제한은 제한을 받지 않을 수 없다. 이런 의미에서 소극적 자유 개념의 본질은 개인의 자유에는 어떤 일원론도 침범할 수 없는 최소 범위가 있어야 하기 때문에 개인의 자유권과 사회 공공권력 사이에 한계선을 그어야 한다는 것이다. 이것은 Yan fu 가 "그룹은 긍정적 인 경계를 가지고있다" 고 말한 것입니다. 한편 적극적인 자유의 개념은 개인이 자신의 주인이 되기를 바라는 데서 비롯된다. 그 의미는 자신의 삶과 선택이 어떤 외력도 아닌 스스로 결정될 수 있기를 바란다는 것이다. 나는 다른 사람의 의지의 도구가 아니라 내 자신의 의지가 되고 싶다. 나는 긍정적인 사람이 되고 싶고, 자신을 위해 선택을 하고, 자신의 선택에 책임을 질 수 있다.
위의 두 가지 자유 개념은 의미와 내포가 다를 뿐만 아니라, 서로 다른 범주 체계에 속한다. 소극적 자유는 개인의 권리와 공공권력의 관계를 다루고, 사회정치 문제를 다루는 것은 사회정치 이론의 범주에 속한다. 그것은 기본적으로 의지의 자유 문제를 언급하지 않고 도덕 철학의 범주에 속하지 않는다. 따라서' 자유론' 이라는 책에서 J·S· 무러는 그가 토론할 자유가' 의지의 자유' 가 아니라. 시민의 자유나 사회의 자유, 즉 사회가 개인에게 합법적으로 강요할 수 있는 권력의 성격과 한계를 탐구하는 것이다. " 1 적극적인 자유는 개인이 "자유 의지로 도덕적 존엄성과 창조의 의미를 추구한다" 는 것을 포함한다. ② 자유 의지를 바탕으로 도덕적 자유의 결론을 이끌어 정치와 사회의 자유에 대한 토론을 이끌어 낸다. 따라서 적극적인 자유는 주로 개인 윤리와 도덕 철학의 범주이다.
저자의 관점에서 볼 때, 이 두 가지 자유 개념은 의미와 범주가 다를 뿐만 아니라, 서로 다른 문화적 특징을 가지고 있다. 소극자유는 사회정치 이념으로서 개인의 기본자유권리를 확인하고 보호하며 공권력의 자유에 대한 침해를 방지하며 서구 근대 이후 시장경제와 시민사회의 역사적 요구를 반영해 뚜렷한 근대성의 특징을 지닌 서구 문명의 전형적 가치 이념이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언) 도덕철학의 범주로서 적극적인 자유는 다르다. 도덕적 의지의 자유, 자율성, 자율성을 강조하는 면에서 서구 문명 특유의 사상 자원으로 볼 수 없는 것이 분명하다.
위의 두 가지 자유관에 대한 분석에 근거하여 아래와 같이 두 가지 차원에서 유가사상과 자유관의 관계를 고찰할 것이다.
둘；이；2
일찍이 1895 년, 계몽 사상가 엄복은 유명한' 세계의 급변' 에서 중서문화의 차이를 비교했을 때 유교를 대표하는 중국 전통문화에서 자유사상자원이 부족하다는 사실을 지적했다 (3) 서구자유사상의 전통에 익숙하고 밀' 자유론' 의 엄복을 번역했다. 그 이론의 기초는 상술한 사회이론에서 소극적인 자유의 개념이다. 문제는, 이 개념에서 유교 전통에서 부정적인 자유가 부족한 사상 자원을 판단하는 주된 근거는 무엇인가?
가치 체계의 관점에서 볼 때, 유교 전통은 인륜질서를 중시한다. 예를 들어, "예기" 의 부은, 자효, 형은, 형제은, 부의, 부녀가 듣고, 장익, 유종, 군자인, 신충은 10 의라고 불리며, 맹자도 소위 오륜이라는 말을 가지고 있다. "부자는 친분이 있고, 군신은 의의가 있다. (맹자 문공상) 인륜질서는 정치적, 법적 의미의 권리의식이 아니라 윤리규범과 도덕적 의무를 강화한다. 유교 윤리질서의 은폐 아래 의무는 제 1 질서의 개념이며, 사람들의 권리의식은 줄곧 압축되고 의무의 개념하에 해체되어 왔다. 사람들의 권리 의식이 압축되고 해체됨에 따라 자유의 범위는 확인할 수 없다. 자유의 범위는 본질적으로 사람들의 권리의 범위이기 때문이다.
정치적 사고의 관점에서 볼 때, 유교적 관점에서 볼 때 정치와 윤리에는 경계가 없고, 정치생활은 윤리질서의 연장일 뿐이다. "정치 분야에서 왕이나 황제는 당연히 인간관계 질서의 중심이다. 따라서 어떠한 정치적 개선도 이 중심의 가치 의식에서 출발해야 한다. 이것이 바로' 내외왕' 의 이론적 기초이다. 이른바' 군심의 옳고 그름',' 인심인정',' 지성의 마음' 은 권력자 윤리에 대한 구속과 규범에 불과하다. 이런 사상 기조는 유교 전통이 법과 제도로 정치권력을 억제하고 견제하는 관념을 형성하는 것을 줄곧 방해하고 있다. 이런 관념의 결핍은 유교 전통에 소극적 자유관념이 없는 또 다른 중요한 표시이다. 소극적 자유관념의 기본 의미 중 하나는 법과 제도의 제약을 통해 정치권력이 자유를 침해하는 것을 방지하는 것이기 때문이다.
사회기능면에서 한대 동중슈가' 백가, 독존유술' 을 제기한 이후 유학의 사회기능은 점차 전통 중국의 정치적 합법성에 대한 이론적 논증으로 자리매김하고 있다. 동시의' 왕도삼강' ('춘추' 이야기의 기본 의미) 이 합법성 논증의 서막을 열었고 유학은 경학의 역사 과정을 시작했다. 현대문학의 경학, 고문경학에서 송대 경학에 이르기까지 경학의 진화는 유학생이 맡은 사회정치 기능을 바꾸지 않았다. 역사적 경험에 따르면 합법성 논증을 짊어진 유가는 황권을 중심으로 한 독재 정권을 지지한다. 따라서 사회 정치 기능 차원에서 유가사상과 소극자유의 정신이념은 고도의 긴장과 첨예한 충돌을 형성했다. 사회정치적 의미의 자유이념은 바로 독재정체의 반대이기 때문이다. 이는 오사시대 유가 전통이 정치자유주의자들에 의해 부정되고 비판된 기본 원인이기도 하다.
위의 분석은 주로 가치 판단이 아니라 유교 전통에서 부정적인 자유 사상 자원이 부족하다는 역사적 사실 묘사라는 점을 지적해야 한다. 이 역사적 사실을 진술하는 목적은 고대 유교 전통이 현대 사회 정치 이념과는 거리가 멀다는 것을 설명하기 위해서이다. 따라서, 부정적인 자유관은 일방적으로 유교 전통에서 직접 나올 수도 없고, 단순히 양방향으로 도킹할 수도 없다. 유가사상과 소극적 자유관념의 현대적 연관은 반드시 사상이론의 미연에서 벗어나 사회 토양 조건의 배양을 바탕으로 해야 한다. 이는 유교사상과 소극자유관의 현대적 연계가 상응하는 사회적 전제를 구축해야 한다는 것을 의미하고, 소극자유관 정신의 실현은 제도 운행을 바탕으로 하고, 그 기초는 시장경제에 뿌리를 두고 있다는 것을 의미한다. 이는 소극적인 자유가 하나의 사상 체계일 뿐만 아니라 인간의 기본권을 보호하는 제도적 틀이자 공권력의 자유 침해를 방지하는 견제와 균형 메커니즘이기 때문이다. 동시에, 부정적인 자유는 사상적 관념이든 제도 구조든 그 자체가 시장경제의 산물이다. 즉, 시장경제는 부정적인 자유 관념과 제도의 근본적 지지 조건이라는 것이다. 비시장경제 조건 하에서 국가가 공권력으로서 사회자원의 주요 독점자이며 각종 서비스와 취업 기회의 유일한 제공자이기 때문에' 무한한 강제력' 을 가지고 있어 부정적인 자유는 전혀 말할 수 없다. 제도적 구조와 시장 메커니즘의 건설과 육성과 같은 해당 사회적 토양 조건만이 부정적인 자유 관념이 견실한 기초를 얻을 수 있고, 유가가 이런 현대 관념과 소통할 수 있다.
연락해야만 현실의 지지를 찾을 수 있다. 이에 따라 유가사상과 소극자유관념의 현대적 연관성은 관념 차원에서 두 가지 일선 이론 추연이 해결할 수 있는 것이 아니라 세 가지 점 (시장경제와 그에 상응하는 사회정치기제-소극자유관념-유가사상) 사이에서 점차 조정되는 사회진화 과정이다.
유교 전통은 사회 정치 이론의 의미에서 소극적 자유 사상이 부족하지만 도덕 철학의 의미에서 매우 풍부한 적극적 자유 사상 자원을 포함하고 있다. 이 사상 자원은' 자신을 위한 인인' 명제의 표현에 반영되어 있으며, 그 본질은 개인의 도덕적 의지의 자유에 대한 확인과 강조이다. "중국은 공자부터 도덕적 의지의 자유를 발견하고 그것의 중요성을 깨달았다. 이것은 확실히 중국 역사상 매우 중요한 발견이다. 이 발견이 있은 후, 인재는 진정한 자아, 인간의 존엄성, 자신의 주인이 될 수 있다. " ⑤
유교 전통의 역사에서 볼 때, 개인의 도덕적 의지 선택의 자주성과 자유를 확인하고 강화하는 것은 그 사상 발전을 관통하는 주선이다. 공자는 "나 자신에 대한 관대함" ("논어 안연"), "나는 관대해야 하고, 나 자신에게 인자할 수 있다" ("논어 위영공"), "나는 나의 선생님에게 책임을 다할 것" 이라고 거듭 강조했다. 맹자는' 인' 에 대한 자기 탐구를' 정의' 에 대한 주동적인 선택으로 확대했다.' 생명은 내가 원하는 것이다. 의도 내가 원하는 것이다. 둘 다 가질 수 없고, 의리를 택한 사람도 마찬가지다. 클릭합니다 송대에 이르러 신유가는 인을' 천리' 로 더 인정하고 이를 실체론의 높이까지 끌어올려 천리에 대한 자각 체험과 실천, 그리고 사리사욕에 대한 자포자기와 억제를 강조했다.' 인자, 그 마음의 전덕도. ...... 마음의 온덕, 부정, 사람 욕심도; 그러므로 만약 당신이 인자하다면, 당신은 사리사욕을 이겨서 의식으로 돌아가야 합니다. 그러면 모든 것이 정당할 것이며, 당신의 마음속의 미덕도 내게로 회복될 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언). " (주: 논어 권안연) 선진부터 송대까지 주체의 도덕적 자율을 숭상하고 인류 윤리 주체성의 장엄함과 위대함을 확립하여 유교 전통에서 귀중한 정신자원을 구성하였다.
유교 사상은 주체의 도덕적 자주성과 도덕적 자율성을 부각시켜 도덕 윤리 차원에서 보편적인 긍정적인 의미를 나타낼 뿐만 아니라 사회 정치 차원에서 특수한 규범 기능을 발휘하고 있다. 전자의 보편적인 의미가 모든 개인을 가리킨다면, 그것은 모든 사람이 요순이고, 군자이며, 도덕적인 사람이라고 주장한다. 그렇다면 후자의 특수한 기능은 주로 통치자를 겨냥한 것으로, 자기도덕, 자율성, 성인이 될 것을 요구한다. 따라서 성성덕자만이 왕이 될 수 있고, 양기와 평화의 길은 권력자를 획득하고 장악하는 규범 모델 S 를 구성한다. 한편,' 치국의 통치는 정심으로 수련할 것이다' ('사이토 유자어' 권 108), 통치자는 자신을 엄하게 단속하고 성실하게 사람을 대해야 한다. 정직해야 정직할 수 있다. \ "그 몸은 긍정적이지만, 명령하지 않는다; 그의 몸은 옳지 않지만, 그는 복종하지 않는다. 클릭합니다 ("논어 루즈") 통치자는 항상 자신을 반성하고 자신을 검토해야 한다. "그 일을 잘 하지 않는 자는 스스로 그 이익을 추구한다." 그래야 "정정당당하고 인간으로 돌아갈 수 있다" ("맹자 이로상"). 분명히, 권력보유자의 도덕적 자율성은 매우 강조되어 있다. "이것은 유교 정치 윤리 철학이 달성할 수 있는 고급 경지이다." 이러한 관점에서 볼 때, 유교 전통에서 도덕 철학의 의미에서 적극적이고 자유로운 풍부한 사상 자원은 정치 분야에서 확실히 긍정적인 기능과 의의를 가지고 있다. 도덕적 자율은 항상 권력자를 구속하는 데 없어서는 안 될 중요한 측면이기 때문이다.
그러나 앞서 언급했듯이 유교 전통은 항상 윤리와 정치의 한계 경계를 혼동하고 정치 윤리도덕화를 초래하며, 그 적극적이고 자유로운 도덕자원이 정치 분야에 응용되는 이중 결과: 한편으로는, 적극적 자유에 반영된 내적 도덕적 자율은 권력에 대한 도덕적 제약으로서 누그러지고 결국 효력을 잃게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자유명언) (윌리엄 셰익스피어, 자유명언) 중국 전통정치의 역사적 경험에 따르면 폭군과 탐관에게 수양과 도덕적 자율을 말하는 것은 전혀 소용이 없다는 것을 보여준다. 한편, 도덕적 자율은 적극적 자유의 구현으로서 유교 말 체계에서 자기부정, 자기부정, 즉 성인이 되는 것을 의미한다. 하지만 문제는 성인은 사람을 세워야 할 뿐만 아니라, 사람을 세워야 할 뿐만 아니라, 자신뿐만 아니라 사물도 되어야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 슬림성은 슬림한 덕행이고, 슬림성은 세상을 섬기고 가르치는 공덕이다. 입인에서 입인까지, 성체에서 성사까지, 내성에서 외왕으로의 탈바꿈 과정이다. 이런 전환은 성왕이 사회생활에서 도덕지배와 도덕교화의 기능을 부여한다. 즉 송유가 말한' 중생의 우매를 일깨우고 중생의 혼미에서 벗어나라' 는 것이다. " 성왕의 도덕적 지배 아래 개인은 이미 어떠한 도덕적 선택을 할 자유를 완전히 잃었고,' 정의를 수호하고 인욕을 소멸할 의무' 만 완전히 복종했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 개인의 순종과 성왕의 절대지배와 통치를 보장하기 위해 형법과 교화는 성왕에게 없어서는 안 될 두 가지 통치 수단이 되었다. "성왕은 통치이고, 형벌은 같고, 교화는 선속이다." ("2 예서" 권 2) 전자는 형벌과 강경으로 살인을 통제하는 것이고, 후자는 이성과 부드러움으로 살인을 억제하는 것이다. 이런 식으로 성인에서 성왕으로의 전환은 사실상 성인의 도덕적 자주가 도덕 (교육) 과 정치 (처벌) 이중 독재로 소외되는 과정이다. 도덕의 적극적 자유는 결국 사회정치 분야의 자유의 반대쪽으로 향한다.
유교 전통에서 적극적이고 자유로운 사상 자원은 양날의 검과 같다. 윤리적 차원에서 도덕적 주체의 의지의 자유를 높이 들고, 도덕적 자율과 도덕적 완벽을 강화하고, 정치 윤리의 규범 기능을 갖추고 있다. 그러나 사회정치 차원에서 결국 도덕정치전제와 자유의 반대가 초래됐다. 필자는 이런 양날의 해결의 관건은 적극적이고 자유윤리의 한계 경계, 즉 개인과 윤리 분야에서 긍정적이고 자유를 찾는 의미 기능을 설정하는 것이라고 생각한다. 이런 식으로, 한편으로는 개인의 도덕적 선택의 자유를 보장할 수 있을 뿐만 아니라, 도덕적 자율의 정치 윤리 기능에도 도움이 될 수 있다. 이런 조건 하에서 유교 전통에서 적극적이고 자유로운 윤리도덕자원 (예: 자기구속, 자기구속, 자기수양, 성실성 등) 은 현대생활에서 정치적 인격을 형성하는 데 긍정적인 역할을 할 것이다. 한편 개인의 도덕적 의지의 선택과 사회정치 문제의 혼동을 피하기 위해 소극적 자유관념의 건설을 위한 독립된 공간을 확보하기 위해서다. 위의 개념 분석에 따르면 소극자유는 사회정치의 범주에 속하며, 사회정치 분야, 개인의 기본자유권과 관련된 정치법제도 보장을 의미하며, 적극적자유란 개인의 의지의 자유와 도덕적 선택과 무관하다는 것을 보여준다. 유가의 말로 부정적인 자유는' 치민' 의 범위이고, 적극적인 자유는' 수련' 의 영역이다. 수련' 과' 치민' 을 혼동하면' 수련' 의 윤리적 의미를 약화시키고 손상시킬 뿐만 아니라' 치민' (정법) 의 제도 설계도 방해할 수 있다. 결론적으로, 경계 (윤리와 정치법) 와 위치 지정 기능 (개인과 사회) 을 나누어야 유교 전통에서 적극적이고 자유로운 윤리자원이 현대의 의미를 얻을 수 있으며, 이러한 소극적인 자유관의 구축은 독립된 발전 공간을 얻을 수 있다.
위의 분석에 따르면, 이 글의 결론은 사회정치 차원에서 전통 유가사회가 소극적 자유의 이념을 도입하고 그 정신을 제도 운영에 실효시켜야 한다는 것이다. 그 기초는 시장경제에 뿌리를 두고 있다. 이런 조건 하에서 유교사상과 부정적인 자유관의 현대적 연관성은 현실적인 지지를 받을 수 있다. 윤리적 차원에서 유교 전통문화는 적극적이고 자유로운 사상자원과 맞물려 개인으로 포지셔닝하고 윤리적 경계를 설정해 정치적 윤리적 의의를 발휘해야 한다. 이것은 유교사상과 자유관념의 현대적 연계에 없어서는 안 될 두 방면이다. 양자의 유기적 결합은 부정적인 자유와 적극적인 자유, 정치와 윤리, 현대성과 (유교) 전통 간의 상호 지지와 양방향 보완으로 이어질 것이다.
참고:
[1] 영국 존 뮬러:' 자유론',' 정중화 번역', 비즈니스 인쇄관, 1982, 1 페이지.
② 임유생: 중국 전통의 창조적 전환, 삼련서점, 1988 판, 73 면.
[3]' 엄복집', 권 1, 왕 편집장, 중화서국, 1986, 3 면.
④ 여영시:' 중국 사상전통의 현대해석', 장쑤 삼련서점, 1995, 33 면.
⑤ 위: 가정과 현대 중국, 상하이 인민출판사, 1990, 83 면.
[6] 이금천:' 중국 유가사상과 푸시론 인간관계의 사상적 특징',' 철학 연구' 1987 제 9 기.