공갈 협박이란 무엇입니까? 부축' 문제는 한때 사람들의 화제를 불러일으켰고, 노인을 부축하는 이 잘못은 대다수의 사랑을 막았다. 많은 사람들이 궁금해합니다. 감시 영상이 있으면 자신이 결백하다는 것을 증명할 수 있고, 노인이 상대방의 억울함을 당하도록 도울 수 있다면, 이런 상황이 노인을 고소할 수 있습니까?
이 문제를 토론하기 전에, 먼저 어떤 조건이 공갈 협박죄를 구성하는지 말해라. 일반적으로, 공갈협박죄는 네 가지 조건을 만족시켜야 한다. 즉, 침해의 대상은 공적 소유물이고, 행위자는 위협, 강압, 협박 등의 수단을 사용하여 타인을 강요하고, 행위자는 법정형사책임연령에 이르며, 목적은 타인의 재물을 불법적으로 잠그는 것이다.
위의 네 가지 조건에 따르면, 우리는 강탈죄가 무엇인지 이해할 수 있다. 공갈 협박죄는 불법 소유를 목적으로 위협, 협박 등의 수단으로 피해자의 재물을 강제로 청구하는 행위다.
공갈협박은' 치안관리처벌법' 에 속하는 행정처벌로, 공갈협박죄의 의미와 마찬가지로 모두 불법 소유를 겨냥한 것이다. 양자의 본질적 차이는 사건 금액, 공갈 협박 횟수, 사건의 심각성에 따라 사건의 구체적인 상황에 따라 판단해야 한다는 것이다.
치안관리처벌법에 따르면 공갈 협박은 5 일 이상 10 일 이하의 구금과 500 원 이하의 벌금을 부과한다. 줄거리가 심하여 10 일 이상 15 일 이하의 구금과 1000 원 이하의 벌금을 부과한다.
노인에게 공갈 협박을 고소할 수 있습니까? 공갈 협박이 무엇인지 알게 된 후, 우리 함께 사건의 세부 사항을 분석해 노인의 행동이 공갈 협박을 구성할 수 있는지 알아보자. 저녁에 젊은이는 퇴근하고 집에 돌아오다가 자전거를 탄 노인을 만나 길가에 넘어졌다. 노인은 당시 어렴풋이 머리 출혈 느낌이 들었다. 젊은이는 노인의 안전을 걱정하며 친절하게 노인을 병원으로 보내 치료하고 노인 5 천 원의 입원비를 지불했다.
젊은이는 자기가 좋은 일을 했다고 생각했는데, 다음날 젊은이가 병원에 가서 노인에게 운전기사로 지목될 줄은 생각지도 못했다. 노인 가족은 총각에게 감사하지 않았을뿐만 아니라 총각에게 노인의 의약비를 계속 부담할 것을 요구했다.
이 젊은이는 다른 선택의 여지가 없어 경찰에 신고할 수밖에 없다. 경찰이 현장을 탐사한 후 한 점포의 감시가 사고 현장을 마주하고 있는 것을 발견했다. 민경이 CCTV 를 옮긴 결과 노인이 먼저 넘어지고 젊은이가 노인 뒤를 지나가는 것을 발견했다. 그들 사이에는 큰 차이가 있다.
노인 가족은 보고 나서 젊은이가 노인을 쓰러뜨리지 않았다면 왜 노인을 병원에 보내야 하는지 믿을 수 없다고 말했다. 그는 그 젊은이가 양심이 불안하기 때문에 이렇게 했다고 말했다. 어르신들의 태도가 젊은이를 냉담하게 느끼게 했기 때문에, 젊은이는 노인의 공갈 협박을 고소하려 하였으나, 노인의 행동이 공갈 협박을 구성하는지 아닌지는 알 수 없었다.
위에서 우리는 이미 공갈 협박이 무엇인지 소개했다. 이 사건에서 노인의 행동이 공갈 협박을 구성하는지 분석해 봅시다. 먼저 노인이 남의 재물을 불법적으로 점유하는 것을 목적으로 하는지 분석한다. 노인은 고의로 자신이 넘어졌다는 사실을 숨기고, 젊은이가 그를 넘어뜨렸다는 사실을 꾸며 재물을 요구하는 목적을 달성할 가능성이 높다.
그렇다면 노인이 위협하든 협박을 하든, 노인과 가족들은 총각과 노인의 낙하가 어느 정도 관계가 있다고 주장하며 증거 앞에서도 총각이 지불한 5 천 원의 의료비를 갚지 않겠다고 고집했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 만약 노인이 부딪혔다는 사실만 지어냈을 뿐, 젊은이들을 폭력적으로 위협하지 않고 젊은이들의 정상적인 생활을 방해한다면, 그것은 아마도 민사 분쟁일 것이다.
마지막으로 노인이 공적 소유물을 강요하는 행위가 있는지도 살펴봐야 한다. 이는 노인과 그 가족의 행동과 잘 일치한다. 노인과 총각의 주요 모순은 노인이 총각에게 지불한 의약비 상환을 거부한다는 것이다.
그래서 총각은 노인을 고소할 수 있고, 총각은 승소할 확률이 매우 높다. 총각은 경찰이 증인이 되고, CCTV 와 병원 분담금 기록이 물증을 하기 때문이다. 노인을 기소하면 미리 지불한 5 천 원의 의료비를 돌려받을 수 있지만, 사건의 경우 노인의 행동을 분석하는 것은 형사책임을 구성하지 않지만 행정처벌을 구성한다.
결론적으로 노인의 행동은 공갈협박죄를 구성하지는 않지만' 치안관리처벌법' 에서는 이미 공갈협박죄에 속한다. 그래서 노인을 고소하여 공갈을 하고, 지불한 의약비를 회수할 수 있다.