이 세상의 선의는 옳고 그름을 분간하고 흑백을 뒤바꿀 수 있는 부끄러운 천이 되어서는 안 된다. 선의의 시행은' 상대에게 더 좋다' 라는 객관적인 총목표에 기반을 둔 것이지, 자기 감동과 표방보다는' 상대에게 더 좋다' 는 객관적 총목표에 기반을 두고 있기 때문이다. 그럼, 장사하는 노인에게 사업가로서 뭔가 잘못한 게 분명해. 개미가 이 그릇에 들어 있을 거야. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 장사명언) 그가 실제 잘못을 지적하고 바로잡도록 도와주다. 만약 그가 앞으로 이런 실수를 하지 않는다면, 그는 업무의 전문성과 돈을 벌 가능성을 한 점 높일 것이다.
첫째, 방임한다면, 그가 이른바 선의를 근거로 노인은 이 문제를 바로잡지 않을 것이며, 심지어 문제를 발견하지도 못할 것이다. 그의 사업은 오래갈 수 있습니까? 나는 현재 인터넷에서 선의의 표현이 있는 것을 보았다. 과체중인 여자를 보면 다이어트를 격려하지 말고 귀엽다고 말해 좋다. 우울증 환자를 보면, 그가 적극적으로 치료를 받도록 격려하지 않는다. 세상이 어떤지, 그가 얼마나 다쳤는지, 그가 계속 침몰하도록 격려하는 것이다.
나는 안에서 어떤 진실한 선의도 보지 못했고, 보는 것은 모두 자기 감동과 자기 표방이었다. 알다시피, 아, 봐, 내가 얼마나 착한 사람인가. 오, 나는 그녀를 용인했다. 별로 좋지 않아? 중국 전통문화에서 인은 여전히 세상을 바꾸는 힘으로 해석할 수 있다. 어떻게 타고난 자비를 모레의 선량함으로 연습할 것인가 하는 것은 군자의 수행이다. 선의 본질은 여전히 일부분이 문화에 근거하여 세워진 것이다. 서구백좌의 위선은 확실히 중국의' 선' 이라는 기본 개념에 대한 해석을 침식시켰다. (윌리엄 셰익스피어, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자)
둘째, 우리나라의 문화 밑바닥은 줄곧 매우 실용적이다. 우리는 여전히 단순한 선함이 큰 힘을 가지고 있다고 믿을 수 있지만, 우리는 또한 선함이 정말로 다른 사람을 더 좋게 만든다는 간단한 기준을 가질 수 있다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 정말 좋다' 는 것은 진통제 같은 완화제가 아니라 명령이다. 규칙이다. 흑백이 분명하다. 객관적인 법칙에 근거한 진실평가다. 그래야 더 좋은 주관적 체험이 아니라 더 좋은 객관적 방향을 가질 수 있다. 다른 사람을 고통스럽게 하고, 불행하고, 불편하고, 비위를 맞추지 못하게 하는 것도 진정한 착할 수 있다.
나는 그것을' 거짓된 선의의' 라고 부르고 싶다. 아이가 잘못을 저지르면 매를 맞아야 한다. 아이의 긴 기억력이 필요하기 때문이다. 무지로 실수를 할 수도 있기 때문이다. 노인이 잘못을 저질렀다. 외식 사업의 가장 기본적인 요구는 깨끗함이다. 만약 이 일을 할 수 없다면, 밖에서 식당을 개업하는 것은 의심할 여지 없이 해롭다. 만약 오늘 이 고객이 이 가게 주인의' 착함' (소비자 눈에는 상가만 있고 노소를 가리지 않음) 때문에 그의 그물을 열면, 그 뒤에 있는 소비자들이 계속 구덩이를 밟아 상처를 입게 된다.
셋째, 관용도는 반드시 분수가 있어야 한다. 남을 너그럽게 용서하는 가장 기본적인 전제는 다른 사람에게 2 차 해를 끼치지 않도록 보장하는 것이다. 보장할 방법이 없다면, 이른바 호의는 미래에 공범행위가 될 수 있다. 이틀 전 하남 평정산의 호수가 양쯔악어 장어를 잡아 수천만의 생중계를 일으켜 외래종이 중국 생태 분야에 침입하는 것에 다시 한 번 관심을 기울이고' 선의가 충만한' 사람들을 위해 코프를 했다. 너의 호의가 풀려나는 것은 아마도 전 호수의 생태 재앙일 것이다. 선량은 일종의 미덕이지만 무지하지 마세요. 그래서 나는 배상을 요구하지도 않았고, 할아버지와 노부인에게 말하지 않고 인터넷으로 보내 다른 사람을 폭로했다. 이것이 소위 "선의의" 입니까? 내 의견으로는, 단지 자신의 허영심을 만족시키기 위해서이다. 개미 80 마리를 고르는 것은 정말 한가하다. 대부분의 사람들은 이런 상황을 보고 개미를 세고 있다. 일부 매체들이 아예 오론을 만들어 KPI 를 완성한다는 느낌이 점점 더 커지고 있다.
4. 만약 정말 이런 일이 있다면, 나는 할아버지 할머니에게 배상은 선택할 수 있다는 것을 상기시켜야 한다고 생각하지만, 네가 말하지 않으면, 모두가 말한 것이 반드시 좋은 것은 아니다. 어떤 부분에 식품 위생 문제가 생긴 것 같은데, 노인이 나이가 들면 눈치채지 못할 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) 때때로 그들에게 더 나은 것을 일깨워 준다. 게다가, 그 스프레이들도' 나쁜 사람이 늙었다' 는 게 귀찮으니, 문제를 똑똑히 보아라.
당사자들은 모두 "나도 이전에도 이 집에서 밥을 먹었는데 이런 상황에 부딪친 적이 없다" 고 말했다. 의도와 무의식 사이에 본질적인 차이가 있으니 말해 보세요. 노인이 개업한 면관에는 확실히 식품위생 문제가 있어서 소비자가 배상을 요구할 수 있다. 네가 해야 할 일을 해라. 하지만 노부부는 쉽지 않고 배상도 원하지 않고 인터넷에 올리고, 일부 인터넷 유명 인사들과는 달리, 모두 복지라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 이런 행동을 이해하기 어렵다. 어차피 내 개인적인 이해로는 변태 행위에 속한다. 사실, 만약 그냥 국수를 먹고 개미를 먹는다면, 국수를 파는 사람이 늙었기 때문에 배상할 필요가 없습니다. 이것은 아무것도 아닙니다. 정상입니다. 아무 말도 하지 않고 가는 것은 좋지 않다.
5. 나는 배상하지 않는 것이 괜찮다고 생각한다. 결국, 당신은 소비자이고, 당신의 권익은 침해를 받았습니다. 네가 자발적으로 배상을 포기하는 것은 문제없다. 그동안 이 식당에서 밥을 먹었는데 이런 상황을 만나 본 적이 없는데, 이 일이 사고였음을 설명하면 가게가 고의가 아닐 가능성이 높다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음식명언) 이럴 때 그들을 일깨워서는 안 됩니까? 이것은 모두에게 유익하고, 이후의 다른 식객들에게도 유익하다. 하지만 말하지 않아도 괜찮아요. 별로 좋지는 않지만 아직 정상 범위 내에 있습니다.
식품의약감독청은 외식업계가 정기적으로 소독을 요구하지만 음식점이 너무 많아서 매일 당신의 주방을 감독할 수 없습니다. 평상시에는 약간의 현장 검사가 있을 수 있지만, 현재는 기본적으로 고객 제보 위주로 문제를 먹는 고객 제보로, 감독 부분은 현장 조사를 한다. 또 처벌도 특별히 엄하지 않다. 예를 들어 식당에서 꿀벌 딱정벌레를 먹었을 때, 법적 지원은 10 배 보상입니다. 예를 들어, 이 요리는 500 위안의 보상을 요구할 수 있지만 식당에는 경고 역할을 하지 않는다.
만약 정말 식당에서 벌레를 먹는다면, 대답은 뉴스에 나오는 그 여자를 배우지 말라는 것이다. 네가 몇 살이든, 나는 식당에 돈을 지불했고, 너에게 맛있는 것을 제공하라고 요구하지 않았지만, 네가 나에게 안전한 음식을 제공하는 것이 가장 기본적인 최종선이다. 문제가 있으면 클레임은 너의 권리다. 가게 주인의 나이와 무관하다. 만약 모두가 이런 권리 보호 의식을 가지고 있다면, 비슷한 식품 안전 문제가 훨씬 적을 것이라고 믿는다.