1, 법원 조정
소송에서 중재라고도 한다. 조정 활동, 조정 원칙, 조정 절차, 조정서 및 조정 합의를 포함합니다. 당사자가 협상을 통해 분쟁을 해결하고, 소송을 종결하고, 자신의 합법적 권익을 보호하고, 민사 사건과 경제 분쟁을 종결하는 제도이다. 소송 중재는 인민법원과 당사자가 진행하는 소송으로, 그 조정 협정은 법원이 확인하면 법적 효력이 발생한다. 중화인민공화국 민사소송법' 은 인민법원이 민사사건을 심리할 때 사실 규명, 시비구분, 자발성, 합법적인 원칙을 따라야 한다고 규정하고 있다. 조정이 실패하면, 그들은 제때에 판결을 내려야 한다. 법원 조정은 당사자가 신청할 수도 있고 인민법원이 주동적으로 시작할 수도 있다.
사건을 중재할 때 당사자는 법정에 출두해야 한다. 당사자가 법정에 도착하지 않으면 특별히 권한을 부여받은 대리인에게 출석 협상을 의뢰할 수 있다. 조정은 판사 한 사람이 주재할 수도 있고, 합의정이 주재할 수도 있고, 가능한 한 즉석에서 진행할 수도 있다. 법률에 규정된 특수한 원인 외에 조정은 일반적으로 공개적으로 진행해야 한다. 법원이 중재할 때, 중재를 초청받은 단위와 개인은 인민법원의 중재를 협조해야 한다.
판사의 주재하에 쌍방 당사자는 자발적으로 협의하여 조정 협의를 달성했다. 협의 내용이 법률 규정에 부합되는 것은 인가해야 한다. 조정을 거쳐 합의에 도달한 인민법원은 조정서를 만들어야 한다. 조정서는 소송 요청, 사건 사실, 조정 결과를 명시해야 하며, 재판원, 서기원이 서명하고 인민법원 도장을 찍어서 쌍방 당사자의 서명을 받은 후 법적 효력이 발생한다. 다음 안건이 조정을 거쳐 합의에 도달한 경우 인민법원은 조정서를 작성하지 않을 수 있다: ① 이혼 사건의 조정 화해. (2) 입양 유지 사건을 중재하다. (3) 의무를 즉시 이행할 수 있는 사건. (d) 조정서를 만들 필요가 없는 기타 사건.
2. 인민 중재
인민 중재는 일명 소송 외 중재라고도 한다. 인민조정위원회의 주재하에 진행되는 조정 활동을 일컫는 말. 인민조정위원회는 촌민위원회와 주민위원회 아래 설치된 인민조정 표지를 가진 민간분쟁 중재를 위한 대중자치단체로, 기층인민정부와 기층인민법원의 지도하에 일을 전개한다.
인민 중재가 따라야 할 원칙은 1 조정은 반드시 국가 법률과 정책을 엄격히 준수해야 한다는 것이다. (2) 조정은 쌍방의 자발적이고 평등한 전제하에 이루어져야 한다. ③ 조정은 반드시 사실을 밝히고 시비를 가리는 기초 위에서 진행해야 한다. (4) 조정 또는 중재가 유효하지 않아 당사자가 인민법원에 기소하는 것을 막을 수 없습니다. 중재가 합의한 합의는 법적 효력이 없다. 소송 외 중재, 일명 군중 중재 또는 인민 중재이다. 18 년 말 북유럽 국가들은 이미 조정기구를 설립했다. 1797 년 동안 노르웨이는 중국을 여러 조정 구역으로 나누었고, 각 구역마다 조정위원회가 설치되었으며, 조정위원회 위원은 민간에서 선출되어 위망이 있었다. 19 세기까지 미국 일본 등의 국가에서도 군중 조정 제도를 수립했다.
첫째, 조정 범위가 좁다.
대법원은' 민사사건 적용 요약 절차에 관한 몇 가지 규정' 을 반포했지만 결혼가정 분쟁과 상속분쟁, 노동계약 분쟁, 교통사고, 산업재해 등 6 가지 권리의무가 명확한 사건 (예: 손해배상 분쟁, 파트너십 합의 분쟁, 소송 금액이 적은 분쟁 등) 에 대해 법원이 중재를 해야 하지만 일부 법원은 이혼, 부양 등 사건의 심리와 중재에 국한되어 있다
둘째, 조정율이 낮아진다.
대부분의 법원의 민사 사건 조정률은 모두 다른 정도로 감소했다. 이전에는 일반 법원 민사 사건의 조정률이 60% ~ 70% 정도였는데, 지금은 보통 30 ~ 40% 로 유지되었고, 일부 법원은 심지어 더 낮았다. 이런 상황은 민법의 입법 정신과 사법이 국민을 위한 요구에 부합되지 않는다.
셋째, 조정의 오해에 빠지다.
중재에 대해 말하자면, 원고의 사상 일을 할 방법을 강구하는 것이고, 원고는 일부 권리를 포기한다. 피고가 조정 합의에 따라 이행하지 못하게 되자 원고는 어쩔 수 없이 법원의 강제 집행을 신청해야 했다. 이렇게 하면 원고의 소송 비용이 증가할 뿐만 아니라 소송 쌍방의 합법적인 권익을 제때에 충분히 보호할 수 없어 의무인이 법원의 조정을 이용할 수 있게 되어 법원의 위신을 확립하는 데 불리하고 성실하고 신용을 숭상하는 사회 도덕 풍조를 형성하는 데도 불리하다.
넷째, 객관적으로 판사는 중재할 시간과 정력이 없다.
현재 법원 시스템은 사건 심리의 프로세스 관리를 실시하고 있으며, 판사의 시간은 프로세스 관리에 의해 통제된다. 개정 전에 법관은 일반적으로 당사자와 만나지 않으며 당사자도 법관을 잡을 수 없다. 판사는 단지 법정에서 조정을 조직했을 뿐, 대부분 형식을 취하고 형식을 취했다. 게다가, 최근 몇 년 동안 기층법원은 2 선으로 물러나 퇴직 판사가 늘어났다. 하지만 법원 편성이 꽉 차서 로스쿨 학생들이 들어갈 수 없고 사법시험이 어려워 일선 법관 부족이 발생했다. 기존 법관은 1 년에 100 여 건의 민사 사건을 심리해야 하므로, 인내심을 가지고 쌍방 간에 중재를 진행하기가 어렵다.