첫째, 민사 피해 보상의 기본 원칙

(1) 전체 보상 원칙. 즉, 침해자가 침해 행위로 인한 타인의 손해를 초래한 경우, 배상 책임의 크기는 그 침해 행위로 인한 실제 손실을 기준으로 전액 배상해야 한다.

1. 국가, 집단 또는 시민재산을 침범하여 손해를 입힌 경우 부동산 자체의 손실과 이용 가능한 이익의 손실을 배상해야 한다.

2. 시민 신체가 손해를 입은 경우 의료비, 오공으로 줄어든 소득, 장애인 생활 보조비 등을 배상해야 한다. 죽음을 초래한 사람은 장례비와 죽은 사람이 생전에 부양한 사람에게 필요한 생활비를 지불해야 한다.

3. 시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권, 법인의 성명권, 명예권, 명예권을 침해하는 피해자는 정신적 손해배상을 청구할 수 있다.

(2) 제한된 보상 원칙. 주로 일부 특수한 침해 피해 보상에 적용된다. 예를 들어,' 국가배상법' 은' 시민의 인신자유 침해, 일일 배상금은 전년도 근로자의 일일 평균 임금에 따라 계산한다' 고 규정하고 있다. 시민의 인신상해로 인한 착공비 손실에 대해 "일일 보상금은 전년도 근로자의 일일 평균 임금에 따라 전년도 근로자의 연간 평균 임금의 최대 5 배에 달한다" 고 밝혔다. "부분 장애 한도는 전년도 근로자의 연간 평균 임금의 10 배, 전체 장애는 전년도 근로자의 연간 평균 임금의 20 배" 입니다. "사망을 초래한 사람은 사망보상금, 장례비를 지불해야 하는데, 그 총액은 전년도 직원의 연평균 임금의 20 배에 달한다."

(3) 징벌 적 손해 배상 원칙. 지적 재산권 및 제품 책임 침해에 주로 적용됩니다. 예를 들어' 소비자 권익보호법' 제 49 조는 "경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상해야 한다. 배상금액은 소비자가 상품을 구매하는 가격이나 서비스를 받는 비용의 1 배이다" 고 규정하고 있다.

(4) 공정성 원칙. 즉, 침해 피해 보상 범위를 결정할 때 당사자의 경제 상황 등 요소를 고려하여 배상 책임의 확정을 더욱 공정하고 공정하게 해야 한다는 것이다.

둘째, 침해 피해 보상의 특징은 무엇입니까?

침해 손해배상이란 침해 행위가 타인의 재산, 개인, 정신에 미치는 손해를 말하며, 행위자가 법에 따라 부담해야 하는 민사 책임은 돈이나 실물을 지불하는 것이다. 침해 손해배상은 매우 흔하고 빈번한 민사 책임 방식이다. 내용의 복잡성으로 손해배상은 배상 원칙, 배상 범위, 배상 방식 등으로 구성된 법률체계라고 할 수 있다. 침해 피해 보상은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.

(a) 손해 배상 책임을 지는 방식은 타인의 재산이나 인신상해를 전제로 한다. 각종 책임 형식 중에서 침해 중지, 방해 배제, 영향 제거에 대한 책임은 실제로 타인의 재산이나 인신상해를 초래하는 것을 전제로 해서는 안 된다. 피해자의 재산, 개인 또는 기타 권리가 침해, 위험 또는 방해받는 한 행위자에게 이러한 책임을 맡길 것을 요구할 수 있습니다. 재산 반환, 원상 복원, 수리, 개조, 교체에 대한 책임은 재산 침해만을 전제로 한다. 영향력을 없애고, 명예를 회복하고, 사과하는 책임은 보통 인신권이나 지적재산권을 침해하는 것을 전제로 한다. 손해배상 책임은 타인의 재산 피해를 전제로 할 수도 있고, 다른 사람의 인신피해를 전제로 할 수도 있다.

(2) 손해배상의 내용은 돈이나 실물을 지불하는 것이다. 다른 형태의 책임에서, 침해자는 피해자에게 돈을 지불하는 문제가 없다. 실물 지불이라도 재산은 침해자에게 속해야 한다. 재산 반환 책임의 형태로, 침해자는 피해자의 재산을 반환하는데, 원래 피해자가 소유하거나 관리한다.

(3) 손해 배상 책임은 다양한 요인에 의해 제한됩니다. 다른 형태의 책임은 비교적 간단하여 실제로 부담할 때 조작하기 쉽다. 그러나, 손해배상 책임은 실제 부담에서 더욱 복잡하며, 일반적으로 각종 요인의 영향을 받는다. 예를 들어 배상 범위, 배상 금액 계산, 침해자와 피해자의 경제 상황, 고의적 침해의 징벌적 배상 등을 고려해야 한다.

셋째, 침해 조건은 무엇입니까?

위험에 처하다.

해악 행위는 일명 해악 행위라고도 하는데, 행위자가 다른 사람의 민사권에 손해를 끼치는 행위를 가리킨다. 어떠한 민사 피해 사실도 특정 상해 행위와 관련이 있다. 즉, 민사 피해 사실은 특정 상해 행위로 인한 것이다. 상처가 없으면 상처는 일어나지 않는다.

여기서 말하는 가해행위는 법률평가가 없는 행위이며, 그 결정은 순전히 그 행위로 인한 민사 피해의 결과에 근거한 것이다. 표현상으로 볼 때, 가해행위는 행위일 수도 있고 안 할 수도 있지만, 대부분 행위로서 가해행위를 구성하는 것이 아니라, 일반적으로 행위자가 특정 의무를 지는 것을 전제로 한다.

전통 민법 교과서에서 이 요구는 일반적으로' 행위의 위법성' 이나' 위법 행위' 로 표현된다. 이는 당연히 합리적이지만 정확하지 않다. "위법 행위" 든 "위법 행위" 든, 그들은 실제로 피해를 입히는 행위에 대해 법적 판단을 내렸다. 일반적인 침해 행위의 또 다른 요소, 즉 행위자의 주관적인 잘못이 가해행위에 대한 법적 판단을 하는 곳이기 때문에, 여기서는 실제로 가해행위에 대해 법적 판단을 내릴 필요가 없다. 여기, 만큼 거기에 위험이 증명 됩니다.

(2) 피해 사실의 존재

여기서 말하는 손해사실은 특정 행위나 사건이 타인의 재산이나 사람에게 미치는 악영향을 가리킨다. 손해 사실의 존재는 침해 행위를 구성하는 또 다른 요소이다. 손해사실이 없으면 침해권이 없고, 더욱이 침해 손해배상은 말할 것도 없다.

손해 사실은 침해 행위의 구성 요소로서 다음과 같은 특징을 가지고 있다. 첫째, 손해는 합법적인 권익이 침해되어 생긴 것이다. 둘째, 피해는 치료할 수 있습니다. 즉, 피해는 일정한 방식으로 치료할 수 있습니다. 세 번째는 손해의 확실성, 즉 피해 사실이 확실히 발생하며, 그 크기와 정도는 일정한 방식으로 측정할 수 있다는 것이다.

손해사실은 그 성격과 내용에 따라 재산 피해, 인신피해, 정신피해의 세 가지로 나눌 수 있다.

재산 피해는 주로 행위자가 피해자의 재산권 침해로 인한 경제적 손실을 가리킨다. 만약 남의 집을 파괴하고, 남의 차량을 훔치면, 권리인의 경제적 이익이 훼손된다. 재산 피해에는 직접 및 간접 피해가 포함됩니다. 직접적인 피해는 차량이 도난당한 것과 같은 기득권의 피해입니다. 간접 피해는 차량 도난으로 영업수입을 줄이는 등 이득이 되는 손해다.

인신상해란 행위자가 피해자의 인신에 대한 침해로 인한 피해를 가리킨다. 인신피해란 자연인이 자연인의 인신을 침해한 것으로, 생명피해, 신체손상, 건강피해 등 세 가지 경우를 말한다. 동시에, 자연인의 인신상해는 왕왕 그 재산의 손실을 초래한다. 다른 사람의 건강을 해치면 의료비를 지불하고 수입을 줄인다.

정신적 피해는 무형손해라고도 하는데, 주로 자연인의 인격 손상이나 인신상해로 인한 정신적 고통을 가리킨다. 명예가 불법으로 침해되고, 프라이버시가 타인에게 불법적으로 유출되고, 부상으로 신체장애가 발생하는 등. 이것들은 모두 자연인의 정신적 고통을 초래할 것이다. 다른 피해와 달리 정신적 피해는 무형이며 돈으로 측정하기 어렵다.

(3) 피해 행위와 피해 사실 사이에는 인과 관계가 있다.

손해행위와 손해사실 사이에 인과관계가 있을 때만 침해행위를 구성할 수 있다. 가해자가 확실히 해를 입힌다면, 타인은 민사권익이 손해를 입었다는 사실을 가지고 있지만, 둘 사이에는 아무런 관계도 없고, 여전히 침해를 구성할 수 없다. 따라서 손해행위와 손해사실 사이에는 인과관계가 있는데, 이는 일반 침해 행위의 또 다른 중요한 요소이다.

인과관계는 사회현상 사이의 객관적인 관계를 가리킨다. 즉, 한 현상이 일정한 조건 하에서 반드시 다른 현상으로 이어질 수 있다는 것이다. 그렇다면 이런 현상은 후자의 현상이 결과이기 때문이다. 이 두 현상 사이의 관계를 인과 관계라고 한다.

침해법상의 인과관계로 볼 때, 주로 손해사실이 손해행위로 인한 상황을 가리킨다. 예를 들어, A 가 의도적으로 B 의 몸을 다치게 하면 B 의 신체를 직접 다치게 한다. 여기서 A 의 상처는 원인이고, B 의 신체상해는 결과이며, 둘 사이에는 인과관계가 있다.

침해행위법의 인과관계는 비교적 복잡하며, 여러 가지 다른 표현 형식이 있다. 구체적인 표현은 주로 (1) 한 가지 결과, 즉 하나의 가해 행위가 손해의 결과를 초래한다는 것이다. 이런 인과관계는 비교적 간단하다. (2) 다과, 즉 한 가지 해악행위로 인해 여러 가지 피해 결과가 초래된다. (3) 다인 한 가지 결과, 즉 여러 번의 부상으로 한 가지 상해 결과를 초래한 이런 인과관계는 가장 복잡하다.

침해법상의 인과관계를 규명하는 것은 침해 민사 책임의 인정에 매우 중요하다. 실제로 일부 인과 관계는 명확하고 분명합니다. 어떤 것은 비교적 복잡하고, 확정하기 어렵고, 필요한 경우 상응하는 사법평가가 필요하다.

(4) 행위자는 주관적으로 잘못이 있다.

상술한 중요한 요소 외에, 일반 침해 행위의 구성은 행위자의 주관적인 잘못에 기반을 두고 있다. 즉, 행위자에 주관적인 잘못이 있어야만 일반 침해 행위를 구성할 수 있다는 것이다.

잘못은 행위자가 자신의 행동을 결정하는 일종의 심리 상태이다. 행위자가 잘못을 저질렀는지 여부는 그 행위의 성격의 인정과 직결된다. 민법 이론에는 명확한 잘못 정의가 없으며, 잘못의 인정은 주로 형법의 관련 이론에 근거한다. 민법상의 잘못은 고의와 과실의 두 가지 형태도 포함한다.

행위자는 자신의 행동이 타인의 민사권리를 해치는 결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 있으며, 그 결과가 발생하기를 희망하거나 방치하는 것은 고의적이다. 상해나 사망을 초래할 수 있다는 것을 알면서도 칼로 다른 사람을 찔러도 여전히 칼로 다른 사람을 찔러 다른 사람을 다치게 하는 것은 고의적인 침해행위이다.

행위자는 자신의 행동이 타인의 민사권리를 손상시킬 수 있다는 것을 예견해야 하지만, 과실로 인해 예견하지 못하거나, 예견되었지만 피할 수 있다고 생각하여, 결국 타인의 민사권리를 손상시킬 수 있다는 것을 예견해야 한다. 이것이 과실이다. 행위자가 잘못을 저질렀는지 여부는 행위자가 주의 의무를 다했는지 여부에 따라 측정해야 한다. 행위자의 주의 의무 결정은 구체적인 시간, 장소, 조건 등 다양한 요인에 따라 결정되어야 한다.

민사손해배상의 기본 원칙은 주로 4 가지 항목, 즉 전면적인 배상원칙, 유한배상원칙, 징벌적 배상원칙, 공평원칙으로 구성되어 있다. 이상은 법망 소편을 찾아 여러분께 가져온 민사손해배상의 기본 원칙에 대한 지식입니다. 의문이나 의문이 있으면 법망 변호사를 구할 수 있다.

법적 객관성:

민법전 제 184 조는 타인의 재산을 침해하는 사람은 손실이 발생했을 때의 시장가격이나 기타 합리적인 방식으로 재산 손실을 계산한다고 규정하고 있다.