첫째, 은행, 보증기관, 대출자 3 자 경영 모델 중 보증기관이 가장 불리한 법적 지위에 있다. 세 사람의 관계에서 차용인이 위약할 경우 연대 책임을 지는 보증인과 차용인의 법적 지위는 같다. 동시에, 보증기관의 강력한 보증 기능과 강력한 현금 지불 능력으로 인해 은행의 주요 재활용 대상이 되는 경우가 많습니다. 그러나, 대출자들은 종종 담보가 있는 신용증급에 의존하며, 그들은 계약을 상환하려는 의지가 떨어진다. 보증기관이 직접 배상 위험에 직면해서 선회의 여지는 크지 않다. 이것은 10 여 년 동안 형성된 고유 구조이며, 지금까지도 실질적인 돌파구가 없다. 배상금이 일정 규모로 발생한다면, 받은 자금을 제때에 회수할 수 없다면, 보증기관은 유동성 부족으로 담보능력을 잃게 될 것이다.
둘째, 보증 기관의 고객은 일반적으로 2 차 고객 기반에 속합니다. 보증기관이 증신하는 차용인의 대부분은 은행이 직접 신용할 수 있는 조건을 갖추지 못했다. 경영의 기본면 문제이든 담보물이 부족하든 은행의 요구에 부합하지 않는 한 모두 위험점이다. 이러한 위험점들이 결국 보증기관의 대상을 초래하는 주요 요인이 되고 은행이 신용위험을 보증기관으로 이전한다는 것을 증명할 수 있는 사례가 많이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 위험명언) (윌리엄 셰익스피어, 위험명언) 이 때문에 은행 위험 장벽에서 보증 기관의 역할이 드러날 수 있다.
셋째, 보증 기관의 주요 고객은 중소기업입니다. 관련 부문 통계에 따르면 우리나라 중소기업의 평균 수명은 약 3 년이다. 성장성과 수명이 짧다는 것은 중소기업의 두 가지 주요 특징이다. 소수만이 성장하여 대부분 중도에 그만두었다. 장기간 병을 앓다가 결국 천천히 죽는 사람도 있고, 급사한 사람도 있다. 생로병사는 정상이다. 특히 경제 하행과 전환기에는 여러 가지 원인으로 인한 중소기업 파산 현상이 비일비재하다. 중소기업 관리 수준이 낮고 외부 위험능력이 약하다는 것은 성장을 제한하고 자멸을 초래하는 내적 요인이다. 중소기업의 극도로 불안정한 생존 상태로 인해 보증기관이 위험통제 방면에서 주동적이지 못하다.
넷째, 현행 제도 안배 하에 보증기관이 안정적이고 효과적인 영리 모델을 세우지 못하여 수익이 위험을 완전히 포괄할 수 없다. 정부가 융자성 보증업을 발전시키는 목적은 중소기업 융자난, 융자귀 문제를 해결하기 위한 것으로, 뚜렷한 정책 지원 성향과 보편성을 갖추고 있다. 융자난과 융자는 동전의 양면이다. 융자난을 해결하는 과정에서 융자비용이 늘어나는 경우가 많기 때문에 대부분의 기업들은 과도한 융자비용을 감당하기 어렵다. 보증기관이 기존 담보비로 충분한 위험준비금을 인출하기가 어렵다는 것은 장기적인 딜레마다. 한편, 기존 규제 프레임워크 하에서는 보증 기관의 업무 모델이 너무 단일하여 업무 혁신을 통해 높은 수익을 얻을 수 있는 공간이 극히 제한되어 있습니다. 실제로 일부 대형 보증기관은 금융지주그룹을 구성하여 다양한 자원을 통합하고 업무 수단, 제품 및 서비스를 풍부하게 보완함으로써 높은 종합 수익을 얻을 수 있다. 그러나 국유보증기관은 조직 혁신으로 모델 혁신을 추진하는 이런 방식을 통해 각종 정책 조건의 제약과 제한을 받게 된다.
5. 전문 보증의 높은 지렛대성이 체계적인 위험의 주요 원인이다. 전문 융자 보증 기능 가치의 가장 중요한 표현은 자본 확대, 속칭 지렛대 효과다. 어떤 레버 효과도 양날의 검이다. 자금의 가치를 극대화하는 동시에 배로 증가하거나 위험이 있다. 지렛대가 클수록 위험이 커져 이전 주식 할당과 비슷한 상황이다. 큰 접시가 올라가면 큰돈을 벌 수 있고, 큰 접시는 어쩔 수 없이 창고를 평평하게 할 수 있는데, 이것은 체계적인 위험이다. 이러한 위험은 외연성과 전도성을 가지고 있으며, 보증기관 자체에서 협력하는 은행기관으로 확산될 것이다. 따라서 프로젝트의 개인 위험은 적당히 감당할 수 있으며, 체계적인 위험은 단호하게 억제해야 한다.
여섯째, 보증 기관 자체는 산업 운영 규칙의 객관적인 요구 사항에 적합하지 않습니다. 위의 다섯 가지 점은 모든 융자성 보증기관이 직면한 공통된 문제이다. 어떤 경영 보증 기관도 위험에 처하게 되고, 모두 잠재적 위험이 있다. 위험 예방, 분산 및 해결은 항상 보증 기관 활동을 관통하는 주선이다. 따라서 실제 위험 관리 효과의 차이는 전적으로 보증 기관 자체에 달려 있습니다. 몇 가지 영향 요인이 있습니다.
1. 경제법칙을 충분히 인식하고 경외할 수 있는지 여부는 대방향과 대세를 제대로 파악할 수 있는지 여부와 관련이 있다. 동종 요법, 이익 회피는 모든 경영자가 지켜야 할 기본 행동 규범이다. 세계 조류는 호탕하고, 순종하는 자는 창창하고, 역행하는 자는 망하고, 천도는 어길 수 없다.
2. 계약과 규칙을 일관되게 존중할 수 있는지 여부는 신용보증의 본질과 정수를 깊이 이해할 수 있는지 여부, 올바른 경영이념과 경영원칙을 유지할 수 있는지 여부, 파트너와 고객의 인정과 존중을 받을 수 있는지 여부와 관련이 있다.
3. 최상층 설계가 과학적으로 진행되어 시스템 위험을 예방할 수 있습니까? 구체적인 업무는 행정 개입을 효과적으로 피하고 시장 방향을 고수할 수 있는가 하는 것이다. 작은 분산과 구조 최적화를 보장할 수 있습니까? 보증의 규모와 품질 사이의 균형을 잘 잡을 수 있습니까? 효과적인 위험 보상 메커니즘을 수립하고 개선 할 수 있습니까? 시스템 위험을 예방하고 해결하기 위한 계획과 비상 메커니즘을 수립하는 것은 전략적 시스템 엔지니어링이다.
4. 새로운 환경 정세에 따라 전통적인 비즈니스 모델의 폐단을 재검토하고' 보장+'사고를 지향하여 제품 서비스, 비즈니스 모델, 조직 모델의 혁신을 실현할 수 있습니까? 새로운 정상적인 상황에서 전 세계가 밥을 먹는 시대는 이미 지나갔고, 단 하나의 융자 보증 서비스만 제공한다고 해서 중소기업의 요구를 효과적으로 충족시킬 수 없고, 위험을 감당하는 것과 동등한 수익을 얻기가 어렵다. 이런 축적은 그 온건한 발전을 지탱하기 어렵다. 중소기업에 전방위적이고 협력적인 금융 서비스를 제공하는 것은 미래 융자성 보증기관의 필연적인 선택이다. 한화 금융지주는 이와 관련하여 탁월한 성과를 거둔 시도를 하여 업계의 모범이 되었다.
5. 시장 요구 사항을 충족하는 효율적인 조직 체계와 플랫폼을 구축할 수 있습니까? 과학적 제도 규칙, 의사 결정 절차, 인센티브 억제 메커니즘을 수립할 수 있는지 여부와 자금, 인재, 규칙이 유기적으로 통일될 수 있는지 여부와 관련이 있다. 현대전쟁을 치려면 우리는 반드시 현대무기를 사용해야 한다. 시장 문제를 해결하기 위해서는 시장화 수단을 사용해야 하고, 공이 그 일을 잘하려면 먼저 그 기구를 이용해야 한다.
고도로 전문화된 팀을 만들 수 있습니까? 보증뿐만 아니라 다른 업종도 마찬가지다. 한 가지 일을 완성하기 위해서는 돈과 사람이 가장 중요한 두 가지 요인이다. 때때로 돈조차도 문제가 되지 않는다. 누군가만 있으면 충분하다. (서양속담, 돈속담) 사람을 제대로 찾기만 하면 기술, 프로젝트, 자금, 혁신과 집행력이 있으면 조직은 활력이 넘친다. 인재는 제 1 생산력이자 회사의 재산이다. 열쇠는 보물을 찾아 보관하는 방법입니다. 아무리 화려한 기업문화, 아무리 큰 구호라도 땅에 떨어질 수 없다면 벽에 보이는 장식품일 뿐 소용이 없다. 오직 사람의 진실한 수요를 이해하고 끊임없이 인간의 합리적인 수요를 만족시켜야, 비로소 사람의 내적 동력을 자극할 수 있다. 사람을 잡을 수 있는지, 사람을 끌어들일 수 있는지 여부는 두 가지 점에 달려 있다. 너는 지금 편안하게 지내고 있고, 미래는 기대된다. 직업에 대한 헌신은 결코 강요당하거나 홀랑거리는 것이 아니라, 화웨이, 알리바바 같은 회사조차도 널리 인정받는 메커니즘에서 자발적으로 발생해야 한다. 오동나무를 심어야만 봉황을 끌어들일 수 있다. 전문 팀은 합리적인 인센티브 메커니즘과 같은 가치관을 가지고 결속을 유지해야 한다.
-응? 보증기구의 온건한 발전은 결국 시장화, 과학화된 조직체계, 전문화, 전문화된 팀에 의지해야 한다. 인재만이 부패를 신기한 힘으로 바꿀 수 있다.