우선 금융범죄는 사회주의 시장경제질서를 심각하게 파괴하는 범죄이며, 금융범죄를 재판하는 것은 법에 따라 심각한 경제범죄자를 엄벌하는 방침을 계속 관철해야 한다. 개정된 형법과 전국인민대표대회 상무위원회 관련 결정은 심각한 금융범죄에 대해 더욱 엄중한 형벌을 규정하고 금융범죄를 엄벌하는 정신을 보여 인민법원에 각종 금융범죄를 심판하는 강력한 법적 근거를 제공한다. 각급 법원은 입법정신을 단호히 관철하고, 금융관리질서와 금융사기를 파괴하는 범죄단위와 개인을 법에 따라 엄격히 처벌해야 한다.
둘째, 금융범죄 사건의 심리를 더욱 강화하고 금융체계의 보완을 촉진한다. 각급 법원은 금융범죄 재판 업무에 대한 조직지도력을 실질적으로 강화하고, 알찬 재판력을 조정하고, 법에 따라 제때에 법원에 제청된 금융관리질서 교란, 금융사기 등 형사사건을 심의해야 한다. 금융기관의 강도 절도 등 금융 분야에 대한 횡령, 횡령, 횡령, 뇌물 등 형사사건도 제때에 법에 따라 심리하여 제때에 선고해야 한다. 각종 전문 투쟁에서 파출된 금융범죄 사건에 대해서는 신속히 심리하고 법에 따라 엄벌에 집중해야 한다. 전형적인 사건은 사건 발생지와 기관에서 공개적으로 선고할 수 있고, 각종 언론을 통해 널리 홍보해 금융범죄에 대한 강력한 억제력을 형성하고, 많은 간부들에게 금융법제 관념을 강화하고, 금융안전을 지키며, 금융체계의 부단한 건전성과 개선을 촉진할 수 있다.
셋째, 우리는 학습 훈련을 강화하고 재판 수준을 지속적으로 향상시켜야합니다. 금융범죄 사건의 심리는 정책성이 강한 업무로 많은 금융전문지식을 포함한다. 각급 법원은 형사법관의 전문학습과 훈련을 중시해야 한다. 들어오거나 나가는 등 유연한 형태를 취하고, 형사판사를 조직하여 은행법, 증권법, 어음법, 보험법 등 금융법과 회사법, 보증법, 회계법, 감사법 등 관련 법률을 열심히 공부하고, 관련 금융정책법규와 몇 가지 기본 업무지식을 배우고, 형법을 정확하게 이해하고 운용할 수 있도록 해야 한다.
넷째, 우리는 사법 업무와 결합하여 조사 연구를 강화해야합니다. 금융 범죄 사건은 복잡하게 얽혀 있고, 새로운 상황은 새로운 문제가 많고, 재판은 어렵고, 형세는 엄중하며, 조사 연구를 강화하는 것이 특히 필요하다. 각급 법원은 금융범죄 재판과 연계하여 타깃으로 조사 연구를 전개해야 한다. 사건 처리 과정에서 발견된 관리 제도의 허점과 숨겨진 위험에 대해 제때에 사법건의를 제출해야 한다. 대법원과 고등법원은 하급법원에 대한 지도를 더욱 강화하고, 법률 적용에서 발생하는 새로운 문제를 제때에 연구하고 해결해야 하며, 사법해석을 제정하여 명확히 해야 하며, 제때에 대법원 연구에 단계적으로 보고해야 한다.
둘째, 좌담회는 인민법원이 금융범죄 사건 심리에서 마주친 관련 법률 문제를 중점적으로 논의했다. 회의 참석자들은 개정된 형법 시행에서 직면한 구체적인 적용 법률 문제에 대해 대법원의 상응하는 새로운 사법해석이 출범할 때까지 현행 형법과 상충되지 않는 원래의 사법해석을 참고할 수 있다고 보고 있다. 법률 및 사법 해석에는 구체적인 규정이나 규정이 없으며 사법 관행에서 시급히 해결해야 할 문제가 있다. 회의에 참석한 동지들은 재판 관행과 연계하여 심도 있는 토론을 진행하여 합의를 이루었다.
(a) 단위 범죄 문제
형법' 과' 최고인민법원' 에 따라 단위 범죄 사건의 구체적 적용에 관한 법률 관련 문제에 대한 해석' 규정에 따라 단위 명의로 범죄를 실시하고, 위법소득은 단위 소유이며, 단위 범죄에 속한다. 1. 본 단위 지사 또는 내설 기관, 부서 범죄 행위에 대한 처리. 부서의 지사, 내설기관, 부서의 이름으로 범죄를 집행하고, 위법소득도 지사, 내설기관, 부서가 소유하며, 단위범죄로 인정되어야 한다. 단지 부서의 지점이나 내설 기관, 부서가 벌금을 집행하지 않는 재물 때문에 단위 범죄로 인정되지 말고 개인범죄론처: 2. 단위 범죄가 직접 책임지는 주관자 및 기타 직접책임자의 인정: 직접 책임지는 주관자는 단위 범죄에서 결정, 비준, 교사감, 관용, 지휘작용을 하는 사람, 일반적으로 단위의 책임자다 기타 직접책임자는 범죄를 저지르고 단위 범죄에서 중요한 역할을 하는 인원으로, 단위 관리원이나 단위 직원 (고용 또는 고용된 사람 포함) 이 될 수 있습니다. 단위 범죄에서는 일반적으로 직접 책임자로서 단위 지도자가 배정하거나 어떤 범죄 행위에 가담하도록 명령한 사람의 형사책임을 추궁해서는 안 된다는 점에 유의해야 한다. 단위 범죄에 직접 책임을 지는 임원 및 기타 직접책임자에 대해서는 직무, 역할, 범죄 상황에 따라 처벌해야 한다. 한 사건에서 임원과 직접책임자의 관계는 당연한 것이 아니며, 어떤 경우에는 임원과 직접책임자의 관계도 분명하지 않기 때문에 주범과 종범을 구분할 필요가 없다. 그러나 구체적인 상황에서는 주범과 종범을 구분할 수 있고 주범과 종범을 구분할 수 없다. 양형은 같은 법정형급과 범위 내에서 죄형에 적응할 수 없으며 주범과 종범을 구분하고 법에 따라 처벌해야 한다. 3. 단위범죄로 기소되지 않는 단위범죄사건의 처리. 단위범죄로 인정되어야 하는 사건에 대해 검찰이 자연인범죄사건으로만 공소를 제기해야 하는 경우 인민법원은 제때에 검찰과 협의하여 검찰이 범죄단위에 대해 보충 기소를 제기할 것을 건의해야 한다. 검찰이 기소를 보충하지 않은 경우 인민법원은 여전히 법에 따라 심리해야 하며, 재판에서 밝혀진 범죄 사실, 증거, 사실에 따라 피고인 자연인, 단위 범죄에서 직접 책임지는 임원 또는 기타 직접책임자의 형사책임을 법에 따라 추궁해야 한다. 또한' 단위 범죄에서 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자에 대한 구체적 규정' 에 관한 규정을 참고해야 한다. 4. 단위 범죄 처리. 두 개 이상의 부서가 고의로 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
(2) 재무 관리 질서를 어지럽히는 범죄
1. 비금융기관의 불법 금융활동 사건 처리 1998 7 월 13 일 국무부는' 불법 금융기관과 불법 금융업무활동 금지 방법' 을 발표했다. 1998 8 8 월1/KLOC-0 금융' 삼란' 업무 실시 방안' 의 규정에 따르면 각지는 인민은행의 비준을 받지 않고 각종 재단, 상호부조회, 저축회 등 금융 업무에 종사하거나 변변변행하는 기관과 조직을 무단으로 설립하여 지방정부나 관련 부처가 기한 내에 정비한다. 시행 방안에서 규정한 기한을 초과하여 불법 금융 업무 활동에 계속 종사하는 사람은 법에 따라 단속한다. 줄거리가 심각하여 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 따라서 위에서 언급한 불법 금융활동에 종사하는 기관, 조직이 시행 방안에 규정된 기한 내에 불법 금융업무 활동을 중단하는 한, 관련 기관과 책임자는 무단으로 금융기관을 설립한 죄로 처리해서는 안 된다. 일반적으로, 그들이 이전에 종사했던 불법 금융 활동은 범죄로 처리되지 않는다. 이들 기관, 조직원들은 직무의 편의를 이용하여 실시한 개인범죄 (예: 횡령, 공금 횡령, 자금 횡령 등) 를 이용한다. , 구체적인 상황에 따라 유죄 판결을 받고 처벌해야 한다.
2. 위폐범죄에 대하여
위폐범죄의 인정. 위폐범죄는 금융관리질서를 심각하게 파괴하는 범죄이다. 행위자가 판매, 구매, 운송, 위폐 사용 행위를 했다는 증거가 있고 액수가 크면 범죄가 된다. 화폐를 위조하는 사람은 위조를 실시하기만 하면, 모든 인쇄 과정을 완성하든 안 하든 모두 화폐위조죄를 구성한다. 아직 완제품을 제조하지 않은 경우 위조지폐 액면가를 계산할 수 없거나 위조화폐를 위한 샘플을 제조, 판매하는 경우 범죄 액수를 인정하지 않고 범죄 줄거리에 따라 처벌을 결정한다. 위폐인 줄 뻔히 알면서도 액수가 커서 기존 증거에 따르면 행위자가 다른 위폐범죄를 저질렀다고 단정할 수 없어 위폐죄로 유죄 판결을 받고 처벌할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐) 가지고 있는 위폐가 이미 다른 위폐범죄를 구성한다는 증거가 있으니, 다른 위폐범죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다. 화폐위조죄의 인정. 위폐범죄사건에서 범죄자는 죄명을 확정할 때 다음과 같은 원칙을 파악해야 한다. (1) 같은 위폐는 법률규정에 따라 선택적 죄명으로 범죄를 집행해야 하며, 행위자가 실시한 몇 가지 행위에 따라 형법에 규정된 관련 죄명의 선착순에 따라 병행하여 죄명을 확정해야 하며, 액수를 누적해서는 안 되며, 수죄와 처벌을 실시해서는 안 된다. (2) 법에 따라 다른 위폐가 선택적 죄명으로 범죄를 저지른 경우 나란히 죄명을 확정해야 한다. (3) 같은 위조지폐에 대해 여러 개의 형법이 선별적인 범죄로 규정되지 않은 범죄 행위를 실시하여 중범 죄를 선택하여 중징계를 받는다. 위폐구매 후 위폐를 사용하는 사람은 화폐위조죄 또는 위폐구매죄 유죄로 중처벌한다. (4) 각기 다른 위조지폐에 대해 형법이 선별범죄로 규정되지 않은 몇 가지 범죄 행위를 각각 유죄 판결을 내리고, 수를 세고, 처벌한다. 위폐 매각이 압수된 부분의 처리. 적발된 위조지폐 매각은 위조지폐 매각의 범죄액으로 인정되어야 하며, 현장에서 적발된 위조지폐 외에 행처나 현장 이외의 은신처에서 적발된 위조지폐도 위조지폐 매각의 범죄액으로 인정되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐, 위조지폐) 그러나 후자가 다른 위폐범죄의 행위자라는 증거가 있다. 가짜 NT 화폐를 제조하거나 판매하는 처리. 위조지폐 위조, 위조화폐죄로 유죄 판결 처벌; 위조된 타이폐를 파는 사람은 위조지폐 판매죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다. 3. 표 외 고객 자금을 이용하여 불법 대출을 인정한 인정과 처벌. 은행이나 기타 금융기관과 그 직원들은 영리를 목적으로 고객 자금을 이용하여 표외 고객 자금을 불법 대출하고, 고객 자금을 흡수하지 않는 방식으로 큰 손실을 초래하며, 표외 고객 자금의 불법 대출죄를 구성한다. 영리를 목적으로 하는 것은 금융기관과 그 직원을 본 단위나 개인이 이윤을 챙기는 것을 가리킨다. 이런 목적이 없으면 범죄를 구성하지 않는다. 이곳의' 이익' 은 일반적으로 이자, 차액 등과 같은 불법 소득을 가리킨다. , 계정 외부의 고객 자금의 불법 대출. 사용자가 대출을 받기 위해 지불하는 리베이트, 수수료는 은행 또는 기타 금융 기관이 표 외 고객 자금으로 불법 대출을 하고 대출을 발행하며 받은 리베이트, 수수료는' 영리성' 으로 인정되어야 합니다. 은행이나 기타 금융기관 직원들은 직무의 편리를 이용하고, 표외 고객자금을 이용하여 불법 대출, 대출 발행, 리베이트, 수수료 등을 받는다. , 작은 금액, "이익" 으로; 은행이나 다른 금융기관의 직원들은 지급인을 본 부서에 지불한 리베이트, 수수료를 자기 소유로 하고, 액수가 커서 횡령죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다. 은행이나 다른 금융기관의 직원들은 직무의 편리를 이용하여, 표외 고객자금을 이용하여 불법적으로 대출을 받거나, 사용자에게 돈을 요구하거나, 다른 돈을 불법적으로 받거나, 리베이트, 수수료 등을 받는다. , 뇌물 수수죄로 유죄 판결을 받고 처벌하는 액수가 크다. 고객의 자금을 흡수하여 입금하지 않는 것은 금융기관의 합법적인 예금 계좌에 기록되지 않고 국가 금융감독을 피하는 것이다. 법정계좌 외에 설립된 계좌에 적립할지 여부는 본죄의 성립에 영향을 주지 않는다. 은행이나 기타 금융기관 및 해당 직원의 불법 대출표 외 고객자금 사건을 심리할 때는 불법 대출자금 횡령 행위와 공금 횡령, 자금죄 구분에 유의해야 한다. 직무상의 편리를 이용하여 이미 금융기관의 합법적인 예금 계좌로 분류한 고객 자금을 개인 용도로 사용하거나, 분류하지 않은 상황에서 고객 자금을 인출하지만, 고객에게 은행 예금 증빙서를 발행하면 고객도 이 돈을 은행에 예치했다고 생각하지만, 이 금액은 이미 행위자가 개인 명의로 다른 사람에게 빌려준 것으로 간주되어 공금 횡령죄나 자금 횡령죄로 인정되어야 한다. 4. 금융관리질서를 어지럽히는 관련 범죄의 액수와 줄거리는 최고인민법원이' 위조화폐사건 구체적 응용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 과' 밀수형사사건 구체적 응용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 을 반포해 위조화폐 밀수 매매 구매 운송 위조화폐 등 범죄에 대한 유죄 판결 처벌 기준 및 관련 법률문제를 명확히 규정하고 있다. 형법을 정확하게 시행하기 위해 다른 관련 사법해석이 출범하기 전에 위폐범죄 이외의 금융관리질서 파괴 범죄의 액수와 줄거리를 파악하기 위해 다음과 같은 기준을 참고할 수 있다. 공공예금죄의 불법 흡수. 공공 예금의 불법 흡수 또는 위장 흡수는 공공 예금의 금액, 범위 및 예금자에게 초래 된 손실의 불법 흡수에서 금융 질서를 혼란시키는 피해 정도를 판단해야합니다. 사법 관행에 따르면, 다음 상황 중 하나를 가지고 있는 사람은 모두 공공 예금죄의 유죄 판결을 불법으로 흡수할 수 있습니다: (1) 개인이 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나 변장하여 20 만원 이상 흡수하고, 단위는 공공 예금 1 만원 이상을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수할 수 있습니다. (2) 개인이 불법으로 또는 위장하여 대중예금을 30 개 이상 흡수하고, 단위가 불법이거나 위장하여 대중예금 150 개 이상을 흡수한다. (c) 개인 불법 흡수, 공공 예금 은폐, 예금자 손실 65438 만 원 이상, 단위 불법 흡수, 공공 예금 위장, 예금자 손실 50 만 원 이상, 또는 기타 심각한 결과 발생: 개인 불법 흡수, 공공 예금 위장 1 만원 이상 관련 당사자에게 불법적으로 대출을 지급한 죄를 논하다. 은행이나 기타 금융기관의 직원들은 법률, 행정법규를 위반하여 다른 대출자의 동류 대출보다 우수한 조건으로 관련자에게 신용대출을 지급하거나 대출을 보장해 손실 1-30 만원 이상을 초래한 것으로 판단될 수 있다. 손실을 초래한 500- 1 만원 이상은' 중대한 손실 발생' 으로 간주될 수 있다. 불법 대출 발행죄를 논하다. 은행이나 기타 금융기관의 직원들이 법률, 행정법규를 위반하고 당사자 이외의 사람에게 대출을 해 500- 100 만원 이상의 손실을 초래한 것은' 중대한 손실 발생' 으로 간주될 수 있다. 손실을 초래한 300 만 ~ 500 만원 이상은' 특별한 중대한 손실을 초래한다' 고 할 수 있다. 오프 밸런스 시트 고객 자금의 불법 이용에 관한 대출 발급 범죄. 은행이나 기타 금융기관 직원의 경우 영리를 목적으로 고객의 자금을 흡수하여 입금하지 않고 자금을 이용하여 불법 대출을 하고 대출을 발행하여 500- 1 만원 이상의 손실을 초래한 것은' 중대한 손실' 으로 인정될 수 있다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 손실을 초래한 300 만 ~ 500 만원 이상은' 특별한 중대한 손실을 초래한다' 고 할 수 있다. 단위 위반 대출 발행, 불법 대출표 외 고객자금 대출로 인한 범죄의 액수 기준은 개인범죄액 기준의 2 ~ 4 배에 따라 파악할 수 있다. 각 지역의 경제 발전이 불균형하기 때문에 각 성 자치구 직할시 고등인민법원은 상술한 액수의 기준이나 폭을 참고하여 현지 구체적 상황과 연계하여 본 지역의 구체적인 기준을 확정할 수 있다.
(3) 금융 사기죄에 대하여
1 .. 금융사기죄 중 불법 점유 목적의 인정. 금융 사기 범죄는 모두 불법 점유를 목적으로 한 범죄이다. 사법실천에서 불법 소유가 있는지 여부를 판단하는 것을 목적으로 주관적이고 객관적인 원칙을 고수해야 하며, 단순히 손실 결과에 따른 객관적인 책임을 피하고 구체적인 상황에 따라 사건을 구체적으로 분석해야 한다. 사법관행에 따르면 행위자는 사기 수단을 통해 불법적으로 자금을 확보해 대량의 자금을 돌려받을 수 없게 되고, 다음 중 한 가지 경우 불법 소유의 목적을 가지고 있다고 판단될 수 있다. (1) 반납할 수 없다는 것을 알고 대량의 자금을 사취한다. (2) 불법적으로 자금을 확보 한 후 부재중; (3) 임의로 자금을 사취하는 것; (4) 불법 범죄 활동을 위해 사취한 자금을 이용한다. (5) 도피, 자금 이체 또는 재산 은닉, 자금 반환을 피한다. (6) 계좌를 숨기거나, 파괴하거나, 허위파산, 허위파산을 하고, 회장자금을 피한다. (7) 기타 불법 자금 소유 및 반환 거부. 그러나 구체적인 사건을 처리할 때, 행위자가 불법 점유의 목적을 가지고 있지 않다는 증거가 있다면, 재산이 반환되지 않는다고 해서 금융사기론처로 삼을 수는 없다. 대출 사기죄의 인정과 처리. 대출 사기는 현재 가장 흔한 금융 사기 범죄 중 하나이다. 대출 사기죄를 심리할 때는 다음 두 가지 문제에 주의해야 한다. 첫째, 단위는 대출 사기죄를 구성할 수 없다. 형법 제 30 조, 제 193 조의 규정에 따르면 단위는 대출 사기죄를 구성하지 않는다. 기관에서 실시한 대출 사기에 대해서는 대출 사기죄로 유죄 판결을 받아 처벌할 수 없고, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자의 형사책임을 추궁할 수도 없다. 그러나 사법실천에서 단위는 불법 점유를 목적으로 대출 계약을 체결하고 이행함으로써 은행이나 기타 금융기관을 명백히 속이고 형법 제 224 조에 규정된 계약사기죄의 구성요건을 준수하는 것은 계약사기죄로 유죄 판결을 받아 처벌해야 한다. 둘째, 대출 사기와 대출 분쟁을 엄격히 구분해야 한다. 합법적으로 대출을 받은 후, 규정된 용도에 따라 대출을 사용하지 않고, 만기가 되어 대출금을 돌려주지 않은 사람은 대출 사기죄로 유죄 판결을 받아 처벌할 수 없다. 행위자가 불법 점유의 목적을 가지고 있지 않다는 증거가 있다. 대출 조건이 없어 사기 수단으로 대출을 받고, 범죄 시 상환 의무를 이행할 수 있거나, 경영 부실, 사기, 시장 위험 등 의지가 아닌 이유로 범죄 시 대출금을 상환할 수 없다는 증거가 있다. 대출 사기죄로 유죄 판결을 받아 처벌해서는 안 된다. 3. 기금 모금 사기죄의 인정과 처리: 기금 모금 사기죄, 사기 발행 주식, 채권죄, 공공 예금의 불법 흡수죄는 객관적으로 사회 대중에게 불법 자금을 모으는 것으로 나타났다. 차이의 관건은 행위자가 불법 점유의 목적을 가지고 있는지 여부이다. 불법 소유를 목적으로 한 불법 자금을 모으거나 불법 자금을 모으는 과정에서 고의로 남의 자금을 불법적으로 점유하는 것은 모두 자금을 모으는 사기죄를 구성한다. 그러나 구체적인 사건을 처리할 때는 다음과 같은 두 가지 점에 유의해야 한다. 첫째, 대량의 불법 자금을 모아 돌려줄 수 없기 때문에 행위자가 불법 점유의 목적을 가지고 있다고 추정할 수 없다. 둘째, 행위자는 대부분의 자금을 투자나 생산경영 활동에 사용하고, 소량의 자금을 개인 소비나 낭비에 사용하는데, 불법 점유의 목적으로 여겨서는 안 된다. 4. 금융사기 범죄 유죄 판결 양형의 액수 기준 및 범죄 액수 계산. 금융사기의 액수는 유죄 판결의 중요한 기준일 뿐만 아니라 양형의 주요 근거이기도 하다. 새로운 사법해석이 없을 때까지' 사기사건의 구체적 적용법에 관한 최고인민법원의 해명' (1996) 을 참고해 집행할 수 있다. 금융사기 범죄 액수를 인정할 때 행위자가 실제로 사취한 액수로 계산해야 한다. 중개비 수수료 리베이트 등. 행위자가 지불하거나, 금융 사기 활동에 사용하거나, 뇌물, 선물 등에 사용한다. , 금융 사기죄의 범죄 금액을 포함시켜야 한다. 그러나 사건 발생 전에 반납한 금액은 공제해야 한다.
⑷ 사형의 적용
형법은 금융 사기에 사형을 규정하고 있어 피해가 특히 크다. 인민법원은 이 법률 무기를 잘 써서 금융 사기를 효과적으로 단속해야 한다. 범죄가 매우 심각하기 때문에 법에 따라 사형을 선고해야 하는 범죄자는 반드시 단호하게 사형을 선고해야 한다. 그러나 금융사기 범죄 액수가 크다고 해서 사형을 선고하는 유일한 기준은 아니라는 점을 강조해야 한다. 사기' 액수가 커서 국가와 국민의 이익에 특히 큰 손실을 초래한 범죄자' 만이 법에 따라 사형을 적용할 수 있다. 범죄 액수는 특히 크지만 회수, 배상 후 손실이 크지 않아 사형 선고를 즉시 집행해서는 안 된다. 일반적으로, 법정 경량이나 처벌 경감을 가진 사람에게는 사형을 선고해서는 안 된다.
(e) 재산 처벌의 적용
금융범죄는 이익별 범죄이다. 이런 범죄를 징벌하고 예방하려면, 경제적으로 범죄자를 징벌하는 것에 주의해야 한다. 형법은 금융범죄에 대한 재산형을 규정하고 있으며 인민법원은 법에 따라 엄격하게 판결해야 한다. 벌금의 액수는 피고인의 범죄 줄거리에 따라 법에 규정된 범위 내에서 확정해야 한다. 처벌을 가볍게 하거나, 경감하거나, 면제하는 피고인에 대해서도 원칙적으로 벌금을 가볍게 하거나, 경감하거나, 면제해야 한다. 단위 금융범죄에서 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자들이 벌금형을 적용할지 여부는 형법분칙에 근거해야 한다. 형법은 벌금형을 규정하고 있으며, 단위범죄에서 직접 책임지는 임원 및 기타 직접책임자들은 자연인 범죄의 규정에 따라 벌금을 부과하지만, 직접 책임지는 임원과 기타 직접책임자에게 부과되는 벌금액은 단위에 대한 벌금액보다 낮아야 한다. 형법 분칙은 단위 범죄에 대한 직접적인 책임을 지고 있는 임원과 기타 직접책임자에게 자유형만 선고하고 벌금형을 선고할 수 없다고 명시했다.