(a) 실질적인 정의의 개념
실체적 정의와 실질적 정의는 정확히 동일하지 않다. 양자는 차이가 있다. 법률 정의는 실체 정의와 같지 않고, 법률 정의의 외연이 더 크다. 적어도 현재 둘 사이에는 많은 갈등이 있다. 물론, 이것은 결코 정확한 상태가 아니다. 우리의 목표는 이러한 모순을 완전히 없애는 것이다. 정의는 도덕적 정의와 법적 정의로 나눌 수 있다. 우리가 일상생활에서 이야기하는 것은 사실 도덕적 정의일 뿐이다. 법적 정의는 도덕적 정의와 구별되는 개념이다. 일반적으로 법률에 규정된 정의나 법률에 기반한 정의를 가리킨다. 실체정의의 개념은 더 작아진다. (존 F. 케네디, 정의명언) 현행 실체법에 규정된 내용을 정확하고 완벽하게 실현하는 기초 위에 있는 정의를 말한다. 예를 들어, 실체법의 규정에 부합하는 사건 판결과 실체정의는 법적 정의와 도덕적 정의를 결합한 더 순수한 정의다. 법률 체계는 보수적인 체계로 법학자들은 보수적인 관점을 취하는 경향이 있다. 법의 목적은 사회 질서를 유지하는 것이다. 개인 간, 집단 간 분쟁이 법적 처리가 필요할 때, 법률의 목적은 기존의 권리 체계를 보호하는 것이다. 만약 누군가가 타인의 권리를 침해한다면, 타인의 손실을 보충하거나 배상을 해야 하며, 적어도 피해자의 권리는 나중에 존중받을 수 있도록 보장해야 한다. 이런 상황에서 법의 정의성은 보수적이고 낡은 질서를 보호하고 회복하기 위한 것이지만, 우리는 법률의 진보나 혁신을 부인할 수 없다. 입법기관이 제정한 법률은 정의의 신개념에 따라 법률 규칙을 바꾸고 있다. 결론적으로, 법률에서 정의의 역할은 이중적이다. 한편으로, 그것은 사물의 본색을 유지하고, 모든 사람에게 이득이 되는 안정된 사회 국면을 유지한다. 반면에, 그것은 열세를 없애고 권리를 재분배하려고 시도한다.
(b) 절차 정의의 개념
절차 정의는 사회의 기본 구조를 어떻게 설계하여 기본적인 권리와 의무를 합리적으로 분배하고, 사회경제적 불평등과 이에 근거한 법적 기대치를 합리적으로 조정하여 정의의 주요 문제로 삼는다. 절차 정의는 두 가지 가치로 구성됩니다. 하나는 프로그램이 실체에 서비스를 제공하는 것이고, 절차법은 실체법을 소송 활동으로 바꿀 때 법의 기능을 가져야 합니다. 그것은 실체법을 위해 봉사하는 것이다. 이 서비스는 반드시 좋은 것이어야 하며, 범죄와 싸우고, 범죄를 처벌하고, 시민을 보호하는 데 도움이 되어야 한다. 구체적으로 말하자면, 사건에 대한 정성이 정확해야지, 무고한 사람을 유죄로 여겨서는 안 되고, 죄 많은 사람을 무죄로 여겨서는 안 된다. 반면에 절차 정의는 독립적 가치를 가지고 있다. 왜 우리는 고문에 반대하여 자백을 강요하는가? 고문에 반대하여 자백을 강요하여 불법 증거 배제를 확립하고 녹음비디오 제도를 수립하는 것은 한 사람이 범죄를 저질렀더라도 위법 행위로 만회할 수 없고 절차 정의를 드러낼 수 없다는 뜻이다.
둘째, 실체적 정의와 절차적 정의의 관계
실체정의의 통속적인 표현은 과정과 절차에 관계없이 결과의 정의와 공평을 추구하는 것이다. 실질정의는 정의의 귀착점이지만 동서양은 실질적 정의를 추구하는 길 선택에서 다르다. 법은 실체정의를 제때에 반영해야 한다' 고 말해야 하지만, 그렇다고 우리가 실체정의만 이야기하고 실체정의를 추구한다고 해서 절차정의를 소홀히 하는 것은 아니다. 왜냐하면 "실체정의는 포기하거나 희생할 수 없는 것이 아니다." 반대로, 실체정의를 추구하는 법치에서 절차 정의는 더욱 중요하고 우세하다.
(a) 절차는 공정한 보장이다
사회는 복잡하며 정상적인 작동을 보장하기 위해 규칙이 필요합니다. 정당한 절차가 규칙이다. 몇 사람이 케이크를 나누는데, 어떻게 여러 사람이 나누어 준 케이크의 크기가 기본적으로 일치함을 보장할 수 있습니까? 케이크를 자르는 사람이 마지막에 케이크를 가져가도록 프로그램을 설계하기만 하면, 모두가 가능한 한 케이크를 더 크게 자를 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 케이크명언) 공정한 절차는 정의를 효율적으로 실현하고, 절차는 결과의 정의를 보장한다.
(b) 절차 정의는 법치와 밀접한 관련이 있다.
절차 정의는 법치의 개선을 촉진한다. 아리스토텔레스는 법치가' 좋은 법률인이 지키는 것' 이고 절차 정의는' 좋은 법' 의 일부이며' 모든 사람이 지키는 것' 의 중요한 원인이라고 생각한다. 사람들은 자신이 법률의 평등한 대우를 받았다고 느껴야만 스스로 법률을 준수할 수 있으며, 절차적 정의는 법이 실현되는 과정에서 평등과 정의를 요구한다. (존 F. 케네디, 정의명언) "법치는 절차를 강조하는 사회 통제 방식이며, 법치의 정신적 내포에는 절차 정의에 대한 추구가 포함되어 있다." 미란다 사건에서 알 수 있듯이, 법치는 절차 정의의 추진으로 끊임없이 개선되고 진보한다.
우리나라의 현행법제도 하에서 실체정의와 절차적 정의의 관계를 어떻게 처리할 것인가에 대해서는 논란이 계속되고 있다. 일부 학자들은 실체정의가 사법활동의 궁극적인 추구가 되어야 한다고 주장하는데, 특히 수천 년 동안 봉건법의 전통을 지닌 중국 같은 대륙법계 국가에서는 실체정의가 사람들의 마음을 파고들어야 한다고 주장한다. 우리나라에서 오랫동안 주도적 지위를 차지해 온 것은 객관적이고 진실한 관심이다. 그것은 중국의 수천 년 봉건 사회의 전통 법률 문화와 관념에 뿌리를 두고 있다. 무거운 결과의 가벼운 형태는 중국 법의 주요 특징입니다. 웹이 말했듯이, "중국인이 추구하는 것은 형식적인 법이 아니라 실제적인 정의이다." 절차정의는 서구 법률제도의 산물로 중국에 유입된 후 발전이 더디지만 절차정의의 이념은 이미 인심을 깊이 파고들어 법학계와 실무계의 관심을 끌며 토론의 이슈가 되고 있다. 법률 세계화 과정에서 중서 문화의 차이에 근거하여 실체적 정의와 절차적 정의 사이의 싸움이 존재한다. 일부 학자들의 관점에서 볼 때, 실체적 정의는 종종 인간성을 파괴하는 낙후된 요소를 비판받는 경향이 있다. 사실 어느 나라에 있든 어떤 관점을 가지고 있든 둘 사이에 많은 연관이 있다는 것을 부인하지 않았다. 비록 그것들은 때때로 모순적이지만, 더 많은 경우, 그것들은 통일되고 보완적이다. 양자관계를 어떻게 처리할 것인가에 있어서, 필자는 실체적 정의와 절차적 정의가 법률적 정의의 두 가지 다른 측면에 불과하다고 생각한다. 실체적 정의는 절차가 실체를 위해 봉사하고 절차 정의는 절차 자체의 가치를 주장한다. 실체적 정의와 절차적 정의를 대립하는 것은 터무니없고 법치 원칙에 위배되는 것이다. 양자를 겸비한 중용 환경에서 변증적인 역사관으로 해야 마르크스주의 철학의 모순론 관점에 부합할 수 있다. 실체정의와 절차정의의 균형이란 절차법의 독립가치를 인정하는 동시에 절차법의 첫 번째 가치는 실체법의 올바른 시행을 보장하는 것이다. 따라서 중국은' 중실체경절차' 의 관념과 관행을 바로잡기 위한 절실한 문제에 직면해 있지만, 과오를 바로잡을 수는 없다. 실체법과 절차법 사이에는 차이가 없다. 형사소송에서는 실체법을 시행해야 한다는 이유로 절차법을 소홀히 해서는 안 되며, 절차법이 실체법 시행을 보장하는 독립적 가치를 가지고 있기 때문에 절차법을 소홀히 해서는 안 된다.