부동산 분쟁 민사답변 템플릿 (1) 신청자: 이XX, 남자, 한족, 1969 년 9 월 6 일 출생, 태원시 영택구 지방세무서 근무, 태원시 영택구에 살고 있습니다.
피청구인은 항소인 유강 () 이 원물분쟁 반환 항소안에 대해 다음과 같은 답변의견을 제시했다.
첫째, 이 사건은 시민의 합법적인 소유권을 불법적으로 점유한 주택으로 인한 원물 반환에 대한 침해 분쟁 사건에 속한다. 직장 내 주택 분배 분쟁이 아니라 민사소송의 범위에 속해야 한다. 1 심 법원은 항소인이 분쟁 주택을 불법으로 점유하고 있다는 사실을 분명히 인정했다.
우선, 본 사건 분쟁주택은 신청자가 20 1 1 년 2 월 30 일 태원시 성남구 재정국 (현재 태원시 영택구 재정국) 에 주택 구입금을 선불한 후 취득한 부동산으로 1993. 태원시부동산관리국이 20 10 년 6 월 5438+0995 65438+ 10 월 1 1 일 발행한' 태원시주택소유권증 원매실 단위의 동의, 매입인의 자발적인 원칙에 따라 원매실 단위 영택구 재정국이 태원시 부동산관리국에 신고했다. 신청인이 분양기관에 주택대금과 이자를 한꺼번에 지불한 후 태원시부동산관리국은 원고 이XX 를 위해 새로운 소유권 증명서 f20 1000 124 를 발행해 피신청인이 원고 65438+ 임을 확인했다. 1995 년 3 월경 항소인 유강은 누구의 허가 없이 논란 주택의 자물쇠를 비틀어 열고 계속 거주하고 있다. 위의 사실은 1 심 법원이 이미 규명했다. 항소인은 이 기관이 1993 에 주택을 분배할 때, 구재정국이 신청자가 거주하는 도원남로 서이골목 15 호 3 단 6 호 구 주택을 항소인에게 분배할 것이라고 주장했다. 신청자가 3 개월 동안 비운 기간 동안 집을 비우지 않았기 때문에, 항소인은 원래 신청인에게 배정된 구 군영 서쪽 29 호 건물 3 구 7 호에 위치한 새 집으로 이사했고 지금까지 계속 거주하고 있다. 이 같은 사실에 대해 부동산 관리국이 피청구인 주택권증 소송 요청을 철회한 행정소송이나 1 심 원민사소송에서 항소인은 법원에 소송을 지지한다는 어떠한 증거도 제출하지 않았다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 부동산관리국, 부동산관리국, 부동산관리국) 반대로, 위에서 언급한 행정소송에서 제 3 인 영택구 재정국 당정은 항소인이 분쟁 부동산에 거주하도록 허가하거나 동의한 것을 부인했다. 원심 법원 조사에서 항소인은 독임 판사의 문의에 따라 아무도 허가 없이 분쟁 주택의 자물쇠를 비틀어 열었고 이후 불법 점유를 했다고 진술했다. 이에 따라 항소인은 다른 사람의 합법적인 부동산을 무단으로 점유하고, 원단위의 권리에도 불구하고 이미 분쟁 가옥 소유권을 신청인의 이름으로 등록했다는 사실은 전형적인 민사침해 행위에 해당한다는 것을 알 수 있다. 이에 따른 민사분쟁은 인민법원의 수안 범위에 속해야 한다.
둘째, 피청구인의 이름은 분쟁 주택 재산권증에 등록된 유일한 부동산일 뿐이다. 항소인은 피청구인과 그의 전처가 다른 공채를 날조하고 비정상적인 수단을 써서 분쟁 가옥의 소유권을 처리한다는 사실을 허공에서 날조한 것은 전혀 사실이 아니다. 본안 심리와는 무관하며 피청구인은 여기서 더 이상 군말을 하지 않는다.
셋째, 본 사건은' 최고인민법원의 부동산 사건 접수에 관한 통지' 를 적용해서는 안 되며, 1 심 법원은 본 사건을 심리할 때 정확한 법률을 적용한다.
신청인은 항소인이' 최고인민법원의 부동산 접수 통지' (법발 (1992)38 호) 제 3 조의 정신을 제대로 이해하지 못했다고 판단했다. 단위 내부의 부동산 분쟁에 대해서는 분류해서 상세히 분석해야 한다. 단위 내부의 부동산 분쟁만 해도 법원이 접수하지 않는다고 생각한다면' 법발 (1992)38 호 해석' 을 기계적으로 적용하는 것은 단장 취의다.
첫째, 소위 단위 내부의 분방 분쟁이란 단위 내부에서 주택 분양으로 인한 입주, 비우기 등 부동산 분쟁을 말한다. 이 정의에서' 분쟁 당사자' 는 주택 분배 단위와 본 단위 직원을 가리키며, 그 주체적 지위는 같지 않다. 직장 내부의 주택 분배 분쟁은 주로 직장이 직원들에게 주택을 분배할 때 발생한다. 단위는 집을 짓기 위해 철거 근로자가 거주하는 자영업 주택을 철거해야 하고, 근로자는 철거에 동의하지 않아 주택 점유 분쟁과 단위 주택 분배 방안 (분배 주택의 위치, 면적, 층에 대한 직원 불만 포함) 으로 인한 주택 공석 분쟁을 야기한다. 행정권력을 행사하는 과정에서 근로자는 주택권을 누리지 못하지만, 근로자가 주택 분배에서 누리는 권익은 정책 기반 주택 복지이다.
사실, 본 사건과 관련된 분쟁은 단위 내부의 분쟁과 매우 다르고 본질적인 차이가 있다. 첫째, 분쟁 당사자는 영택구 재정국과 그 직원이 아니라 같은 단위의 일반 직원 두 명이다. 둘째, 이 분쟁은 영택구 재정국이 근로자에게 주택을 분배할 때 발생한 것이 아니라 주택이 분배된 후 단위 행사 행정권력이 이미 끝났고, 신청인은 이미 분쟁 부동산의 주택 소유권을 취득하여 그 주택에 대해 소유, 사용, 수익을 누릴 권리가 있다. 이 경우 영택구 시 재정국은 분쟁의 어느 쪽에도 속하지 않고 본안의' 이해관계자' 일 뿐이다.
둘째, 본 사건의 항소인과 피청구인 간의 주택 분쟁은 동등한 민사 주체 간의 민사침해 분쟁으로 법원의 관할과 접수 범위에 속해야 한다. 어떤 분쟁이 민사소송 수락 범위에 속하는지 판단하는 데는 주로 두 가지 기준이 있다. 하나는 분쟁 쌍방이 평등주체인지, 다른 하나는 분쟁의 본질이 인신관계와 재산관계로 인한 민사권 분쟁인지 여부다. 이 경우 분쟁 쌍방은 피청구인 리 xx 와 항소인 유강이어야 하며, 두 사람은 평등한 민사 주체이다. 본 사건 분쟁의 대상은 주택 소유권이고, 분쟁의 본질은 재산 관계로 인한 민사권 분쟁이다. 민법통칙 제 2 조는 민법은 시민, 법인 간, 시민, 법인을 평등주체로 조정하는 재산 관계와 인신관계라고 규정하고 있다. 중화인민공화국 민사소송법 제 3 조는 인민법원이 시민, 법인, 기타 조직과 그 재산관계 및 인신관계에 의해 제기된 소송을 접수한다고 규정하고 있다. 법파발 (1992)38 호 해석은' 중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민사소송법' 의 입법정신과 기본원칙에 따라 정확하게 이해하고 적용해야 한다. 상술한 원칙과 기준에 근거하여, 신청인은 법원이 본 사건을 접수하는 것이 법률의 목적에 부합한다고 여겼다.
또한 단위 내 부동산 분쟁 사건과 관련된 법률 적용 문제를 해결하기 위해 재판의 잣대를 통일하고 사법권위를 지키기 위해 2009 년 3 월 25 일 태원시 중급인민법원 재판위원회 제 6 차 회의에서 통과된' 태원시 중급인민법원 민사재판작업 좌담회 요약' 을 통해 단위 내 부동산 분쟁 재판 작업 처리 의견을 밝혔다. 수락 단위 내 부동산 분쟁 사건은 반드시 다음 조건을 갖추어야 한다: 1, 민사소송법 제 108 조의 규정에 부합한다. 2. 명확한 귀속; 소송의 대상은 명백한 재산권 분쟁입니다. 상술한 조건으로 볼 때, 우선 신청인은 민사소송법 제 108 조에 규정된 기소 조건을 갖추고 있으며 원고는 자격을 갖추고 있다. 피고는 결백하다. 소송 요구가 구체적이다. 둘째, 신청인이 분쟁 주택의 재산권증을 소지하고 그 집에 대해 100% 의 소유권을 누리고 있다는 것은 이미 분명하다. 마지막으로, 이번 소송의 대상은 피청구인이 주택 소유자로서 항소인에게 원물 반환을 요구한 재산권 분쟁으로, 분명히 재산권 분쟁에 속한다. 이에 따라 원고의 기소는 인민법원의 접수조건에 완전히 부합한다.
신청인은' 태원중원 민사재판작업좌담회 기요' 가 최고인민법원 사법해석에 대한 진정한 복귀로, 직장이 직원에게 배정한 집이 다른 직공에 의해 강점된 침해 사건을 분명히 하고 인민법원은 접수해야 한다고 주장했다. 이 요약은 사법실천에서 주택 분배와 주택 점유 침해 분쟁을 효과적으로 구분하기 위한 현실적인 근거를 제공한다. 사법경로를 통해 세관부서가 오랫동안 미정한 분옥으로 인한 침해 사건을 해결하면 분쟁을 해결할 수 있을 뿐만 아니라 당사자의 합법적 권익을 보호하는 데 있어서 법률의 공평한 정의를 반영하는 것도 긍정적인 현실적 의의를 가지고 있다.
요약하면 1 심 판결은 사실이 분명하고 증거가 정확하다는 것을 인정하지만 항소인은 사실과 법률을 무시하고 피청구인의 재산권을 영구적으로 차지하려고 한다. 국가가 사유재산권 보호를 대대적으로 제창하는 오늘날 응답자들은 정의가 신장되고 위법이 처벌될 것이라고 믿는다. 따라서 2 심 법원에 항소를 기각하고 원심을 유지하며 피청구인의 합법적인 권익을 보호하도록 요청했다.
응답자: 리 xx
부동산 분쟁 민사답변 템플릿 (2) 신청자: 장XX, 여자, 한족, 1960 년 5 월 출생, 랑방시 광양구 애민동도 거리 65 번지.
신청자: 랑방시 광양구 영화 배급 상영사.
법정 대리인: sun XX
신청인이 제기한 주택 구입 계약 분쟁 사건에 대해 다음과 같은 답변 의견을 제출하다.
요청한 항목:
1. 피청구인의 소송 요청을 기각합니다.
이 경우 소송 비용은 신청자가 부담합니다.
사실과 이유
피청구인은 피청구인과 피청구인이 체결한 주택 구매 계약이 무효라고 주장하며 피청구인에게 관련 재물 반환을 요구했다. 사실적 근거와 법적 근거가 없으면 법에 따라 기각해야 한다.
첫째, 피청구인의 소송 요청은 이미 소송 시효를 초과하여 법률의 보호를 받지 못한다.
피청구인이 피청구인과 주택 구입 계약을 체결한 시간은 65438+2000 년 2 월 65438+6 월, 피신청인이 부동산증을 취득한 시간은 65438+2003 년 10 월 2 일이다. 피청구인이 기소된 시간은 각각 13 년, 1 1 년입니다. 이미 2 년이 넘은 법정소송 시효, 피청구인은 소송을 제기할 권리가 없다. 인민법원은 법에 따라 그 소송 요청을 기각해야 한다.
2. 신청인의 근거가 되는 허베이 () 성 행정법규는 계약이 무효임을 확인하는 법적 효력이 없다.
피요청자는' 허베이 () 성 행정사업단위 국유자산관리 시행 방법' 제 27 조의 관련 규정을 인용해 피청구인과 체결한' 주택매매계약' 과' 토지사용권 양도계약' 이 무효라고 법원에 요청했다. 이 규정은 허베이 () 성 국유자산관리국 () 과 허베이 () 성 재정청 () 이 공동으로 발표한 시행 방법으로 지방성 행정법규에 속한다. 대법원이 내놓은' 계약법 해석' 은 인민법원이 전국인민대표대회 및 상임위원회가 제정한 법률과 국무원이 제정한 행정법규에 의거해 계약이 무효라고 인정할 수 있을 뿐, 지방성 법규, 행정규정을 직접 인용해 계약이 무효라는 근거로 삼을 수 없다고 분명히 규정하고 있다. 동시에, 강제성 규범을 위반한 경우에만 계약이 무효로 간주되어야 한다. 그러나 신청인이 인용한 하북성 지방성 행정법은 계약이 무효라고 판단하는 효력 속성을 분명히 갖고 있지 않아 계약이 무효라고 판단하는 법적 근거가 될 수 없다.
셋째, 피신청인 진XX 가 불법적으로 부동산을 양도하는데, 그 고소계약은 무효이며, 법률 규정에 부합되지 않는다.
첫째, Chen XX 의 행동은 지원자의 직무 행동을 나타냅니다. 주택 구입 계약이 체결되기 전후로 진옥충은 피청구인의 책임자였지만, 이 집을 빌려 채무를 청산하는 행위는 진옥충의 개인 행위가 아니라 진XX 가 피청구인의 직무행위를 대표한다. 이러한 행위는 신청자 팀에 의해 집단적으로 결정될 뿐만 아니라 신청자 주관부 광양구 문체국의 승인을 받은 것이다. 주택 구매 계약의 주체는 신청자이지 첸 XX 가 아니다. 현재 피청구인이 계약을 진XX 의 개인행위로 바꾸려는 것은 법적 근거가 없을 뿐만 아니라 피청구인의 기본적인 성실성을 손상시킨다.
둘째, 부동산 양도 절차의 결함은 계약의 효력을 부정할 수 없다. 관련 규정에 따르면 국유자산 양도에는 승인이 필요하지만, 이 규정들은 의무적 규범이 아닌 국유자산관리규범에 속하므로 계약의 효력을 직접 부정할 수 없다. 비준을 거치지 않고 국유자산을 양도하는 것은 양도계약이 당연히 무효가 아니다. 비준의 첫 번째 목적은 거래의 형평성을 보장하고 국유 자산의 악의적이고 저가의 양도를 방지하는 것이다. 따라서 국유자산 양도가 유효한지 여부는 국유자산 손실을 초래하는지 여부를 기준으로 해야 한다. 신청인이 언급한 광양구 가격인증센터에서 발급한 가격평가보고서는 관련 자산이 265,438+050,570 원이라고 판단했지만, 이 보고서는 2002 년 5 월, 피신청인과 이XX 가 체결한 구매계약이 65,438+2000 년 2 월이기 때문에 평가가격은 계약서명일을 기준으로 해야 한다. 전문평가회사는 2006 년 5 월 1 을 기준으로 관련 부동산 총가격이10.797 만원이다. 평가 시간은 계약 체결 시간과 반년 차이가 나서 차액이 65438+ 만원 미만이다. 당시 관련 부동산의 양도가격이 공정하고 합리적이었다는 것을 충분히 설명할 수 있다.
4. 신청인이 산 부동산은 선의로 취득한 것이며, 그 권리는 법에 따라 보호된다.
우리나라 민법의 규정에 따르면 선의로 취득한 부동산은 법률의 보호를 받는다. 본안을 살펴보면 피신청인이 관련 부동산을 취득하는 행위는 선의로 취득한 법률 규정에 완전히 부합한다.
첫째, 피청구인이 관련 재물을 받은 것은 전적으로 선의에서 나온 것이다. 1999 년, 신청인은 영화관 개조 공사를 시작했고, 대출이 이루어지지 않은 상태에서 신청인 애인 이XX 로부터 1.7 만원을 빌려 급한 불을 풀었다. 그러나 최종 대출은 지불할 수 없고, 신청인은 대출금을 상환할 수 없다. 협상을 거쳐 그는 부동산 한 벌로 이 XX 의 차관에 도착했다. 2000 년 6 월 6 일, 28 일, 65438+2 월 65438+, 피청구인은 연이어 이XX 와 주택 구입 계약 및 보충 계약을 체결했다. 신청인이 건축 면적이 1, 385.259m2 인 주택을 이 XX 에 매각하기로 동의했고, 이 XX 는 신청인의1.70,000 원 대출을 매입금으로 할인해 주기로 했다. 이 XX 가 영화관 개조 공사를 완성하는 데 도움을 주기 위해 피청구인에게 돈을 빌려준 것으로 보인다. 피신청인이 관련 부동산을 이XX 에게 양도하는 것은 대출금을 상환할 능력이 없을 때 부동산으로 채무를 청산하는 행위다. 피신청인이 주택 담보 방안을 받아들이는 것은 현실 앞에서 채권을 회수하는 어쩔 수 없는 행동이다. 이에 따라 피신청인이 사건 관련 재물을 받아들이는 것은 전적으로 선의에서 나온 것으로, 아무런 잘못도 없다.
둘째, 관련 부동산 양도 가격은 공정하고 합리적이다. 지하 2 1385.259 평방미터, 지하실 2 10 평방미터, 계단통 102 평방미터가 관련되어 있습니다. 양도가격은 지상 건물은 평방미터 1330.345 원, 지하실은 평방미터당 650 위안입니다. 이 가격은 당시 랑방시내에서 판매된 건물 중 중간 편향에 속한다. 관련 부동산의 위치와 주변 환경에 있어서 이 가격은 확실히 높은 편이다. 그 이유는 다음과 같습니다. 우선, 당시 건물 주변의 오수 횡류, 먼지 날리기, 행인 어수선, 전형적인 지저분한 환경이었습니다. 둘째, 이 집은 철도, 벽돌 콘크리트 구조, 내진 성능이 떨어진다. 기차가 지나가기만 하면 집이 떨리고 무섭다. 셋째, 이 건물 앞에는 또 다른 주택이 있어 일년 내내 그늘을 가리고 집의 정상적인 사용과 대외임대에 영향을 주어 집의 사용가치를 떨어뜨린다. 이러한 요인들은 모두 이 부동산의 실제 가치에 영향을 미쳤다. 한편, 주택점유지의 가격은 피청구인이 전문평가회사의 평가가격에 따라 피청구인에게 양도한다. 그래서 신청인이 말한 저가로 부동산을 양도하는 문제는 없다. 이 점은 위의 세 번째 문제에서 이미 말했으니 여기서는 반복하지 않을 것이다.
셋째, 관련 재산은 이미 권리 변경 등록을 처리했다. 주택 구입 계약 및 보충협정이 체결된 후 실제 투자자 이XX 는 주택 실현 편의를 위해 관련 주택을 5 부로 나눌 것을 요구했다. 2002 년 5 월, 피청구인과 이 XX 의 연인, 본안 피청구인 건령은 각각 5 건의 주택 구매 계약을 체결했다. 피청구인은 세금을 적게 내기 위해 일부러 매입금을 낮춰 매입금 총액을 79 만원으로 변경했다. 2002 년 말, 신청인은 랑방시 주택관리국에서 부동산 이전 등록 수속을 밟았으며, 2003 년 초에 5 개의 부동산증을 취득했다. 2003 년 2 월, 랑방시 토지관리국은 피청구인에게 286.6438+0 평방미터의 국유지 사용증을 수여했다. 이에 따라 양측 당사자는 부동산 양도에 대한 모든 법적 절차를 완료했으며, 신청인 건령은 관련 주택의 소유권과 해당 토지의 사용권을 완전히 합법적으로 소유하고 있다.
요약하자면, 관련 재물을 양도하는 과정에서 피청구인은 아무런 잘못이 없고, 완전히 선의로 취득하며, 양도무효에는 법적 장애가 없다. 그리고 부동산 양도는 이미 여러 해 동안 계속되어 이미 소송 시효를 넘어섰다. 피청구인의 소송 요청에는 사실적 근거와 법적 근거가 없다. 신청인은 인민법원이 외부 요인의 영향을 받지 않고 법률을 구부리지 않을 것이며 인민법원은 공정하고 공정한 판결을 내릴 것이라고 생각한다.
나는 여기서 전달한다.
양광구 인민법원
응답자: 장 XX