규칙이 없다.
보험인의 대위청구권 (제 3 자를 대상으로 함) 은 명확하게 정의되어야 한다.
이른바 보험인의 대위청구권이란 "제 3 자가 보험 표지에 대한 손해로 보험사고를 일으킨 경우 보험인은 피보험자에게 배상한 날부터 배상 금액 범위 내에서 피보험자가 제 3 자에게 배상을 청구할 권리를 대위적으로 행사해야 한다" 는 뜻이다. (우리나라 보험법 제 44 조 제 1 항 규정). 보험 대위청구권은 책임보험에 적용될 수 있으며, 강제보험은 특수한 제 3 자 책임보험이다. 그렇다면 보험인의 대위청구권을 적용할 필요가 있습니까? 이에 대해' 도로교통안전법' 과' 조례' 는 모두 규정이 없어 적용 여부에 혼란을 불러일으키기 쉽다.
필자는 보험인 대위청구권의 법리적 기초가 피보험인의 부당 이익을 금지하는 것이기 때문에 강보험에 가입한 보험인도 대위청구권을 가지고 있다고 생각한다. 정확히 말하자면, 보험인은 피보험자를 대표하여 피보험자 이외의 제 3 인 ("제 3 피해자" 라고도 함) 에게 클레임을 제기했다. 필자는 이를 간단히' 보험인의 제 3 피해자에 대한 대위 청구권' 이라고 부른다. 즉 피보험자와 피보험자 이외의 제 3 피해자가 사고 피해자 (제 3 피해자) 에 대한 연대 책임을 지고, 보험 책임 사고가 발생할 때 피보험자가 교통사고 피해자 이외의 제 3 자에게 손해배상을 청구할 권리가 있기 때문에 피보험자가 제 3 인 또는 부당이득에 탐닉하는 것을 막기 위해 피보험자가 제 3 자에게 보험을 지급한다
첫째, 피보험자가 부당하게 이익을 얻거나 피보험자가 상해 사고 책임 제 3 자를 방종하는 것을 막아 강제 보험 업무에서 도덕적 위험을 방지할 수 있기 때문이다. 학자가 말했듯이, "보험 대위청구권이 없다면 피보험자는 보험사고 발생으로 보험인에게 보험금을 청구할 권리와 제 3 자에게 손해를 입힐 권리를 모두 갖게 된다. 그 수익은 그 손실을 초과할 뿐이다. 즉 보험법에서 부당한 이익을 금지하는 원칙을 위반한 것이다." 둘째, 이를 통해 보험인은 대위청구권을 행사함으로써 보험비용을 보상할 수 있어 강건한 보험에 가입한 전체 피보험자의 보험비용을 낮출 수 있다. 셋째, 피해 제 3 자와 피보험자가 교통사고로 교통사고 피해자에 대한 연대 배상 책임을 지고 있는 경우, 피해 제 3 자의 피해자에 대한 침해 손해 배상 의무는 피보험자가 강제책임보험 계약의 보호를 받아 면제되어서는 안 된다. 그렇지 않으면, "피해 제 3 자가 다른 사람의 보험 계약을 위장하여 법적 책임을 회피하도록 독려하는 것과 같다" 고 말했다. 이는' 도로교통안전법' 이 강제보험제도에 부여한' 도로교통사고 예방 및 감소' 의 사명에 부합되지 않는다. 이와 관련하여 선진국과 지역의 관련 입법은 참고할 수 있다. 독일의' 보험계약법' 제 67 조 1 항에 따르면, "보험 가입자는 제 3 자에게 손해배상을 청구할 권리가 있으며, 보험인이 보험 가입자의 손해배상을 보충한 후, 보험 가입자는 제 3 자에게 손해배상을 청구할 권리를 보험자에게 양도한다. 양도 청구는 피보험자에게 불리해서는 안 된다. 보험 가입자는 제 3 자의 청구권이나 청구권에 대한 담보권을 포기하는 경우 보험인은 청구권이나 담보권에 따라 지불을 요청할 수 있는 범위를 기입하는 의무를 면제한다. " 또 일본' 강제 자동차 책임보험 총칙' 제 18 조는 "피보험자가 제 3 자에게 배상할 권리가 있는 경우, 피보험자는' 자동차 손해배상보험법' 제 1 조에 따라 피보험자 보험금을 지급하거나 제 16 조 1 항에 따라 피해자를 배상한 뒤 피보험자의 권리와 보험인이 지급하거나 배상한 금액을 손상시키지 않고 제 3 자에게 배상할 권리를 얻는다" 고 규정하고 있다.
그러나 피해 제 3 자가 피보험자의 가족인 경우 피보험자와 같은 생활관계와 이익을 가지고 있기 때문에 피보험자가 대위청구권을 가지고 있다면 왼손이 보장되고 오른손이 돈을 지불하는 것과 같다는 점에 유의해야 한다. 피보험자가 스스로 배상할 수 있도록 하는 것과 같다. 이는 강제보험계약 초창기' 피보험자 책임 부담 전가' 의 입법 취지와 맞지 않기 때문에 대위를 배제해야 한다 독일의' 보험계약법' 제 67 조 1 항에 따르면, "피보험자의 청구권은 동거 가족 구성원을 겨냥한 것이며, 보험인은 대위권이 없다. 그러나, 손해는 고의로 야기된 것이지, 이 제한이 아니다. "
결론적으로, 강제보험제도는 피보험자 이외의 제 3 자에 대한 대위청구권을 명시적으로 부여해 피보험자와 피보험자 간의 권리 의무를 적절히 균형있게 해야 한다고 본다. 즉,' 조례' 는' 자동차 교통사고는 피보험자 이외의 제 3 자에 의해 발생하지만 피보험자와 제 3 자는 법에 따라 연대 책임을 져야 하며, 피보험자는 배상 금액을 지불한 후 피보험자를 대표해 제 3 자에게 손해배상을 청구해야 하며, 요청한 금액은 배상액으로 제한해야 한다' 고 규정해야 한다. 그러나 제 3 자는 피보험자 가족이고, 보험인은 대위 변상할 권리가 없다. 단, 자동차 교통사고는 제 3 자가 고의로 초래한 경우는 제외된다. " 그러나 유감스럽게도' 조례' 는 보험인이 제 3 자에 대한 대위청구권을 규정하지 않으며, 미래의 입법은 반드시 갱신해야 한다.