최근 2 년 동안, 주택 건축 자재 시장이 점차 개선되고 있지만 소비자들도 어느 정도 권익 의식을 가지고 있지만, 건축 자재 가복 불만은 여전히 높은 곳에 있다. 소통이 원활하지 않거나 소비자의 부주의이다. 요컨대, 많은 문제들은 원래 피하고 없앨 수 있었다. 우리 주변의 세 가지 사례는 이 점을 증명하고, 어느 정도 현실을 설명하고 있다. 소비자가 속지 않으려면 현재의 환경에서 전문가가 되어야 한다.

지인에게 홀랑거리는 참담한 교훈

이벤트 재생

삼환신도시 업주 TTSM 은 지난해 8 월 친구의 소개로 모 인테리어 회사와 인테리어 계약을 체결하기 전, 심지어 오퍼가 정해지지 않은 상황에서도 서둘러 착공했다.

인테리어 전 부동산은 4,000 위안의 인테리어 보증금을 받고, 인테리어 회사는 여러 가지 이유로 TTSM 을 선불할 것이다. 시공대는 위반으로 업주 집 아래층을 담갔다. TTSM 은 먼저 아래층 이웃에게 배상을 했고, 결제하기로 합의했을 때 인테리어 회사 인테리어에서 이 돈을 공제한 경우 부동산 벌금을 냈다. 이 시공대는 여러 차례 복도에 쓰레기를 쌓아 TTSM 이 먼저 벌금을 냈다. 결산할 때 TTSM 은 인테리어수준이 나쁘고 배상을 거부한다는 이유로 인테리어회사에 잔금을 지급하지 않고 문제가 해결되면 보충하고 싶다. 인테리어 회사는 법률을 무시하고 두 번 쇠자물쇠로 TTSM 의 집을 잠그고 여러 차례 전화를 걸고 문자 메시지를 보내 TTSM 을 위협하며 인테리어 문제를 해결하지 못했다.

전문가 리뷰

장 공 (검색 룸 장식 대학 총장)

업주는 반드시 정규적인 시공 자질이 있는 인테리어 기업을 찾아 인테리어를 해야 한다. 지인이 소개하더라도 최신 버전의 정식 계약을 체결해야 하고, 계약에는 기업계약 도장이 찍혀야 한다. 앞으로 분쟁이 생기면 법적 근거가 있다. 업주가 인테리어 회사와 계약을 체결하지 않았기 때문에 분쟁이 발생한 후 관련 책임자도 연락할 수 없었고, 관련 권익 활동은 말할 것도 없었다.

피할 수 있는 인테리어 분쟁

이벤트 재생

풍대구 모 동네의 이선생은 디자이너와 업무인원의 권유로 모 인테리어 회사와 인테리어 계약을 체결했다. 계약은 추근표 1 급 심판을 사용하기로 분명히 합의했지만, 인테리어 현장에서 이 선생은 시공사가 사용하는 심판이 추근표 1 급 심판이 아니라 일종의 잡패 심판을 발견하였다. 이 선생은 즉각 교체를 요구했지만, 시공사들은 심판 기능이 같다고 생각하여 품질 문제가 없어 교체를 거부했다.

인테리어 후, 이 선생은 CMA 자질이 있는 검사 부서에 공기 품질 검사를 실시한 결과, 집 안에서 포름알데히드가 과도하게 빠져나가는 것을 발견했다. 이 선생은 대심판의 품질이 불합격이라고 생각하여 인테리어 회사에 배상을 요구하고 법정에 고소했다. 풍대구 인민법원은 조사를 거쳐 인테리어 회사에 약간의 문제가 있다는 것을 최종적으로 인정하여 이 선생에게 3000 위안을 배상하였다.

전문가 리뷰

시에 hengzeng (10,000 감독 회사)

시공팀이 인테리어계약을 위반한 행위가 발견되면 업주는 즉각 제지하고 가능한 한 빨리 인테리어회사와 연락을 취하거나 시공대를 교체하거나 직접 클레임을 하거나 인테리어회사와의 협력협의를 중단해야 한다.

업주는 품질 검사원이 정기적으로 비정기적으로 시공 품질을 검사, 추출, 검수 및 지도할 수 있도록 준비해야 하며, 품질 문제가 수동적으로 해결되어 낭비를 초래할 때까지 기다릴 수 없습니다.

"입계산" 이 너를 속여서 상의하지 않았다.

이벤트 재생

주선생은 한 시장에서 건축 자재를 산다. 노점상과 가격 흥정을 한 뒤 합판, 세목공판, 석고 보드 등을 사서 2807 원을 썼다. 집에 돌아온 후, 주선생은' 판매 주문서' 와' 인보이스' 의 건재 단가가 자신과 노점 주인이 협상한 가격과 일치하지 않는다는 것을 발견했다. 꼼꼼히 결산한 후, 주선생은 노점주가 분명히 수백 위안을 더 받았다는 것을 발견하고, 노점상에게 더 많이 받은 돈을 돌려주라고 요구했지만, 노점상은 받아들이기를 거부했다.

고소를 받은 후, 소협은 시장 책임자와 노점 주인을 초청했다. 노점 주인은 소비자가 제공한 리스트가 잠시 무효라고 하더니, 또 잘못 썼다는 것을 인정했다. 결국 소협은 노점주가 발행한' 판매명세서' 와' 출하명세서' 에 명시된 가격이 소비자와 노점주의 서명이 없어 쌍방이 협상한 가격으로 인정될 수 없다고 주장했다. 그러나 소협은 노점상이 정가가 26 원인 홍느티나무 합판을 46 원으로, 68 원짜리 세목판을 8 1.6 원으로 쓰는 것은 가격 위험을 무릅쓰는 부정경영 행위라고 판단했다.

마지막으로 협상을 거쳐 노점상은 더 받은 866 위안을 주씨에게 돌려주었다.

전문가 리뷰

중국 소비자 협회

가격법은 경영자가 허위적이거나 오해하는 가격 수단을 이용해 소비자나 다른 경영자를 속여 거래하도록 유도해서는 안 된다고 규정하고 있다. 경영자가 가격 위법 행위로 소비자나 다른 경영자가 더 많이 지불하게 되면 더 많이 지불한 부분을 반환해야 한다.

건재시장에서 피할 수 없는 어룡이 뒤섞여 있기 때문에 소비자는 소비할 때 더욱 조심해야 하며, 반드시 가격이 정확한지 확인한 후 돈을 지불해야 하며, 주동권은 자신의 손에 달려 있다.