-응?
원고 법정 논거 예 1 존경하는 재판장, 판사:
법정질증을 통해 원고가 법원에 제출한 증거의 합법성, 진실성, 관련성을 확인할 수 있으며, 피고가 계약 해지를 미리 통지하지 않는 위약 행위는 분명하다.
피고 * * * 원고에게 임대료 8400 원, 보증금 1400 원, 원고가 수리비 193 원을 지불합니다.
피고의 위약은 계약 해지를 미리 통지하지 않고 원고에게 직접적인 손실을 초래한다: 1, 피고의 집을 임대하는 중개비 지불, 490 원; 2.650 위안은 피고의 집을 옮기는 이사비를 지불한다. 3. 이틀간 연기해서 피고의 집에서 이사를 나가면 600 원입니다.
-응? 법에 따라 성립된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. -응? 피고는 위약, 사전 통지, 계약 해지, 원고에게 손해를 입히고, 법률 규정과 계약에 따라 배상, 위약, 반환 책임을 져야 한다.
피고의 변명 때문인가요? 원상회복? , 원고는 생각했다:
계약법에서 원상 회복은 주로 계약이 무효이거나 해지되거나 부분적으로 해지되는 경우에 적용되며, 원상 회복을 통해 당사자의 권리 의무가 계약 체결 전 상태에 이를 수 있다.
물권법에서 반환은 물권청구권으로서 권리인이 재산의 원래 지배상태를 회복하는 것을 의미한다.
침해행위법에서 권리자의 손실은 수리, 개조 및 교체를 통해 보상할 수 있다.
피고가 집을 다시 통제했고 피고의 목적이 달성되었다.
계약법상? 원상회복? 응, 그럴까? 반납된 임대물은 임대물의 성격과 사용 후 상태여야 합니까? (계약법 제 235 조).
피고의 항변은 침해법에 속하면 어떻게 합니까? 원상회복? 。 원고는 피고가 전화나 문자메시지 또는 기타 방식을 통해 원고에게 통보한 적이 없으며, 피고가 이렇게 말한 것은 이번이 처음이며, 지금까지 피고도 법원에 그 주장을 제출하지 않았다는 증거가 있다고 생각한다. 피고는 원고가 침해 행위가 있다고 생각하여 별도로 기소할 수 있다.
피고의 변호에 대하여, 만약 피고에 속한다면? 손실 확대를 막기 위한 적절한 조치를 취해야 한다. 적절한 조치를 취하지 않고 손실을 확대하는 것은 확대된 손실에 대해 배상을 요구해서는 안 된다. -응?
계약법 제 233 조에 따르면 피고는 가스 온수기를 항변했다. 임차인은 임차인의 안전이나 건강을 위태롭게 하며 임차인이 계약을 체결할 때 임차인의 품질이 불합격인 것을 알면서도 언제든지 계약을 해지할 수 있다. -응? 원고가 계약 해지를 제의하면 원고는 법에 따라 이 행위를 해지하고 위약 책임을 지지 않을 수 있다. 본 사건은 피고의 위약이므로 피고는 가중 책임을 져야 한다.
20XX 65438+2 월 7 일 피고는 이 집을 광둥 () 산웨이인 첸++(휴대폰:1358565+) 에게 임대했다. 피고가 되기를 바랍니까? 사람 중심? , 제때에 가스 온수기를 수리하고 교체하여 타인의 생명을 직시하다. 6 월 65438+ 10 월1/Kloc-0 6 월 13 일 구정지아환동네에서 가스 폭발 사고가 발생해 6 명이 다쳤다. 6 월 14 일 푸타구 신촌로 일가 3 명 (고 3 남) 이 여러 해 동안 사용한 샤워기를 잃어버렸다. 피고의 주의를 끌 것이다.
본 사건 분쟁의 원인은 정말 불특정 임차인과 이웃의 생명재산 안전과 관련이 있습니까, 아니면 피고입니까? 저는 집주인입니다. 나는 누구를 두려워합니까? 놀이? 가로방향? 피고는 신경 안 써요? 돈? 。 피고인은 자신의 행동의 위험성을 의식하지 못하고, 사람을 해치는 것은 자신을 해치는 것이다.
피고는 보증금 및 대리 수리비 * *** 1593 원을 반환해야 합니다. 900 원은 30 일 전에 통지하지 않은 배상금 (대통지금) 을 부담합니다. 계약위약금 1400 원, 본안소송비, 25 원을 부담해야 합니다.
법원에 법에 따라 판결을 내리도록 요청하다.
원고 법정 논거 예 2
진광위 진용
존경하는 재판장, 인민 배심원:
피고가 제기한 많은 문제 중 해명해야 할 문제에 대해서만 합의정 참조를 위해 다음과 같은 의견을 발표합니다.
(질문 1) 피고는 무엇을 주장하는가? 원고는 실수로 넘어져서 차에 보험이 있다는 것을 깨닫고 책임을 지고 있습니까? 문제. 피고가 제기한 문제가 사실과 일치하지 않는다.
첫째, 피고가 교통사고를 당한 후 교통경찰이 현장에 도착해 현장에서 사고 책임 확인을 하고 피고가 사고 전적인 책임을 지고 있다고 판단했다. 피고가 서명 한 교통 사고 증명서는 증거로 사용됩니다.
둘째, 원고가 부주의로 넘어져 다친 이상 피고는 왜 자발적으로 원고를 병원으로 보내고 미리 돈을 써서 치료를 점검해야 하는가?
셋째, 원고가 조심하지 않아 넘어져서 자신을 다쳤으니 증명하기에 충분하다. 왜 피고는 다른 질문에 대답해야 합니까? 피고는 원고의 호소에 일일이 대응하여 피고가 눌리지 않았다고 말했다.
넷째, 원고가 실수로 넘어져 다치면 피고는 그가 차에 보험이 있다는 것을 알고 있다고 말했고, 그는 책임을 지고, 그도 돈을 가지고 원고에게 치료를 해 주었다. 원고는 여전히 불복하여 법원에 가서 다른 사람을 기소했다. 신용이 정상인 사람은 누구나 결론을 내리기가 어렵지 않다.
분명히 피고의 진술은 불합리하다. 사건의 진실은: 사고 발생 후 피고는 자동차 보험 만료로 원고의 아내를 알고 원고의 의료보험으로 원고를 보충해 달라고 요청했는가? 너 자신을 다치게 했니? 사회 보장을 속여 돈을 절약하다. 지금 두 집은 반목하여 원수가 되어 피고는 양심이 없다. 가지고 있어? 아니요? 자연은 심각하게 도덕에 어긋난다.
(질문 2) 피고는 무엇을 주장합니까? 원고가 공안기관의 동의 없이 병원을 옮긴다고? 문제. 피고가 제기한 문제는 기존의 법과 사실에 어긋난다.
첫째, 2004 년 5 월 1 일부터' 중화인민공화국 도로교통안전법',' 최고인민법원 인신손해배상사건 재판에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석' 등 일련의 새로운 법률법규가 의료비용을 취소했다. 공안기관이 동의합니까? 그리고는요. 전학 증명서? 그리고 다른 조건들, 피해자가 의학적 증거를 제공하는 한, 보상 의무자가 이의가 있을 경우 증명 책임을 져야 한다. 피고는 2005 년 6 월 5 일+10 월 6 일 사고를 일으켰고 폐지된' 도로교통사고 처리방법' 에 따라 제기됐다? 원고가 공안기관의 동의 없이 병원을 옮긴다고? 의미가 있습니까?
둘째, 안산 사람들은 안산시 중심병원의 종합조건이 안산 철동병원 아래에 있지 않다는 것을 알고 있다. 그리고 원고는 피해자로 아무런 책임도 없고, 거처는 중심병원에서 1,200 미터밖에 떨어져 있지 않다. 더 멀리 갈 필요가 있습니까?
다시 한 번, 원고가 무단으로 병원을 옮긴 이상 피고는 왜 자발적으로 차를 빌려서 그를 데리러 가서 입원 보증금을 지불합니까? 이것은 의심할 가치가 있지 않습니까?
사건의 진실은 피고가 자동차 보험 만료로 원고의 아내를 알게 된 편리를 이용해 책임을 회피하기 위해 비도덕적인 수단을 취해 원고를 지정된 의료병원 안강 철동병원 (안강 철동병원) 으로 유인해 입원 보증금을 자발적으로 납부한다는 것이다. 게다가, 피고는 확실히 그로부터 이득을 보았다. 원고 입원 12 일, 의료비는 거의 전부 원고 개인계좌와 통일기금이 사용한다. 그 중 원고의 개인 계좌 지출은 80 1.36 위안이다. 전체 지불 574.32 위안, 피고는 입원 보증금을 선불하는 데 1 1.02 위안밖에 들지 않는다. 그러나 원고는 피고에게 전체 대금을 배상할 것을 요구한 적이 없다. 분명히 원고는 도덕을 지킨다. 피고는 정말 생각했다. 디자인? 성공하면 즉시 원고를 버리고, 온갖 수단을 다해 부인하고, 핑계를 찾는 것은 완전히 악의적으로 회피하고 책임을 회피하는 것이다. 도덕과 도의에 어긋난다.
(질문 3) 피고는 무엇을 주장합니까? 간호비는 결제하셨나요? 문제. 이것은 완전히 피고의 거짓말이다.
첫째, 일반적으로 먼저 보살피고 결제하는 것이 일반적이며 선불금이 거의 없다.
둘째, 간호가 끝나지 않고, 간호시간이 정해지지 않고, 간호원이 고정할 수 있는 경우, 먼저 간호비를 지불할 수 있습니까?
셋째, 원고가 안강 철동병원으로 옮긴 후 피고는? 설정? 성공, 즉시? 얼굴을 돌리세요? 원고가 무단 전출되었다는 것을 확인하다. 원고 대신 간호비를 지불해도 될까요?
사실 원고는 2005 년 6 월 6 일 부상을 당해 같은 해 4 월 30 일까지 사람을 고용하여 간호하기 시작했다. 원고는 당시 정말 생각지도 못했다. 피고? 얼굴이 무정하다! -응?
(질문 4) 피고는 무엇을 주장합니까? 원고는 이미 퇴직하여, 노동인구에 속하지 않고, 착공비가 존재하지 않습니까? 문제. 피고가 제기한 문제가 불합리하다.
첫째, 정년퇴직 근로자가 법에 따라 보수를 받는 것은 법률뿐만 아니라 법률의 보호를 받는 것이다.
둘째, 병으로 퇴직한다고 해서 업무 능력이 완전히 상실되는 것은 아니다.
셋째, 원고는 고위 지식인이다. 정년퇴직 후 할 수 있는 일을 해서 보수를 받는 것은 매우 정상적이고 합법적인 것이다.
넷째, 많은 전문가, 교수, 법조인 등. 은퇴 후 취업, 심지어 고임금 취업이다. 이것은 널리 인정받는 사회 상황이다. 불법인가요?
다섯째, 원고가 노동능력을 가지고 있는지 여부는 피고가 확정할 수 있는 것이 아니다.
(질문 5) 피고는 무엇을 주장합니까? 무효 노동 계약, 위증? 문제. 피고가 제기한 문제는 완전히 주관적이다.
첫째, 원고와 고용인이 체결한 노동계약에는 노동국의 비자가 있다.
둘째, "노동 계약" 규범;
셋째, 고용주가 발행? 상황 증명? 그리고는요. 사원 급여 명세서? 이것은 증거입니다.
(질문 6) 피고에 대한 논점? 용인 단위는 관련 기관에 기술자가 원고가 없다고 성명합니까? 문제.
첫째, 고용주가 관련 기관에 원고를 신고하지 않은 것은 고용인의 권리이며, 이는 고용인의 내부 업무이기도 하다.
둘째, 현재 우리나라에는 기업이 해당 기관에 기술자를 완전하고 정확하게 신고해야 한다는 법적 규정이 없습니다.
셋째, 기업은 자신의 이익과 비밀을 위해 인재를 보호하기 위해 법률과 규정을 위반하지 않고 누군가에게 신고하거나 신고하지 않을 권리가 있다.
넷째, 피고가 제공하나요? 신고? 원고가 고용주에서 일하지 않는다는 것을 증명할 수 없다.
법원 토론 연설 [Chen guangwei]/
다섯째, 원고는 노동 계약을 법원에 제공했다. 상황 증명? 그리고는요. 사원 급여 명세서? 잠깐만요, 가장 법적 효력이 있는 증거입니다.
(질문 7) 피고에 대한 논점? 원고직과 고용인의 고용직은 일치하지 않습니까? 문제.
이 문제는 고용주에게 인증을 받아야 하며, 대답이 가장 정확하다. 사실, 우리 모두는 실제 업무에서 본 전공에 종사하지 않는 사람이 너무 많고, 전행하는 사람도 많다는 것을 알고 있다. 그리고 네가 하는 일이 직함과 일치해야 한다는 엄격한 규정도 없다.
요약하자면, 피고의 변호는 완전히 무리하게 소란을 피우며 피했다. 나는 새로운 1 심 판사가 옳고 그른 것을 더 잘 분별하고, 더 능력과 지혜를 가지고, 반드시 정확한 판결을 내릴 것이라고 믿는다. 피고가 제기한 다른 문제에 관해서는 대리인의 최종 진술도 그에 대한 답이다. 여기서는 군말을 하지 않는다. 나의 변론은 끝났다.
의뢰인: 진광위, 진용.
& gt& gt& gt 더 멋진 다음 페이지? 법원 토론에서 원고의 기술