(1) 정상. 소송문서의 질을 높이기 위해 대법원은 각종 사법재판의 규범성, 표준성, 실용성 문서 스타일을 제정했다. 따라서 각종 판결문 작성 절차는 대법원의 판결 요구에 부합해야 한다. 결론적으로, 사법판결은 반드시 기술규범과 인쇄규범을 준수해야 한다.
기술 사양의 경우, 첫째, 법원 이름은 2 번 송체를 사용하고, 문서 이름은 1 호 송체를 사용하며, 사건 번호와 본문은 3 번 위조송체를 사용해야 한다.
둘째, 규범구두점, 즉 국가어위가 제정한 구두점 사용 규정을 준수해야 한다. 셋째,' 간행물에 숫자를 사용하는 시범 규정' 의 규정과 사법문서의 특징에 따라 한자와 아라비아 숫자를 올바르게 사용하는 디지털 규범을 요구한다.
인쇄규범의 경우, 하나는 규범문서용지, 즉 사법재판문서가 국제표준인 A4 용지를 사용해야 한다는 것이다.
둘째, 문서 조판 사양이 필요합니다. 즉, 문서는 페이지당 일반적으로 23-24 줄, 행당 28-30 자입니다. 여백은 모서리보다 크고 왼쪽 공간은 오른쪽 공간보다 큽니다. 페이지 번호는 바닥글의 중간 또는 오른쪽 위치에 표시해야 합니다.
셋째, 제본 규범, 즉 사법판결문의 본문이 두 페이지가 넘는 것을 요구하며, 왼쪽 공백에 붙이는 방법을 사용해야 하며, 스테이플러를 사용해서는 안 된다. 규범적이고 엄격한 사법판결은 반드시 상술한 기준에 부합해야 한다.
(2) 혁신. 각종 사건과 유사 구체적 사건 사이에는 많은 차이가 있다. 따라서 판결문은 관례적인 형식에 얽매이지 말고 규범에 기초하여 끊임없이 혁신해야 한다. 혁신이란 문서 제작 방법의 변화를 가리켜 사건 변화의 특징에 적응하고 사법판결의 이성적 내용을 강화하는 것이다. 혁신은 기술 사양이나 인쇄 규범을 바꾸는 것이 아니라, 기성 공식이 없다. 현재 사법판결의 통병은 관료 경직된 형식에 국한된 것이다. 구체적인 사건의 특징에 대한 고려가 부족해, 다른 사건에 고정식 패턴을 적용하고 전통적인 표기법을 고수하여 나무랄 데 없는' 규명',' 근거',' 판결' 의 사법판결 3 단 논법 모델이 당사자나 사회 대중에게 법원 판결의 불합리한 인상을 남겼다. 이런 나쁜 인상을 초래한 근본 원인은 천편일률적인 사법심판 방법으로 구체적인 사건 심판 문서의 각 구성 요소 사이의 유기적 연계를 갈라놓고, 구체적으로 인용증거 부족, 사실이 너무 갑작스럽고, 이치가 부족하고, 앞뒤 갈등을 표현하고, 결론을 도출하고, 임의성이 크고, 법률을 인용하는 것이 임의성이 크다는 것이다. 이처럼 혁신이 부족한 사법판결은 법원 판결의 권위성을 심각하게 손상시켰고 판사의 공정한 사법의 이미지에도 부정적인 영향을 미쳤다.
행정 및 민사 및 상업 사건에서 흔히 볼 수있는 혁신은 다음과 같습니다.
1, 당사자가 논쟁하기 전에 분쟁 사항을 간략하게 설명하십시오.
2. 당사자의 변론의견을 천명한 후, 원, 피고가 제출한 증거와 증명할 사실을 열거한다.
3, 법원 인증 및 인증 세부 기록;
4. 충분한 증거와 인증을 기초로 중립적인 언어로 사건 사실을 진술한다.
세그먼트 및 시리즈 추론을 통해 판결 결과를 얻습니다. 이런 문서 형식은 통상적인 심판 모델을 변화시켰고, 개혁 혁신의 기운이 강하여 사법심판의 각 구성 요소가 서로 보완하고 통일된 전체를 형성하여 사법심판이 진정으로 법원 문명의 공정한 사법 이미지를 대중에게 보여주는 전달체가 되게 하였다. (윌리엄 셰익스피어, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법)
(3) 개방성. 공개 재판은 헌법 원칙이다. 사법판결은 재판활동의 최종 전달체로서 당연히 재판 공개의 원칙을 반영해야 한다. 사법판결은 소송 당사자의 권리와 의무관계에 대한 결론, 즉 판결 결과, 결론의 합법성과 정확성, 재판 절차의 정확성과 공정성을 증명하는 것이다. 따라서 사법판결은 공개적인 특징을 가져야 한다. 법에 따라 공개할 수 없는 사건을 제외하고 판결문은 사건의 심리 과정을 공개적으로 진술해야 한다. 사건 심리 과정에서 당사자의 증거, 질증, 법정 인증을 공개적으로 표명하다. 분쟁 문제에 대한 법원의 의견을 공개적으로 표명하다. 재판사항 적용법에 대한 법원의 의견을 공개적으로 발표하다. 사법판결의 불공개는 필연적으로 재판 활동의' 암함 조작' 에 대한 대중의 합리적인 의심으로 이어질 것이다. 재판 공개 원칙에 부합하는 사법판결에 대해서는 과거 추상적이고 기계적으로' 인정',' 근거',' 판결' 을 적용한 사법판결 3 단론 모델을 버려야 한다. 혁신적인 방식을 통해 분쟁의 원인, 당사자의 공방 무기, 법률 규칙의 적용 과정 등을 대중에게 공개해 항소 법원 재판 활동의 절차적 업무와
(4) 법적 성격. 사법재판은 판사가 쓴 비교적 강한 법적 성격을 지닌 전문문서이며 법정권한과 법정절차에 따라 법원이 만든 법률문서이다. 따라서 판결문의 언어는 규범적인 법률 언어, 즉 속칭' 프랑스어' 여야 한다. 사법재판은 도덕평가나 일반 사회평론과는 달리 법관은 사법판결에서 전문지식을 활용해 법률 개념과 규칙을 설명해야 한다. 사법재판은 각종 분쟁의 최종 해결방식이며 판사가 법적 관점에서 관찰하고 생각하고 판단해야 한다. 법관에게 프랑스어를 사용하여 각종 분쟁을 법률문제로 바꿔 분석하고 판단하도록 요구하다. 이러한 분쟁이 거시적이든 미시적이든 추상적이든 구체적이든 간에. 이렇게 하면 사회, 경제, 심지어 정치적 분쟁이 사법판결에서 명확한 권리와 의무로 바뀌어 법적 문제가 되고 결국 사법기관에 의해 판결될 수 있다. 법직자들은 판사가 법률문제, 사회문제, 경제문제, 심지어 정치문제까지 법률용어나 개념으로 사고하고 표현할 수 있다고 생각하는 경우가 많다. 이는 판사가 직업업무에 종사하는 기본적인 요구 사항이다. 법률 용어를 어떻게 사용하는지 모르는 사람은 판사가 될 자격이 없다. 물론, 사법판결에서 프랑스어의 응용은 일반 대중의 이해와 인식으로 제한된다. 이 한도를 초과하는 것은 사법 판결 분야에서 법적 극단주의의 표현이며, 사법판결의 공신력에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 사법실천에서 소양이 높은 법관은 판결문에서 각종 논란을 구체적인 법률문제로 바꾸는 데 능숙하며, 프랑스어로 관련된 법률 개념과 용어를 정확하게 해석하여 결국 대중이 이해할 수 있는 법률언어로 풍부한 사법판결문을 만드는 데 능하다. 긍정과 본보기가 될 만하다.
(5) 정확도. 정확성은 사법 판결의 언어를 가리킨다.
사법판결의 정확성은 네 가지 의미를 가지고 있다. 하나는 문장을 엄격하게 만들고 모호하지 않게 만드는 것이다.
둘째, 단어는 객관적이어야 하고, 형용사를 사용해서는 안 되며, 관련된 줄거리를 희석하거나 과장해서는 안 된다.
셋째, 언어는 간결하고 정확하며 여분의 단어는 없습니다. 넷째, 문장 규범, 비속어 방언, 불쾌한 단어는 없다.
중국 고대에 사법판결문은 보통 산문으로 쓰여지고, 오른손과 오른손을 함께 사용하며, 문채가 휘날리고, 미사여구가 화려하고, 대결이 온건하고, 낭랑하고, 우렁차고, 힘차게 되어 정확하고 멋진 판결의 전형인 것 같다. 하지만 현대법의 관점에서 볼 때, 판사는 문장, 대화, 음운을 이렇게 중시하는데, 어떻게 법률 개념과 규칙을 해석할 수 있습니까? 대중은 어떻게 정의를 통해 법을 이해할 수 있습니까? 백화문 운동은 사법판결의 언어속박을 풀었지만 문어문의 속박에서 벗어난 사법판결도 개성추구와 문채를 잃는 경향을 보였다. 한 사건에 관련된 법적 개념과 법적 관계를 섬세하고 엄격한 언어로 설명하는 사법판결은 매우 적다.
오랫동안 서로 다른 유형의 사건과 각기 다른 판결에 적용되는 일부 공식의 유보로 사법판결이 점점 통일되고 단조로워졌다. 이러한 상황을 바꾸기 위해서는 사법판결의 정확성을 제창하여 정확하고 개인화된 사법판결로 사법과 법률이 대중에게 미치는 영향을 확대해야 한다. 엄밀한 판사가 내린 모범적 사법판결은 완전해야 하며 불필요한 문구는 없어야 한다. 진술과 분석 과정에서 판단어는 중립적이고 객관적인 문장과 말투, 비경향적이고 감정적인 언어, 화려한 미사여구와 장식 효과를 추구하지 않아야 한다. 당사자의 변호 의견을 묘사할 때는 당사자의 의견을 충분히 반영해야 하며, 문장을 끊고 의리를 취해서는 안 된다. 품질증, 인증에서 사실을 규명하고, 법률 적용을 분석하며, 간결하고 정확해야 한다. 문장을 명료하고 정확하게 만들고, 서술은 전면적이고 객관적이어야 하며, 독자에게 엄숙하고 중성적이고 신선하며 눈에 띄는 깊은 인상을 남겨야 한다.