참고: Geloxius, 네덜란드 귀족, 신동, 전설적인 인물 (1583- 1645 신성 로마제국이 해체되고 교회가 분열되었을 때 그로우스의' 전쟁과 평화법' (1625) 은 자연법에 따라 개인, 군주, 국가가 평화시기와 전쟁시기에 올바른 행동규범을 정하는 등 현대이성주의가 법과 정치에 큰 발전을 이뤘다고 할 수 있다. 그로수스의 자연법체계는 깊은 기독교 신학 윤리 배경을 가지고 있으며, 바스쿠즈의 저서와 수아레스의 가톨릭 자연법 전통 덕분에, 예를 들어 인류의 최초 물권은 하느님의 은사에서 비롯된다. 성서와 신학에서 정의전쟁의 허가를 구하다. 그루수스의 권리 /Iure 에 대한 정의는 매우 미묘하다. 정의, 권리, 법률은 거의 평등하고, Iure 는 여러 각도에서 정의된다. 자연법에 아름다운 계층 구조 (자기 보존의 원시 인상과 더 높은 강제성 규칙의 결합) 를 제공하고 물권에서 사유재산권으로의 절대적이지는 않지만 필요한 전환에서 아름다운 구조를 그려냈다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 다소 부족할 수도 있다. 그루수스는 심지어 노예제도의 합법성을 논증하기도 했지만, 일부 자유는 좀 더 원시적인 상태라고 생각했지만, 그는 심지어 노예제도의 합법성을 논증하기도 했다. (빌 게이츠, 자유명언) 또한 고노수스의 자연법과 민법은 국가와 개인의 행동을 직접 조정하지만 국가를 도덕적인 개인으로 낮추지는 않는다. 이는 그루수스가 국가/영연방의 기원이나 구성을 분석하는 데 주의를 기울이지 않았다는 것을 보여준다. 이는 상대적으로 소홀한 이유일 수 있다. 많은 곳에서, 그루수스도 군주가 주권을 가질 수 있고, 국민이 주권을 영구적으로 양도할 수 있다는 보수적인 논조를 가지고 있다. 개인이 항상 사회의 초석을 이루는 것은 아니며, 개인이 우선권이 없을 수도 있다. 노예제도에 반항하고 자유를 추구하는 것은 정의전쟁의 이유를 구성하지 않는다. 이 책은 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분은 전쟁과 정의를 정의하고 자연법과 성서 신학의 관점에서 정의전쟁의 가능성을 변호한다. 두 번째 부분은 정의전쟁의 기본 요소를 논술하고, 물권에서 사유재산권으로의 전환을 다루고, 해상의 자유를 논술하였다. 세 번째 부분은 정의전쟁의 일부 행동규범을 토론했다. 상해인민출판사가 출판한' 어떤 사람' 중역본은 종교와 신학과 관련된 부분에서 종종 큰 실수가 발생하지만 여전히 중역본을 제공한다. 하지만 캠벨 190 1 버전의 영어판은 완전하지 않습니다. 내가 조사한 영어판은 Richard Tuck 이 Jean Baybeyrac 의 1724 프랑스어 강화판에 따라 번역한 것이다. 두 영어 버전이 크게 달라야 하는데 여러 곳의 문장 문법이 맞지 않아요. 타크의 영역본 3 권 2000 여 페이지. 신기하지만 Baybeyrac 의 상세한 노트가 절반을 차지한다. 데이비드 힐이 1625 년에 출판한' 전쟁과 평화법' 은 주권 국가 역사의 새로운 시대를 상징한다. 그것은 국가와 시민들이 평화를 쟁취하고 양해를 얻는 길을 밝히는 명확한 원칙체계를 창조했다. " 그루수스:' 전쟁과 평화법', 호 등 번역. , 상하이 인민출판사, 2005 년, 첫 페이지, 대동 이후 ... 신성로마제국의 해체, 교회 분열, 권위가 없는 국제기구의 경우, 그루수스는 전쟁 문제를 지도하고 처리할 수 있는 위대한 원칙을 찾았다. 1648 에 대한' 웨스트발리아' 그루수스의 선배:' 해양통일법전' 과 같은 초기 해사법전 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 1564 년 스페인 신학자 바스쿠즈는 "자유국가 집단에서 서로의 권리는 제국이나 교회의 어떤 세계 권위가 아니라' 자연법과 jus natural et gentium' 에 의해 규제될 것이라고 상상했다" 고 말했다. 4 이탈리아 진틸리스의' 외교관' 과' 전쟁법'. 네덜란드에서 태어난 우고 그로수스는 신동이다. 1604 는 "법적 prae DAE" 를 쓰기 시작했습니다. 1625' 전쟁과 평화법',' 인류에게 진정한 국제법을 호소하다. ... 자연상태에 의해 건립된 사람과 사람 사이의 친밀한 관계에서 그는 계약에 의해 체결된 같은 권리체를 보았다. ... 이런 인간성의 법칙 (자연법) 은 각 지역 인민의 생활에 보편적인 구속력을 가지고 있으며 시간과 지역의 변화로 인해 효력을 잃지 않는다. 그것은 전쟁의 법칙과 평화의 법칙을 탄생시켰다. 이 법칙은 무장 충돌에 적용될 때, 자신의 권리를 수호하는 경우에만 전쟁을 시작할 수 있다는 것을 보여준다. 일단 전쟁이 발발하면 쌍방은 반드시 법률이 허용하는 범위 내에서 싸워야 한다. 사실 민법은 평화시에 적용되는 법일 뿐이다. " 12 "만국공법은 일반 정의 원칙에서 추상화된 순수한 결론으로 구성될 뿐만 아니라 동의에 기반한 이론 체계도 포함하고 있다. 바로 이런 자발적이고 공인된 의무체계가 국제법학과 윤리사상을 구분한다. 민족 습관과 보편적으로 받아들여지는 자연법이 병존한다. ... 우리는 부족 간 법률 제도의 진화를 소급 조정하고 이를 실증법학으로 간주한다. " 13 의 단점: 노예제도가 정당하다는 것을 논증한다. 주권지상을 주권의 유일한 내포로 삼고, 그 도덕적 기초를 소홀히 하다. 1633 이후 그루수스는 유럽 법권의 중심이 되었다. 나중에 그는 약간 우스운 외교관이 되었다. 제 1 장 1 전쟁과 법률이 민법에 구속되지 않는 사람들 사이에는 항상 분쟁이 있어 전쟁과 평화를 초래한다. "전쟁은 평화를 위해 시작되었기 때문에 분쟁이 없으면 전쟁이 없을 것이다. 따라서 일반적으로 국가와 국가 간에 발생하는 이러한 모든 분쟁은 전쟁법의 조정 대상으로 여겨져야 한다. " 27 "전쟁은 무력투쟁에서 쌍방의 지속적인 상태로 여겨진다. (전쟁은 무력으로 논쟁하는 사상 상태나 상황 (이 방면에서 6 으로 간주됨)." 이것은 결투를 포함한 각종 전쟁을 포괄한다. 그렇다면 전쟁법이 반드시 검토해야 할 문제는' 모든 전쟁이 정의로운 것인지' 이다. 무엇이 정의전쟁의 정의를 구성하는가? "이것은 먼저 정의 (권리, 법률 또는 권리) 가 무엇인지 정의해야 한다. 다음은 권리 (정의, 권리, 법률) 에 대한 세 가지 이해, 매우 고전적이며 첫 번째 의미를 중시한다. " 정의 (권리) 는 그 자체의 정당한 것만 가리킨다. 아마도 부정적인 의미의 정의를 사용하는 것이 긍정적인 의미의 정의를 사용하는 것보다 더 명확할 것이다. (존 F. 케네디, 정의명언) ... 어떤 불공정한 일도 이성동물 사이에 세워진 사회의 본질과 상충된다. (여기서 권리는 정의일 뿐, 긍정적이 아니라 부정적이기 때문이다. ... 이것은 공정하지 않다. 이성적인 생물로 구성된 사회의 본성과 상충된다.' 29' 자연은 우리 사이에 어떤 친연 관계를 맺었다. 각 개인의 보존은 사회 전체의 복지에 달려 있기 때문에 인간은 서로 해를 끼쳐서는 안 된다. 인간은 천성적으로 사회생활을 하는 경향이 있기 때문에, 모든 구성원이 상호 제약과 우호적인 보호를 받지 않는 한 사회는 자발적으로 존재하고 지속될 수 없다. 정의는 평등자 사이나 통치자와 피통치자 사이에서 발생할 수 있다. "권리" 의 두 번째 뜻은 첫 번째 뜻에서 파생된 것이다. " 그것은 개인이 가지고 있는 일종의 도덕적 자질을 가리킨다. 이런 자질은 마침 그가 어떤 특별한 권리를 가질 수 있게 하거나, 혹은 어떤 행동을 할 권리가 있다. (사람에게 첨부된 도덕적 자질, 그가 가질 수 있게 하거나, 혹은 어떤 정의로운 일을 할 수 있게 하는 것). (존 F. 케네디, 정의명언) (알버트 아인슈타인, 정의명언) 이런 권리는 일반적으로 사람에게 붙어 있지만, 때로는 첨부되어 있다. ... "30" 이 권리에는 우리가 스스로를 위해 가지고 있는 그런 권리가 포함됩니다. "자유" 라고 합니다. 권리에는 자녀에 대한 아버지의 권력, 노예에 대한 주인의 권력과 같은 타인에 대한 우리의 권리도 포함됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 재산권도 포함되어 있습니다. 채권 ... "30-3 1 여기서 권리는 두 가지 범주로 나눌 수 있다." 하나는 사적인 것이고, 개인의 이익을 위해 설립된 것이다. 또 다른 종류는 공공이며, 국가가 공익을 위해 개인과 그 재산에 대해 제기한 권리 주장을 포함한다. 그래서 왕권은 아버지와 주인의 권력보다 높다. 국가가 비상사태가 발생하여 개인이 물자를 제공해야 할 때, 사람들은 개인이 빚진 빚을 갚는 것보다 자신의 재산을 국가에 기부할 의무가 있다. 3 1 의 3 층 의미:' 권리' 라는 단어는 또 다른 의미를 가지고 있으며' 법' 의 의미와 똑같다. ... 이것은 우리가 올바른 행동을 하도록 강요하는 도덕규범이다. " 3 1 허가는 법적으로 규정된 것이 아니라 법률의 기본값이지만, 동시에 법률은 다른 사람이 법률이 허용하는 일을 방해하는 것을 금지한다. "법은 우리에게 행동뿐만 아니라 좋은 일을 하도록 강요한다. 이 개념에 따르면 법은 정의뿐만 아니라 다른 모든 미덕의 실체를 구성한다. (법은 우리가 할 의무와 칭찬할 수 있는 일을 하게 한다. 단지 정의로운 일이 아니다. 이런 의미에서, 권리는 단지 정의일 뿐 아니라 (내가 이전에 설명했듯이) 다른 것에 속하기 때문이다. (마하트마 간디, 정의명언) "자연법은 정당이성의 명령이다. 그것은 자연이성에 맞는 어떤 행위도 도덕적으로 정의롭고, 반대로 도덕적으로는 죄악이라는 것을 보여준다. 따라서 그러한 행위는 창조주의 하느님으로서 명령하거나 금지되는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (자연권리는 1 정확한 이성의 규칙과 규정으로, 합리적인 자연에 대한 적합성 또는 부적응에 따라 어떤 행동에도 존재하는 도덕적 기형이나 도덕적 필요성을 나타내기 때문에, 이런 행위는 자연의 창조자 하나님에 의해 금지되거나 명령된 것이다.) 자연법은 인간의 법과 하나님의 의지법과는 다르다. 후자는 "그 자체로 구속력이 있거나 불법적인 일을 명령하거나 금지하는 것이 아니라, 그 금지를 통해 그들을 불법으로 만들고, 그 명령을 통해 그들을 법적 구속력으로 만든다" 고 말했다. 자연법은 또한 인간의 의지의 운용으로 인해 생기는 많은 것들과 관련이 있다. "자연의 법칙은 이렇게 변할 수 없어 하느님 자신도 그것을 바꿀 수 없다." 하지만 때로는 겉모습의 변화가 그 본질을 인식하지 못할 때가 있다. 학자들은' 자연법 (동물에게는)' 과' 보편법 (인간에게는)' 의 구분에 아무런 의미가 없다.' 동물에게는 인류에게 주는 가장 높은 재능, 즉 정의의 개념과 비슷한 것이 없기 때문이다. " 오직 사람만이 선악에 대한 관념을 가지고 있다. 자연 법칙의 존재는 후험이나 경험을 통해 증명할 수 있다. "어떤 것이 합리성과 사회성에 부합하거나 맞지 않는다는 것을 나타낼 때, 우리는 선험적 추리를 하고 있다고 말할 수 있다." 경험주의의 논점은' 자연법은 모든 국가에 의해 받아들여지거나, 적어도 비교적 문명화된 국가에 의해 받아들여진다' 는 것이다. " 36 헤시오드, 키케로 등의 의지법은 인법과 신법으로 나눌 수 있다. 인법은 민법 (국내법) 또는 적용 범위가 더 넓은 만국법을 가리킨다. 국내법은 국가의 주권권에서 나온다. "국가는 자유인으로 구성된 연합체이다. 이 자유인들은 단결하여 평화의 권리를 누리며 그들의 공동이익을 위해 봉사한다." 만국공법은 적용 범위가 더 넓은 법률로, 그 권위는 모든 국가 또는 여러 나라의 동의에서 비롯된다. 하지만 자연법 외에 모든 국가에 적용되는 다른 법률은 거의 찾을 수 없기 때문에 자연법 자체는 흔히' 만국법' 이라고 불린다. 만국공법의 증명 방식은 불문한 국내법과 동일하므로' 법철학자' 의 끊임없는 경험과 검증으로 발견됐다 좁은 신의지법 (넓은 의미의 자연법 포함) 은 이성이 아니라 신의 의지를 강조한다. 예를 들어 모세 율법은 이스라엘 사람들과 그들과 함께 사는 사람들에게만 국한되었습니다. 모세의 율법은 우리에게 직접적인 의무를 부과하지 않았지만, 그것은 자연법과 모순되지 않았다. 신의 계시의 법령은 충분한 (제한 없음) 과 불충분한 (허용) 으로 나눌 수 있다. 제 2 장: 합법적 인 전쟁이란 무엇입니까? 이제 우리는 전쟁이 정의인지에 대한 질문에 답해야 한다. 자연원칙에는 두 가지가 있다. 하나는' 제 1 자연인상' 이라는 자연원칙이 있고, 좀 더 높은 강제성 원칙이나 우리가 행동하는 규칙이 있다. 동물이 태어날 때부터 자기 관리, 생존과 건강에 대한 보호, 파괴와 죽음의 위협을 초래하는 것에 대한 증오는 원시적인 자연스러운 인상이다. 합법성의 원칙은 더 높은 지위를 가지고 있다. "이성과의 일관성은 정의의 기초이며 성적 충동보다 더 설득력이 있어야 한다. 정의는 순수한 본능보다 더 높은 가치를 가져야 한다. (사물과 이성의 일치, 이성은 몸보다 더 우수한 시설이다. 예절을 포함한 이러한 일관성은 그 일보다 우선해야 하며, 순수한 자연의 욕망이 먼저 우리를 부추겨야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) 자연의 첫인상에도 불구하고 우리에게 올바른 이유를 추천하기 때문이다. 그러나 우리에게는 올바른 이성이 자연 본능보다 더 소중해야 한다. ) 을 참조하십시오. "49. 자연법이나 자연원칙이나 이성에 대한 계층적 이해 (본능이나 자연욕에서 올바른 이성에 이르기까지) 에 대한 아름답고 통찰력 있는 자연법은 전쟁을 허용할 수 있다." 만약 전쟁의 목적이 우리의 생명과 신체의 완전성을 보호하고 생명에 필요하고 유용한 것을 얻거나 소유하는 것이라면, 그것들은 자연법의 원칙에 완전히 부합한다. (왜냐하면 전쟁의 끝 (생명이나 절름발이를 보호하고, 그곳에서 생명에 유용한 것을 얻거나 얻는 것) 이러한 자연의 첫 번째 운동에 매우 부합한다. 필요한 경우 무력을 사용하는 것은 결코 얄미운 일이 아니다. "의와 사회의 본질은 더 중요한 지위를 차지하며 모든 형태의 폭력을 금지하지 않고 사회에 반하는 폭력, 즉 타인의 권리를 박탈하는 폭력만 금지한다. 사회의 목적은 모든 사람의 생명과 재산을 보호하기 위해 같은 힘과 통일된 지지를 형성하는 것이기 때문이다. (정확한 원인, 사회의 성격, 이것은 두 번째와 주요 장소에서 모든 폭력을 금지하지 않도록 검사하는 것이다. 그러나 그 혐오스러운 사회들, 14 는 타인의 권리를 침해하는 것이다. 사회의 디자인은 그리고 사회 전체의 힘.' 5 1' 폭력을 사용하는 것이 반드시 불공정한 것은 아니다. 만약 타인의 권리를 침해하지 않는다면 (즉, 타인의 권리를 침해하지 않으면 불의가 아니다). ... 폭력으로 폭력을 제압하는 것은 합법적이다. 자연은 무력을 사용하여 무력에 저항할 권리를 분명히 규정하고 있다. "5 1 여기서 키케로는 서신체가 두 가지 투쟁 방식이 있다고 언급했다. 추리와 폭력을 사용하는 것 중 추론만이 인간특정이다. 모든 전쟁이 자연법에 위배되는 것은 아니다. 이런 견해는 성경에서 찾을 수 있다. 네 왕에 대한 아브라함의 전쟁, 또한, "증거는 각국, 특히 가장 문명화된 국가의 동의에서 찾을 수 있다." 53 세로의 논증은 폭력에 호소하여 생명을 보호하는 정당성을 증명하였으며, 그는 이러한 자연감정에 대한 충분한 증거를 제공했다. 요세푸스는 "생명을 사랑하는 것은 모든 동물에 깊이 뿌리박힌 자연의 법칙이다. 자연법도' 만국공법' 이라고 불릴 수 있기 때문에 모든 유형의 전쟁을 비난받아야 하는 것은 아니다. 마찬가지로, 모든 민족의 역사와 풍습은 전쟁이 만국공법에 의해 버림받지 않을 것임을 분명히 알려 줍니다. ... 만국공법은 전쟁을 시작하는 몇 가지 방법을 확립했다. 그것은 만국공법의 일반 절차를 따르며, 흔히 장엄전쟁이라고 불린다. 만국공법의 일반 절차를 따르지 않는 전쟁은 더 이상 장엄하지 않지만 정의롭다. 따라서 이 법칙에 부합하는 전쟁은 이 법칙의 규칙에 따라 특별한 효과가 있다. 이로 인해 우리가 아래에서 이용할 수 있는 차이, 즉 엄숙한 전쟁, 정의로운 전쟁, (즉 정규적이고 완전한 전쟁) 과 장엄하지 않은 전쟁이 생겨났다. 후자는 더 이상 정의가 아니라 정의에 부합하는 것이다. "피를 흘리는 사람은 누구나 그의 피를 다른 사람에게 흘릴 것이다." 그루수스는 사람들이 악한 의도를 가지고 무고한 사람들의 삶을 파괴하도록 유도하는 데만 적합하다고 설명했다. 반면에, 혈액 유출은 완전한 권리의 행위로 해석될 수 있다. 홍수 후에, 신은 또한 노아의 자손에 대한 사형을 포함하는 계명을 세웠다. 신약 복음서에서 전쟁의 합법성을 부인할 증거는 없다. 복음은 자연법보다 더 많은 내용을 제공한다: 불법 동거, 이혼, 일부다처제. "자연의 빛은 이런 행동을 하지 않는 사람들의 우아함을 비추지만, 하느님의 의지의 계시가 없다면 그들의 죄는 발견될 수 없다." 59-60 그러나 "전쟁의 정의는 복음에 의해 박탈당하지 않았다." 6 1 1, 바울이 디모데에게 보낸 편지에서 왕을 존중하라고 명령했는데, 왕권의 건립 자체는 범죄자와 외래침략에 무력을 사용하는 권리를 의미한다. 2. 로마 알파벳에서 "왕의 권력은 하느님으로부터 얻은 것으로 알려져 하나님의 지시라고 부른다." 63. 군주의 신권은 국왕의 경건과 무관하다. 3. 세례 요한의 대화는 회개가 군사적 사명을 포기하는 것을 의미하지 않는다는 것을 보여준다. 4. 추정: 사형을 선고하는 권력을 폐지하면 국왕은 검으로 신민을 살인자와 강도로부터 보호할 권리를 박탈당할 것이며, 범죄는 반드시 전 세계를 가득 채울 것이다. 5. 사형에 관한 모세 율법의 부분이 폐지되었다는 증거는 없다. 6. 코닐리우스의 예는 피터의 세례를 거쳐 반드시 군사적 의무를 포기하는 것은 아니다. 폴의 또 다른 예; 8. 바울은 로마 수비대의 지휘관으로 향했다. 9. 만약 한 가지 목적이 합법적이고 효과적이라면, 그것은 또한 합법적이고 효과적이다. 10. 바울의 말. 1 1. 계시. 결론적으로, "칼을 쟁기로, 총을 낫으로, 이 나라는 그 나라를 공격하지 않을 것이고, 그들은 더 이상 전쟁을 연구하지 않을 것이다. "70 의 예측은 일정한 조건 하에서만 받아들일 수 있다. 테르툴리아누스와 다른 사람들과 같은 고귀한 권고는 이 문제에 대한 교회의 일반적인 입장으로 볼 수 없다. 소송을 제기하지 않고 더 높은 생명에 대한 권고일 뿐이다. " 심지어 고대 학자들도 사형을 선고할 수 있다고 생각했고, 같은 허가에 따라 그리스도인도 합법적으로 전쟁을 시작할 수 있다고 생각했다. 모든 살육이 불법으로 간주되는 것은 아니다. 무고한 사람을 죽이는 것만이 불법이다. 74. 그루수스는 기독교의 관점에서 정의전쟁의 가능성과 정당성을 극력 변호하여 그 사상의 신학 연원이 매우 깊다는 것을 알 수 있다. 제 3 장은 전쟁의 공과 사의 구분을 논한다. 최고 권력전쟁은 공공전쟁, 개인전쟁, 혼합전쟁의 세 가지 범주로 나뉜다. 공공전쟁은 주권을 가진 사람들이 벌이는 전쟁이다. 사적인 전쟁은 국가의 허가를 받지 못한 개인이 발동한 전쟁이다. "폭력에 저항하는 것은 자연의 법칙을 위반하지 않는다. 이는 사전의 정당성에 충분한 이유를 제공한다." 그러나, 공공법원을 설립할 때, 부정 행위에 대한 사적인 구제는 허용되지 않는다. "이해 당사자의 판결이 이해 당사자의 판결보다 사회 안녕에 더 유리하기 때문이다. 그러나, 경우에 따라, 개인 구제는 여전히 허용된다. 예를 들면, 법적 구제에 장애가 있을 때: 비상시; 황야나 해적과 같은 법적 지원이 불가능한 곳에서. 만국공법에 따르면, 공개 전쟁은 장엄하거나 장엄하지 않은 것으로 나눌 수 있다. " 전쟁을 만국공법이 요구하는 형식으로 만들기 위해서는 두 가지 요소가 있어야 한다. 하나는 반드시 쌍방이 국가 주권의 기초 위에서 진행해야 한다는 것이다. 둘째, 그는 반드시 일정한 양식을 첨부해야 한다. "폭동을 진압하는 것이 공공전쟁인지 아닌지는 논란의 여지가 있다. 국가 주권 당국만이 전쟁 여부를 결정할 권리가 있다. 여기에는 주권과 그 소유권의 결정이 포함됩니다. 투키디드, 해리카나수스의 디오니소스, 아리스토텔레스 등. 그루수스는 정확한 정의는 전쟁과 평화 결정, 조약 체결, 세금 징수, 신민과 그 재산에 대한 권력 행사와 같은 행정 주권 행위를 포함하여 주권을 소유하고 행사하는 모든 가능한 권력 분기를 포함해야 한다고 말했다. 그루수스는 이렇게 주권을 정의한다. "행동은 다른 사람의 합법적인 통제를 받지 않고, 다른 사람의 의지의 행사로 인해 무효가 되는 권력을' 주권' 이라고 부른다. (즉, 최고무상이라고 불리며, 그 행위는 다른 사람의 권력에 의해 지배되지 않으므로 다른 인간의 의지로 인해 무효가 될 수 없다.) "88, 아아, 중국어와 영어도 눈에 띄지 않는데, 더군다나 보딩은 말할 필요도 없지? 주권에는 두 가지 주체가 있다: 공공적이거나 엄격하다. "주권권력의 같은 전달체는 국가이며, 그것은 (자유) 인민으로 구성된 완벽한 사회로 묘사된다. ... 엄격한 전달체는 한 명 혹은 몇 명이다, 이것은 각국의 법률이나 습관에 의해 결정된다. "88, 국가 정의에 대한 가치 정체성을 검토하십시오. 그루수스는 주권이 항상 국민의 손에 달려 있다는 견해를 즉각 부정했다. 따라서 국민들은 권력을 남용하는 군주에 대한 제한과 처벌을 할 권리가 있다. 이 논점은 그가 주권을 구분하는 이중 전달체에 내재되어 있어야 한다. 그로수스는 군주의 주권을 수호할 것이다. 그루수스는 로마법에서 자발적으로 노예화하는 방법에 호소했다. " 개인이 그렇게 할 수 있다면, 왜 모든 사람이 자신의 일부를 보존하지 않고 주권권을 한 명 이상의 개인에게 양도할 수 없는가? "사람들은 파괴적인 위험, 기근 등과 같은 주권을 영구적으로 양도할 수 있다. 그리고 군주가 통치하는 행복한 생활은 이런 통치 형식에 대한 편애를 보여준다. 주권도 정의로운 전쟁을 통해 얻을 수 있다. 실제로, 귀족과 자유주의 정권조차도 일부 사람들을 주권에서 제외시킬 것이다. 호라스는 "강대한 군주가 그들의 신민을 지배하고 있는데, 군주는 가장 높은 주피터이다. 92 그노수스는 로마 왕권법의 이전 해석에서 군권 신권의 개념을 지지한다. "군주는 신이 임명한 것이다." 96 일부 반대 의견을 반박했다: 국민들은 영원히 주권을 유지한다. 권력은 통치자의 이익에 의해 부여되었다. 동등한 의존의 모델은 당신이 군주를 통제할 권리가 있다는 것을 의미하지 않으며, 이것은 혼란을 초래할 수 있다. 제 2 장 1 전쟁의 원인에 대한 보호, 우선 인원과 재산에 대한 보호 본권이 전쟁의 각종 정당한 이유에 대해 토론하기 시작했다. "동기와 변명은 진리와 정의의 원칙에 깊이 뿌리를 내려야 한다. 충분한 이유가 없어 발동한 전쟁은 정의롭지 않은 전쟁이다. "106 주권국가가 발동한 전쟁 자체는 권력의 효과가 있고 유리한 여론의 지지를 받을 수 있지만 정당한 이유 없이 발동하는 것도 범죄다." 피해를 입거나 피해를 피하는 것이 전쟁을 시작하는 유일한 합법적인 이유이다. (소득을 제외하고는 전쟁을 시작하는 다른 합리적인 이유가 없다. 세인트 오스틴은 24 측의 지능, 즉 피해를 입은 것이 전쟁의 정당한 이유를 제공한다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) "107" 전쟁을 시작하는 데는 보통 방어, 보상, 처벌이라는 세 가지 정당한 이유가 있다. 자기 보호의 권리, 보상을 받을 권리, 다른 나라의 침해를 처벌할 권리. ... 그러므로 전쟁을 시작하는 정당한 이유는 침략이다. 이것은 실제로 일어나지 않을 수도 있지만, 그것은 우리의 인신이나 재산 안전에 위협이 된다. (정의전쟁의 첫 번째 원인은 침입이다. 비록 침입은 일어나지 않았지만, 우리의 인신이나 재산을 위협한다.) "108-9 생명이 임박한 위험에 위협을 받을 때 침해자를 죽이는 것은 합법적이다. 자기 보호는 자연이 모든 생물에게 자기보존을 부여하는 법칙에서 비롯되며, 침범자 행위의 불공정과 부적절한 행위에서 비롯된 것이 아니다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 그러나 박애의 원칙에 근거하여 고의로 침략자를 죽여서는 안 된다. " 타인의 죽음은 고의로 실현한 첫 번째 목적이 아니라 당시 제공할 수 있었던 안전을 보호하는 유일한 수단이었다. "1 10 위험도 시급해야 하며, 주관적으로 타인의 공격 의도를 인정하는 것만으로는 충분하지 않다. 신체적 완전성을 지키거나 장애를 피하거나 명예를 지키는 등. 생명을 지키는 것과 같습니다. 게노수스는 공공권력을 맡고 있는 사람은 반드시 면제를 받아야 하고 군주는 신성불가침이라는 몇 가지 예외를 더했다. (존 F. 케네디, 명예명언) (알버트 아인슈타인, 명예명언). " 공격자는 모든 신법, 인법, 자연법에 의해 신성불가침으로 간주될 수 있다. 군주로서는 이렇게 될 것이다. "1 13 자연법은 엄격한 정의뿐만 아니라 자선원칙도 중시한다. 게노수스는 여기서 바스케즈의 논점에 동의하지 않는다. 즉, 만약 군주가 누군가의 생명을 빼앗으려 한다면, 그는 사실상 군주의 특징을 잃게 될 것이다. 그루수스가 말한' 모든 사람이 자신의 안전을 국가 전체의 안전 위에 놓는다' 는 것은 납득할 수 없다. 재산을 지키기 위해, "강도를 죽이는 것이 우리의 재산을 보호하는 데 절대적으로 필요하다면, 우리는 강도를 죽일 권리가 있다. "1 15 주간 절도와 야간 범행을 구별한다. 후자는 더 무섭기 때문에 더 심각하다. 주권과 관련된 공공전쟁의 경우, "국가는 절박한 침해를 방어할 권리가 있을 뿐만 아니라 먼 미래에 발생할 수 있는 침해를 방어할 권리가 있다. 그러나 적의 의도에 대한 의심은 전쟁을 시작하는 정당한 이유가 될 수 없다. 상대의 부단한 발전과 성장은 정당한 이유가 아니다. " 불확실성의 위험을 막을 수 있는 유일한 방법은 폭력적인 수단에서 찾을 수 없는 것이 아니라 하느님의 의지와 예방 조치에서 찾을 수 있다. "1 18 공격적인 행위는 방어 조치의 관점에서 이해할 수 없다. 침략자의 사전 조치가 독립적이고 공정한 제 3 자처럼 중재를 구하는 것이라면, 이런 조정은 상대방에게 거절당하면 발동된 전쟁은 정의의 성격을 띠게 된다. 제 2 장은 모든 사람에게 속한 공유물에 대한 피해가 전쟁의 정당한 이유를 구성하는데, 이는 재산권과 그 기원과 관련이 있다. * * * 일부 권리와 개인 권리. 클릭합니다 우주가 형성된 이래, 하느님은 온 인류에게 지구의 만물을 지배할 권리를 부여하셨다. 저스틴이 말했듯이, 만물은 전 인류의 원시 재산을 구성한다. "122" 모든 사람은 자신이 발견한 것을 소유하고 소비할 권리가 있으며, 이런 사용권은 사유재산권을 위한 공간을 제공한다. 따라서 사람들이 합법적으로 얻은 것을 박탈하는 것은 불공정한 행동이 될 것이다. (모든 사람이 그가 좋아하는 것을 자신의 사용으로 바꾸어 소비해야 할 것을 소비한다.) 이렇게 모든 사람이 공유하는 권리를 사용하는 것은 당시 확실히 재산의 지위를 대체했다. 왜냐하면 아무도 다른 사람에게서 그가 먼저 가져간 것을 정당하게 가져갈 수 없었기 때문이다. "122 키케로의 연극 이론. 고행승파는 수행이 있다. 게로수스는 성경에 근거하여 인류의 초기 역사를 묘사하는데, 이 단계로 발전했다. "인구 증가와 가축의 같은 비율의 증가로 사람들은 더 이상 * * * 토지 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 따라서 각 가정에 작은 토지를 줄 필요가 있다. ... 철학자와 사람들은 세계의 원래 상태에서 보편적으로 존재하는 재산과 이후의 재산 분배를 묘사했다 (시와 철학자는 모두 사물의 초기 상태에 대해 이야기했다, 그때는 모든 것이 공통이었고, 뒤이어 분열되었다). "125" 우리는 상품이 어떻게 * * * 상태에서 재산권 상태로 바뀌었는지 발견했다. 재산권은 고의적인 행위만으로는 발생할 수 없다. 재산권은 재산의 분할과 같은 명확한 합의를 통해 확립되어야 한다. 소유와 같은 묵인이든. ... 보편적인 지식은 무엇이든 사람이 1 위라는 것이다