현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 석가장 빈 주택 수료에는 어떤 규정이 있나요?
석가장 빈 주택 수료에는 어떤 규정이 있나요?
많은 사람들은 집을 살 수 없고 재산비도 받아야 한다는 것을 이해하지 못한다. 다음은 석가장 빈 주택 재산비 징수 규정에 대한 상세한 설명이다.

빈방

2009 년 6 월 18 일 석가장시 제 12 회 인민대표대회 상무위원회 제 13 차 회의 개정, 2009 년 10 월 28 일 하북성 제 11 회 인민대표대회 상무위원회 제 12 차 회의 비준. 석가장시 부동산 관리 조례' 는 3 월 10 에 발효된다.

석가장시 부동산 관리 조례 제 37 조는 "3 개월 연속 무인거주, 사용 또는 인테리어된 부동산, 빈 기간 동안 20% 에 따라 부동산 서비스료를 납부한다" 고 규정하고 있다. 부동산 서비스 계약 양 당사자가 별도로 합의한 경우를 제외하고/ 업주가 빈 부동산의 시작 및 종료 시간은 사전에 그리고 나중에 부동산 서비스 업체에 알리고 관련 수속을 밟아야 한다. "

석가장 빈 주택 재산비 징수 비율의 합법성 분석

한편, 관련 법률을 빗어 물권법 등 상위법, 국가발전개혁위, 건설부가 반포한' 부동산 서비스 요금 관리법' (발행 가격 [2003] 1864 호) 을 통해 빈 주택의 재산비가 어떻게 부담되는지에 대한 금지성 규정이 없다. 즉, 논리적으로' 석가장시 부동산 관리 조례' 자체는 상위법의 금지성 규정을 위반하지 않는다. 이는' 입법법' 제 63 조 제 2 항 더 큰 시와 지방법규 제정 심사 절차에 관한 규정에서 입증될 수 있다.

한편' 석가장 조례' 의 관련 규정은 상위법의 정신과 원칙에 차이가 있어 상위법의 정신과 원칙을 위반한 혐의를 받고 있다.

우선,' 물권법' 제 79 조는 "건물과 부속시설의 비용 분담, 수익분배 등에 대한 합의가 있다" 고 규정하고 있다. 약속이나 약속이 명확하지 않은 것은 업주의 독점 부분이 건물의 전체 면적을 차지하는 비율에 따라 결정된다. " 이 조에서 판단할 수 있듯이, 부동산 서비스료의 분담 원칙은 우선 약속에서 약속이 있고, 약속이나 약속이 명확하지 않고, 업주의 독점 면적이 전체 건물 면적을 차지하는 비율에 따라 결정된다. 따라서 소유주가 부동산 서비스 요금에 대한 법적 기준을 부담하고, 고려하거나 판단하는 요인은 단 한 가지뿐이다. 즉, 소유주의 독점 부분이 전체 건물 면적을 차지하는 비율은 집이 비어 있는지 여부와 무관하다.

둘째,' 물권법' 제 72 조 제 1 항은 "소유주는 건물의 독점 부분 이외의 부분에 대한 권리를 누리고 의무를 진다" 고 규정하고 있다. 권리를 포기하지 않고 의무를 이행하지 않는다. 클릭합니다 글자 그대로 해석하면 의무를 완전히 이행하지 못하는 것은 당연히 의무를 이행하지 않는 범주에 속한다. 석가장시 조례' 의 이 규정은 상위법 권리와 의무의 일치된 원칙에 위배된다.

다시 한 번,' 부동산 관리 조례' 제 41 조는 부동산 서비스 요금이 합리적, 공개, 유료와 서비스 수준에 부합하는 원칙에 따라 서로 다른 부동산의 성격과 특징을 구분해야 한다고 규정하고 있다. 업주와 부동산 서비스 기업은 국무원 가격 주관 부서가 건설 행정 주관 부서가 제정한 부동산 서비스 요금 관리 방법에 따라 부동산 서비스 계약에서 합의해야 한다. "부동산 서비스 요금 관리 방법" 에도 유사한 규정이 있어 부동산 서비스 요금을 정부 지도 가격과 시장 조정가로 나눈다. 이 두 가지 부동산 서비스 요금은 모두 주택 재산권과 유사하며, 집이 비어 있는지 여부와 직접적인 관계가 없다. 그러나' 석가장 조례' 의 이 규정은 집의 재산권을 구분하지 않는다. 같은 부동산 서비스료는 빈 기간 동안 20% 로 납부되어 부동산 서비스 요금의 정상적인 시장 질서를 방해한 혐의를 받고 있다. 시장 규제에 의해 결정되어야 할 정책적 주택의 부동산 서비스료는 공권력에 의해 강제적으로 개입되었다. 동시에 정책적 주택의 정부 지도 가격은 일반적으로 정책적 주택 전체를 대상으로 하며, 주택이 비어 있는지 여부를 구분하지 않는다. 따라서' 석가장시 조례' 의 이 규정은 불공평하다.

마지막으로, 부동산 서비스료의 성격에서 볼 때, 부동산 서비스료는 넓은 의미의 공공기금에 속하며, 권리자가 소유한 재산에 속하며, 주택단지 부동산의 기본 유지 보수, 수리, 개조 및 일상적인 관리를 전문으로 하는 것은 부동산 서비스 기업이 부동산 서비스 계약에 따라 부동산 서비스를 제공하는 것과 완전히 동등하지 않다. 즉,' 석가장시 조례' 의 이 규정은 표면적으로 부동산 서비스 기업의 합법적 권익을 침해한 혐의를 받고 있으며, 근본적으로 전체 소유주의 합법적 권익을 침해한 것으로 추정된다. 정상적인 지불과 같고, 업주는 빈 주택 업주를 위해 돈을 지불한다. 부동산 서비스료의 성질은 그 요금의 비율이 난방비의 요금비율과 방식을 혼동해서는 안 된다는 것을 결정한다.

석가장시 부동산관리협회 부비서장 유가 이에 대해 서술했다. 부동산 서비스의 대상은 전체 업주가 누리는 공공 서비스이며, 한 업주에게 제공하는 특수한 서비스가 아니라 공공재이다. 소유주가 실제로 독점 부분을 사용하는지 여부는 부동산 서비스 업체가 제공하는 서비스 내용과 비용에 아무런 영향을 미치지 않습니다. 부동산 서비스의 내용은 주거 지역의 시설, 장비 및 관련 장소의 유지 보수, 유지 보수 및 관리, 부동산 관리 지역의 환경 위생 및 관련 질서를 유지하는 활동입니다. 입장하자마자 부동산을 인수하는 한, 동네 입주율에 관계없이 부동산 서비스 기업은 모두 상술한 서비스를 제공해야 한다. 유명은 재산비의 절반이 설비 유지, 물, 청소에 쓰이며 모두 업주에게 쓰였다고 생각한다. 공채집은 20% 만 내면 이 돈을 공제하는 것과 같고, 부동산의 서비스 품질은 반드시 떨어질 것이다. 결국 대부분의 업주들은 손해를 볼 것이다.

최고인민법원이 2009 년 발표한' 부동산 서비스 분쟁 사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' (법석 [2009] 8 호) 제 6 조도 주인이 관련 부동산 서비스를 즐기지 않거나 받을 필요가 없다는 이유로 항변을 제기하고 인민법원은 지지하지 않는다고 규정하고 있다. 이를 통해 실전에서 이런 정책 법규가 소송 분쟁을 야기할 때 업주가 이를 항변으로 하는 것은 인민법원의 지지를 받지 못한다는 것을 알 수 있다. 다행스럽게도 석가장의 조례는' 부동산 서비스 계약 쌍방이 따로 약속한 것 제외' 라는 예외 조항을 설정했다. 이 예외 조항은' 재산관리조례' 제 42 조의 규정에 부합하며, 업주는 부동산 서비스 계약의 약속에 따라 부동산 서비스료를 납부해야 한다.

외성시 공실주택 재산비 징수 규정

전국 각지에서 반포된 부동산 관리 조례를 자세히 분석해 보면 베이징, 천진, 상해, 충칭 등 전국 대부분의 성 () 시 () 가 공채 부동산비를 받는 특별 처분 조치를 언급하지 않았거나 공채 부동산 관리비 전액을 징수하도록 규정하고 있다. (부동산 서비스 업체가 기꺼이 이익을 내고자 하는 것 제외) 소수의 성시만 할인수거하는 방식을 취하고 있다.

(위 답변은 20 13-06-24 에 발표되었습니다. 현재의 주택 구입 정책은 실제 상황을 참고하시기 바랍니다. ) 을 참조하십시오

더 많은 부동산 정보, 정책 해석, 전문가 해석, 클릭하여 확인하세요.