첫째로, 문혁 사고의 한계는 서구 선진 사고 이론에 대한 포기로 이어졌다.
아인슈타인은 "서구 과학의 발전은 그리스 철학자가 형식 논리 시스템 (유클리드 기하학) 을 발명하고 체계적인 실험을 통해 인과관계를 찾아낼 수 있는 두 가지 큰 업적 (르네상스 시대) 에 기반을 두고 있다" 고 주장했다. 분류는 형식 논리의 한 범주이다. 문화 통제 시대에 중국 도서관 분류법은' 모 주석 어록' 을 지도사상으로 삼아야 하며,' 마르크스 레닌주의, 마오쩌둥 사상, 변증유물주의, 역사 유물주의를 근거로 유류와 그 순서를 세워야 한다 ... 그 사상 정치 내용을 고려해야 한다. 정치성을 강조하기 위해 편집자는 먼저 마르크스 레닌 저작을 기본 범주로 나열한다. 내용을 배타성이 없고 학과 내용의 성격별로 분류할 수 없는 책을 맨 마지막에 놓는다. 그 특별한 역사 시대에 편집자들은 정치를 부각시킨다고 주장했는데, 이것은 노인들이 이해할 수 있는 것이다. 지나치게 일반적으로' 이론의 기초' 를 인용하여 시대와 함께 전진할 수 없고, 서구 사고 이론의 과학적 성과를 받아들이는 것은 이론의 결핍과 같다. "중국 도서관 분류" 가 과학인지 아닌지도 형식 논리 이론으로 측정하고 판단할 수 있다. 분류는 다음 규칙을 따라야 합니다.
1. 속과 종의 개념 사이에 계층당 하나의 표준만 있을 수 있습니다.
2. 하위의 외삽 합계는 상위의 외연에 해당한다. 그렇지 않으면 분할이 불완전하거나 하위가 많다.
3. 분할된 개념은 호환될 수 없고, 속과 종의 개념은 병행할 수 없다.
모 주석 어록에 따르면 "지식이란 무엇입니까? 계급 사회가 생긴 이래로 세상에는 두 가지 지식밖에 없다. 하나는 생산투쟁이라는 지식, 하나는 계급투쟁이라는 지식이다. 자연과학과 사회과학은 이 두 지식의 결정체이며, 철학은 자연지식과 사회지식에 대한 개괄과 총결산으로 분류의 기본 구조를 결정하는 이론적 토대이다. 이에 따라' 중국 도서관 분류법' 은 지식을 철학, 사회과학, 자연과학의 세 가지 범주로 나누었다. 그런 다음 말, 열, 털의 저서와 종합 서적을 앞뒤에 열거하여 다섯 가지 기본 범주를 형성하고 22 개 범주로 나누었다. 사실, 이러한 구분은 서로 독립적이며, 속과 종이 아니며, 논리적 연계가 없다.
책은 지식의 전달체이고, 분류는 책의 외연을 나누는 것이며, 반드시 내용별로 나누는 것은 아니다. 지식은 단지 분단의 근거 중 하나일 뿐, 주로 학과의 분단에 나타난다. 지식 분류와 도서 분류는 연관이 있지만 혼동해서는 안 된다. 모 주석은 지식이 두 가지밖에 없다는 것을 분명히 알고 있다. 철학과 사회과학은 관계라는 개념이므로 병행할 수 없다! 지식과 책의 분류가 혼란스럽고, 형식과 내용이 복잡하며, 분류 기준이 혼란스럽기 때문에' 종합서적' 의 하위가 많아 다른 네 가지 주요 범주와 호환된다. 이것은 명백한 논리적 오류입니다. 22 종류는 주로 학과 범주로 분류되지만 전부는 아니며 일정한 기준이 없다. 예를 들어, 종합 서적은 학과로 간주 될 수 없으며, 산업 기술은 산업 기술 개념이며, 학과 개념과는 다릅니다. 클래스 O (수학 과학과 화학) 는 서로 다른 학과의 결합이다. G-클래스 (문화, 과학, 교육, 스포츠) 와 같이, 이것은 사실 종 관계가 있는 여러 학과의 개념이다. 어떻게 한 종류로 분류할 수 있습니까?
분명히' 중국 도서관 분류법' 은 과학의 논리적 분류가 아니다. 다류법, 교대류법, 견류법, 범주 중분류, 모방법, 주류번호 직접조합법 등으로 알려져 있습니다. 사실 이 방법들은 기술적인 구제책이나 임시방편일 뿐 과학적 분류 규칙은 아니다. 과학의 논리적 분류 규칙은 독특하다. 법칙은 변할 수 없는 반드시 따라야 할 과학 법칙이다. 규칙은 인위적인 방법이 될 수 있고, 같은 날 말을 해서는 안 된다. (존 F. 케네디, 과학명언)
둘째,' 중도법' 은 중국 고대 주류 도서 분류의 확장으로 불륜이다.
외국 분류학에 비해 중국 고대 분류학은 선진적이지만 선천적인 부족도 있다. 소위 4 부류라고 하는 것은 사실 하나의 논리적 분류가 아니다. 경시, 시, 자, 세트는 종관계의 개념이 아니라, 하위 언어 표현 방면에서 서로 다른 기준으로 별도로 열거되어 있다. 따라서 수천 년 동안 책 반환에 대한 혼란과 논란이 계속되고 있다. 이런 선천적인 유전자 결함도 현대의 도서관원에게 유전되었다. 비교해 보세요.
고대 중국 도서관 분류의 다섯 가지 기본 범주.
마르크스-레닌주의, 마오 쩌둥의 고전
역사철학
아시아 사회과학
자연과학을 설정하다
도서 (비 고전, 비 역사, 비 수집) 종합 도서
참고: 4 대 고서에는 철학, 사회, 자연의 지식이 포함되어 있다. (저자)
책을 5 대 범주로 나누는 것은 사실' 4 부' (5 부 부가서) 의 복제판이다! 그것은 말, 열, 마오 고전 저작의 영향을 받는다. 소위 "클래스" 는 두 가지 다른 논리적 사고를 다룹니다. 회귀는 개념의 내포를 늘리거나 줄여 개념 외연을 제한하고 요약하는 것이다. 분류는 개념 외연의 구분이다. "부서" 라는 단어는 성립될 수 없다. "중도법" 에서는 22 개 범주 중 일부 범주 (예: G (문화 과학 교육 스포츠) 를 "범주 그룹" 이라고 합니다. 정의를 해석하면 범주그룹이라고 합니다. 이론적 근거가 없다.
셋째,' 중국 도서관 분류법' 의 편찬 구조는 복잡하여 문헌의 계승 관계를 반영할 수 없다.
총체적 에서 구분 에 이르기까지 일반에서 구체적 으로 개념 구분 의 논리 방법 이 아니라 연역귀납법 을 논증 방법 이다. 중도법' 은 분류 방법이나 구조로' 총' 의 정의가 정확하지 않아 문헌 생성과 전승의 실제 상황에 맞지 않는다. 사물의 논증은 총에서 총까지, 또는 총에서 총까지 될 수 있다. 총점의 논증 방법을 도서 분류에 적용하고, 전체 내포를 이론과 그 깊이로 정의할 수 있지만, 문헌은 총점, 총점에서 총까지, 감성에서 이성적 인식까지 생겨났고,' 중도법' 은 정반대로 총점에서 분점까지 배열된 방법을 채택하고 있다. 이 프레임의 제약 하에 늘어나서 잘못된 음고는. 예를 들어, Q 생물과학 간략표, 일반생물부터 인류학까지 모두 이론 이론, 그리고 일반 생물학 분류,' 10 생명의 기원' 부터' 19 생물분류학' 까지.
"중국 도서관 분류법" 은 국제 십진 분류법을 배우고, * * * 또는 여러 분류 문제가 있을 수 있는 범주에 대해 가능한 한 여러 분류를 모방하여 분류 테이블의 길이를 줄입니다. 사실 * * * 의 문제는 상식 표기로 해결할 수 있어 변하지 않는다. 각 단원의 내용 개념에 반올림 코드가 부여되면 "확장성" 이 제한되고 액세스 가능성이 손상됩니다.
넷째, 순서 원칙이 모호하여 힌트와 규칙성이 없다.
도서의 편성은 문헌의 상속 관계와 엄격한 과학의 논리를 밝히는 것을 기초로 해야 한다. 분류의 의미가 명확하지 않기 때문에 D-클래스 (정치 및 법률) 법률은 짧은 목록에 D9 로 나열됩니다. 법률 서적이 분해된 후 DF 를 꼬리표로 법률 서적을 다시 나누는 것을' 제 2 분류 시스템' 이라고 부르는 것은 납득할 수 없는 일이다.
"중국 도서관 분류" 는 22 개의 대문자를 큰 범주의 코드명으로 사용하고, 일부' 부속학과' 는 th, TN 등 이중자로 표기되어 있다. 현지화를 표방하기 위해 편성 설명은 W 가 아닌 한어병음 글자로 표기되어 U 인식과 혼동되지 않도록 한다. 그러나, 사실, 영어 글자는 식별하고 읽는 데 사용된다.
듀이 십진분류법의 영향으로 중국 도서관은 십진법을 채택했다. 소수는 중국 고대에 발명된 고급 계산 규칙이다. 도서 표기에서의 십진법의 응용은 반드시 정확한 구분 개념을 기초로 해야 한다. 종을 알 수 없고, 분할이 불완전하고, 종속성이 뒤바뀌고, 하위가 많고, 관계가 호환되며, 소수가 무의미하고 혼란스럽다. 나눗셈은 소수까지 정확할 수 없고, 어떤 것은 초과할 수 있다. 사실 중도법 분류에는 불규칙 진진, 이진, 삼진, 5 진수가 있다. 때때로 팔분제 (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 1, 92) 또는 이분제 (/kloc-0) 가 있습니다 따라서 배열 시각은 자연 일련 번호와 쉽게 혼동되어 순서 원칙을 손상시킬 수 있습니다. 어떤 사람들은 반올림제를 분류로 오인하는데, 사실 표준 변환 표시이다. "중도법" 은 문헌을 확장하기 위해 진수식 그룹 번호를 보존하는데, 그 실질은 예약공간이어야 하고, 진정한 표준형 진진식체계는 자연서수이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 수열 관계는 자연수 서수 정의의 핵심이자 도서 분류 선반의 관건이다. 수열을 나타내는 데 사용되는 모든 기호는 a, b, c, d, a, b, c, d, 심지어 유가의 8 번까지 서수이며 비트 값은 기본 기호 자체의 위치 관계가 아닌 특수 기호' 프레임' 과' 수' 로 표시됩니다 순서 반올림을 실현할 수 없는 경우 특수 반올림과 자연 서수로 표시하는 것이 좋습니다.
"중도법" 에는 이런 부류에 들어갈 수 있는 책이 많이 있고, 그 부류에 들어갈 수도 있고, "여기가 적당하다" 는 애매모호한 현상이 많다. 우리가 주제 키워드 검색을 입력하면 서너 다섯 개의 분류가 나타난다. 태그와 주제 카테고리는 연관되지 않으며 힌트도 없습니다. 분류 번호, 청구 번호 및 중복 사용, 태그 번잡함, 검색 번잡함, 종류 정의 기준이 모호하여 검색, 카탈로그, 색인 통합 및 오픈 셀프 서비스 분류 카탈로그를 실현할 수 없어' 중국 도서관 분류' 가 보편화 기능을 상실했다.
다섯째, 중국 도서관 분류법은 수입품이다.
"중국 도서관 분류법" 과 "듀이 십진분류법" 은 구조와 표현 원칙상 실질적인 차이가 없다. 미국 국회 도서관 분류 및 개선된 국제 십진 분류법과 유사하며, 모든 미래의 지식을 통합하기 위한 것입니다. 디지털 치수가 너무 추상적이어서 개정 체계는 특정 기술과 지식 구분 오류만 일시적으로 해결할 수 있어 이론, 기초 치수 및 분할 구조 문제를 해결하기 어렵다. 개정 체계 자체와 개정된 서고에 남아 있는 신구 도서 분류 번호가 병존하고 각종 분류 방법은 중국과 세계의 도서 분류가 모두 곤경에 처해 있다는 것을 보여준다.' 서유기' 의 여요괴처럼 인혈을 마시지 않고 바로 노화한다.
지식은 동적으로 통합, 교차 및 발전하며 분류 규칙은 변경되지 않으므로 지식 분류와 전통 도서 분류가 반드시 충돌할 수 있습니다. 사서는 지식 분류의 탐구를 희석하여 지식 분류의 수렁에서 해방되어 도서 분류로 돌아가야 한다. 국제표준분류 ICS 를 참고할 수 있고, 중국인학과 분류와 코드를 참고하고 통합할 수 있지만, 완전히 인용하거나, 이탈하거나, 심지어 갈라져서는 안 된다. 주제어의 알파벳 정렬법은 지식 구분의 질서와 정제 문제를 효과적으로 해결할 수 있다. 모든 지식과 그 새로운 학과는 모두 원래 학과의 기초 위에서 발전하였다. 시간계 관계 반영, 관계 상속, 독자 중심 주장, 심층적인 설명, 과학적 라벨링 및 과학적 분류 이론을 적용함으로써 지식 발전 과정을 그릴 수 있다.
우리나라의 고서 분류법을 포함한 중외도서 분류법은 모두 열거분류법이지 과학의 논리 분류법이 아니라는 점을 지적해야 한다. 편찬 스타일과 사고방식이 비슷하거나 본질이 같고 표상이 다른 것은 사서들의 전문 기술이지 독자가 습득한 상식적인 도구가 아니다. 사실 독자는 도서관 서고에 들어갈 때 소서번호에 따라 책을 찾는 것이 아니라 경험에 의거해 여전히 감성적인 상태에 있기 때문에 그 폐단을 간과해서는 안 된다. 인류가 2 1 세기에 들어서면 일반 논리가 보편적인 지식이 되고, 개방대출이 도서관 운영의 통상적인 모델이 되고, 지식이 급속히 성장하고, 전 세계의 과학도서 분류를 다시 편성하고, 독자에게 돌려주는 것은 우리 도서관인의 직업, 도덕, 역사적 책임이다. 아인슈타인은' 과거, 현재, 미래' 를' 완고한 착시' 라고 생각한다. 사서는 고집을 포기해야 한다. 우리의 수집은 고대와 현대의 지식 전달체를 연결하고 지식의 역사를 그리는 것이기 때문에 인류 문명은 오랜 역사를 가지고 있다.
노인은 "사람은 땅의 법, 땅은 하늘의 법, 하늘의 법, 자연의 법" 이라고 말했다. 사람과 자연은 완전한 시스템이다. 하늘과 땅 사이의 학문은 사람과 자연의 학문에 지나지 않는다. 이런 분류는 중국의' 고금 도서 일체화' 의 웅대한 구상을 이상적으로 하고,' 고금 중외 도서 일체화' 를 목표로 한다. 분류 수집의 전문화, 규모화, 세계화는 전공별로 개별적으로 수집하든, 각 전공별로 종합적으로 수집하든 자체 체계이다. 도서 분류를 독자에게 돌려보내고, 도서 분류를 북두처럼 독자가 진리를 탐구하도록 유도하는 것이 우리의 신성한 사명입니다!
이런 분류의 가장 높은 이상은 변하지 않는 것으로, 과학, 간결, 통속, 현대가 우리의 노력의 방향이다!