최근 몇 년 동안 구소련과 동유럽 국가들이 1990 년대에 경제와 사회변화의 실패를 국제 학술계에 보편적으로 사실과 경험 기록으로 여겨졌다. 이들 국가들이 20 세기 말 시장경제로 전환한 경험에 따르면' 워싱턴 지식' [1] 을 지도하는 전환정책과 실천은 이들 국가에서 기대한 좋은 효과를 얻지 못했을 뿐만 아니라 점점 더 많은 문제를 드러내고 있다. 러시아에서는 전 10 년 전환의 실패가 주로 사회와 경제 전체의 심각한 위기로 나타났다. 이들 국가가 전환기에 출현한 경제와 사회 위기는 현재 국제사회의 광범위한 토론을 불러일으키고 있으며, 국제적으로 변화 문제를 주목하고 연구하는 선임 학자, 경제학자, 일부 정부 관리들이 그 원인을 반성하고 검토하고 있다.
이 글은' 워싱턴 공감대' 의 이론적 연원인 신자유주의가 러시아에서의 시행과 그 영향의 관점에서 러시아 전 10 년의 경제 전환을 분석하고 평가하려고 시도하고 있다.
1. 러시아 신자유주의 정책의 결과: 경제와 사회의' 충격' 과 위기
지금까지 많은 국제 학자들이 러시아 등 국가의 경제사회 변화에 대해 실증 분석과 연구를 진행했다. 그 결과 신자유주의에 기반한' 워싱턴 * * * 의식' 과 그 변화의 일련의 정책이 러시아 경제사회 전체의' 쇼크' 의 중요한 원인으로 드러났다. [2] 1990 년대에 러시아는 유례없는 사회경제 위기에 빠져 경제가 크게 하락하여 깊은 쇠퇴에 빠졌다. 러시아 국가의 경제 성장으로 볼 때 1989 년 러시아의 GDP 는 중국의 두 배 이상이었지만 10 년 후 중국 GDP 의 1/3 만 있었다. 경제사회 발전 방면에서, 러시아의 90 년대' 쇼크요법' 체제 변화는 구소련의 원래 경제 기반을 파괴한 것이 아니다. 그리고 러시아로 하여금 기형을 왜곡하는 경제사회 형태를 형성하게 했다. 이런 왜곡된 경제사회 형태의 기본 특징은 다음과 같은 주요 측면으로 요약할 수 있다.
(1) 약탈성. 약탈을 통해 자산을 얻는 것은 오늘날 러시아의 국유자산과 부의 재분배의 본질이자 러시아의 시장화와 민영화 과정의 전형적인 특징이다. 이를' 약탈' 이라고 부르는 이유는 이 과정이 더 합리적인 방식이 아니라 투기와 범죄 등 수단을 이용해 자본 축적을 이뤄내기 때문이다. 10 년 전 러시아의 전환 과정은 기본적으로 정부 개입과 시장 체계가 없는 혼란 과정에서 불법 약탈을 가능하게 했다. 한편 당시 러시아 급진민주 정부는 무질서한 야만적인 시장 경제에 속수무책이었다. 러시아 경제범죄, 마피아, 행정부패, 이익집단이 각종 불법과 부당한 수단을 통해 국가 자산을 횡령, 분할, 침범하게 했다. 국가 경제는 마피아와 불법 조직에 의해 크게 통제된다. 러시아 내무부 1995 에 따르면 당시 범죄그룹이 통제했던 기업은 4 만 개, 그 중 은행 400 개, 증권거래소 50 개, 국유기업 약 1500 개였다.
(2) 필수. 친자 관계' 라고도 불리는데, 사적 자산 축적 과정과 권력 또는 정권의 친자 관계. 러시아의 부자와' 신러시아인' 은 부자가 되는 과정에서 모두 이런 특징을 가지고 있다. 그 표현은 러시아 최고 부자가 정권에 진입하고, 각종 공업과 금융그룹 대표가 의회에 들어가 언론을 통제하고, 정부 입법에 간섭하고, 총선에 영향을 미친다는 것으로 요약될 수 있다. 러시아 사회에서 부자와 권력층에 의해 추진되는 이러한 개혁은 소수의 사람들이 정권력에 의존하는 결과이며 대중의 의지와 요구를 대표하지 않는다. 이런 경제정책, 원칙, 모델을 지지하고 인정하는 것은 정권을 장악하는 사람과 이익계층일 뿐이다. 이에 따라 러시아의 급진적인 개혁 정책은 일반 대중, 여론, 중소기업, 일부 정당들의 반대와 저항을 받았다.
(3) 관료주의. 그것의 특징은' 과점' 경제이며,' 독점' 이라고도 불린다. 러시아의 빠른 민영화 과정에 따라 러시아는 각종 관료독점 그룹을 형성했다. 이 슈퍼부자 집단은' 신자산계급' 이라고 불리며, 그들의 대표 인물은' 과두' 로 여겨진다. 이 집단이' 관료집단' 과 합류한다는 점을 감안하면, 이를' 권세계층 또는 권세집단' 이라고도 한다. 이 관료독점 집단이 출현함에 따라 러시아 경제의 독점그룹은 한편으로는 권력과 결탁했다. 한편, 그 대규모 민영자본 독점의 특징도 두드러진다. 민간 자본은 러시아 경제에서 석유, 가스, 전기, 연료, 흑금속, 유색 금속과 같은 고이익 산업을 통제하고 있다. 그중에서 전형적인 개념은' 신러시아인' 인데, 이들은 주로 행정관료그룹으로 구성되어 권력의 재산을 소유하고 있다. [3] 소수의 과두가 민영화와 금융 투기를 통해 부자가 되는 동안, 그들의 경제권력은 심지어 정치권력까지 급속히 확장되었다. 많은 과두가 투기로 부자가 되는 과정에서 각종 경로를 통해 거액의 이윤을 외국으로 옮겼다. 러시아 사회 전환기의 이런 불공정한 이익 구분은 대다수의 사람들을 보편적으로 빈곤하게 한다.
(4) 정치성. 러시아의 전환 정책은 강한 정치 이데올로기 경향을 가지고 있으며, 그 정치적 동기는 가능한 한 빨리 낡은 체제와 그 공공 경제 기반을 파괴하는 것이다. 그 정치적 목적은 최우선이고, 그 경제적 성과는 부차적인 것이다. 신자유주의 경제 이론의 이론적 논리에 따르면 공유제를 폐지하고 민영화를 실현해야만 자본주의의 낡은 제도 기반을 파괴할 수 있다. 이것이 러시아의 대규모 급속 민영화의 정치적 목적이다. 이것은 신자유주의 사상과 일치한다. 서양에서는 신자유주의가 일종의 우익 이론으로 여겨질 뿐만 아니라 이데올로기로도 간주되기 때문이다.
일부 학자들의 견해에 따르면, 러시아의 변화에서 형성된 이런 왜곡된 경제사회 형태는 "시장경제의 건립이 민주주의의 길을 걷지 않고 관료와 범죄 집단의 이익 압력에 얽매여 있기 때문" 이다. 다시 말해서, 러시아 시장 경제의 설립은 범죄 집단의 이익을 따라 진행된다. 대부분의 사람들이 보기에, 이런 왜곡을 일으키는 주된 세 가지 사람이 있다. 하나는 상업도덕이 결여된' 문명화되지 않은 상인' 이다. 하나는 공무원 집단, 부패입니다. 하나는 범죄 집단이고, 수단이 잔인하고, 탐욕권이다. 이것들은 개혁에 대한 대중의 태도에 큰 영향을 미쳤다. 따라서 러시아의 변화 과정에서 사회 상황에 대한 불만과 각 계급의 충돌이 시종일관 일관되었다. 러시아 통계에 따르면 러시아 사회 변혁 과정에 대한 불만은 주로 전형 후 사회 격동과 생활 퇴보에 대한 불만, 민영화 후 폭부 현상과 사회 불공정에 대한 불만, 개혁 정책과 인플레이션에 대한 불만 등이다. 이런 불만은 점차 각종 사회이익집단의 충돌에 반영되고 있다. 러시아 국내에 강한 불만이 만연해 각종 사회적 갈등의 축적과 발발로 급진당이 5438 년 6 월 +2003 년 2 월 러시아 국가인 두마 선거에서 패배했다.
2. 신자유주의 이론의지도하에 전환 정책: "쇼크 요법"
러시아가 신자유주의에 기반한 급진경제정책의 시행은 러시아의 경제사회 위기가 심각하고 경제가 급락한 중요한 원인이다. 이를 감안하면' 워싱턴 지식' 의 전환과 이른바 삼위일체 (자유화, 민영화, 안정화) 가 성공적인 전환을 위한 오도 처방으로 널리 받아들여지고 있다.
전 10 년 러시아 경제사회변화정책의' 실질' 은' 워싱턴 지식' 을 지향하는' 쇼크요법' 경제정책이다. 소련이 해체된 후 독립 러시아는 경제 전환 과정을 강행하기 시작했다. 1992 년 초 러시아 급진민주정부는 상술한 삼위일체 (자유화, 민영화, 안정화) 의' 쇼크요법' 경제 전환 정책을 내놓았다. 러시아의 경제 전환 정책을 지도하는 도구조합으로서' 쇼크요법' 은 러시아 정부가 인플레이션을 억제하는 통화주의 정책일 뿐만 아니라 러시아의 쇼크요법 일반 내용에 제도변화의 중요한 내용을 추가했다. 예를 들어, 대부분의 과도기 국가에서' 변화' 는 민주 정치 수립을 최우선 목적으로 하는 과정이며, 다당민주주의 실현을 포함한 한 나라의 중대한 정치 및 사회 제도 변화와 함께 진행된다.
신자유주의와 현대통화주의를 바탕으로 한' 쇼크요법' 이 옐친 시대 러시아 경제변화의 기본 경제정책이 됐다. 미국 학자 조셉 스티글리츠 (Joseph Stiglitz) 는' 워싱턴 지식' 의 교조가' 정부의 역할 최소화, 빠른 민영화, 광범위한 자유화를 주장하는 것' 이라고 생각한다. 러시아에서' 워싱턴의 지식' 이 복제하는 이 경제정책의 내용은 대체로 시장과 국내외 무역의 신속한 자유화,' 신속하게 가격감독을 전면 취소',' 가능한 한 빨리 개방하고 분산된 규제와 통화체계로 전환한다' 는 내용이다. 6 월 1992, 1 부터 러시아는 상품, 가격, 환율, 대외 무역 수출입 통제를 전면적으로 대폭 개방해 경제에 대한 정부의 규제 작용이 크게 감소했다. 둘째, 공기업 전체 민영화, "소유제 개혁의 최종 목표는 거의 모든 기업의 민영화로 귀결된다." 국유 기업의 급속한 대규모 민영화의 목적은 사유제 경제를 주체로 하는 광범위한 재산 소유자와 기업가 계층을 설립하는 것이다. 셋째, 거시경제 안정, 재정적자 감소, 대출과 화폐발행을 엄격히 제한하고, 루블을 안정시키고 인플레이션을 통제하는 것을 경제정책의 우선 순위로 삼고, 생산발전, 산업조정, 구조갱신, 과학기술 정책은 모두 화폐긴축 정책에 위치할 수 있도록 한다. 또한' 서구화' 또는' 전반서구화' 는 러시아의 변화의 핵심 측면으로 여겨지며, 그 본질은 서구 모델을 모방하고 서구 원조에 의존하는 것이다. 즉, 러시아는 서구 시장 경제, 특히 미국 모델을 도입하고 모방해야 하며, 외국, 특히 서방 국가에 국내 시장을 전면 개방하고, 서방 국가의 투자와 대출을 최대한 쟁취해야 한다는 것이다. 옐친 시대 게달 정부 시절 러시아 급진 민주주의자들이 제기한 이후 역대 정부가 실제로 시행한 러시아 사회경제변화정책과 전략의 주도사상이다.
1990 년대 러시아에서 시장경제로의 전환의 초기 단계에서 러시아 정부와 학계는 정책과 이론적으로 시장경제로의 전환에 대해 격렬한 논쟁을 벌였다. 당시 러시아에는 주로 두 가지 다른 파벌과 의견이 있었다. 일파는 옐친을 비롯한 정부파, 즉 급진민주당으로 당시 러시아의 주류파이다. 그들의 기본 사상과 주장은 서구 신자유주의 이론과 통화주의 이론을 이용하여 러시아의 변혁을 지도하고, 완전한 자유시장 경제 모델을 시행하고, 정부의 역할을 최소화하는 것이다. 변화된 정책과 방법에서 급진적인 경제 전환을 진행했고, 러시아가 몇 달 안에 시장 자유화와 경제 민영화를 실현할 수 있다고 발표했다. 이것이 바로' 워싱턴 의식' 의 전환 정책, 즉' 쇼크요법' 이며, 러시아는 돈을 내서 시행한 것이다. 대표적인 인물로는 주로 게달, 추베스, 페르도로프 등이 있다. 또 다른 파벌은 러시아 과학원을 비롯한 몇몇 저명한 학자들로 구성된' 학술파' 즉 옐친 정부와 급진민주파의 의견과 파벌을 반대하는 것이다. 그들은 러시아의 시장경제개혁을 찬성하고 주장하지만 점진적인 개혁은 정부가 거시경제관리에 참여하도록 해야 하고, 러시아의 변화는 러시아의 국정에 부합해야 하며,' 특수한 러시아식 변화의 길' 을 걸어야 한다고 생각한다. 이 학자들은 러시아의 저명한 경제학자인 아바르킨 등을 포함한다. 이 학파의 관점과 주장은 당시 보수적으로 여겨졌기 때문에 러시아에서는 이 학파의 관점이 결코 주류를 차지하지 않고 소외되었다.
러시아의 심화되는 경제와 사회 위기에 직면하여 러시아 정부와 학자들은 끊임없이 변화 정책을 반성하고 있다. 전파의 해석은 급진적인 개혁 정책이 완전히 전면적으로 관철되지 않았다는 것이다. 후자는 1992 이후 러시아의 경제와 사회 위기가 러시아 정부의 개혁 정책의 결과라고 지적했다. 결론적으로, 두 파는 과도정책에서 의견이 다르지만 러시아 과도의 나쁜 표현을 쇼크요법 정책과 연결시켰고,' 급진민주파' 는 과도의 나쁜 성과와 실패를' 쇼크요법' 정책 시행이 미비한 탓으로 돌렸다. 학원파' 의 관점에서 볼 때, 문제는 바로 러시아가' 쇼크요법' 정책을 시행했다는 것이다. 쇼크요법' 정책이 강한 정치적 색채를 띠고 있기 때문에 강제시행과 그 결과, 이 경제전환정책을 지지하고 반대하는 대결은 러시아 정치투쟁과 각 파 정치력 대결의 초점이 되어 왔다.
셋째, "워싱턴 지식" 이론: 서구 경제 이론의 부정적인 영향
워싱턴의 지식' 과' 쇼크요법' 정책의 급진적인 전환의 득실, 장단점은 줄곧 국제학술계와 러시아 엘리트들의 논쟁의 초점이었다. 실제로 시장경제로 전환된 국가가 취한 경로, 도로, 변화 모델에 대한 논쟁이다. 워싱턴지식' 과 당시 급진민주주의 여당의 생각에 따르면 러시아는 이런 경제 전환 정책을 실현할 수만 있다면 시장이 자원을 효율적으로 배분할 수 있고 경제가 성장할 수 있을 것이라고 말했다. 당시' 쇼크요법' 정책에 반대했던 일부 학자들은 시장경제로의 전환을 위한 다양한 대안을 제시했지만' 개혁 반대' 목소리에 소홀했다. 표면적으로, 전환 정책과 경로는 러시아와 국제 학계 간의 논쟁의 초점이지만, 본질적으로 여기에는 경제 전환 정책의 이론적 토대가 포함됩니다. 즉, 러시아 등 국가의 경제 변화는 서구 경제의 큰 영향과 오도를 받고 있습니다.
변환 정책 도구의 기본 이론적 출처.
1990 년대 오늘날 러시아와 일부 동유럽 국가들의 대규모 제도 변화의 경로는 기본적으로 서구 경제학 교과서의 일부 이론 학설을 그대로 따르고 있다. 이러한 변화는 일종의' 시장 근본주의' 로 간주되고 있으며, 국제 유명 학자들은' 국제금융기구가 줄곧 특정' 시장 근본주의' 이데올로기를 추진하고 있다' 고 제안했다. 이것은 나쁜 경제 정책일 뿐만 아니라, 개발도상국은 말할 것도 없고, 선진국에서도 성립되지 않는 시장 운영과 관련된 논점에 근거한 나쁜 정치 정책이기도 하다. " [4] 국제적으로 유명한 과도기 경제학자 제롬 롤랜드는 당시 러시아 등 국가가 궤도를 바꾸는 많은 정책이 (서구) 기초 교과서 경제학에서 직접 나왔다고 지적했다. 워싱턴통찰' 은 전환에는 세 가지 중요한 기둥이 있다고 보고 있다. 첫 번째는 가격 자유화, 두 번째는 민영화, 세 번째는 거시경제 안정이다. 화' 의 지지자들은 "시장화 개혁을 실시하면 즉각적인 효과가 있을 것이며 효율도 향상될 것" 이라고 생각한다. 그래서 변신은 순발력, 급진, 충격을 받아야 한다. "[5]
바로 이런 이론적 인식이 당시 일부 과도기 국가인 여당의 주도적 이데올로기가 되었다. 이 이론의 지도 아래 러시아 시장 경제 초기에 옐친, 게달 등은 러시아가 경제와 시장 자유화를 실시하여 경제 경쟁에 충분한 조건을 제공하면 러시아 경제가 위기에서 벗어날 수 있다고 터무니없이 생각했다. 또 다른 관점은 당시에도 유행했다. 즉, 시스템의 각 요소 간 보완의 중요성을 강조하고' 빅뱅의 급진 개혁 경로' 를 도출하는 것은 모든 요소와 방면을 동시에 개혁해야 한다는 의미였다. 하지만 당시 러시아 사회의 제도인' 유산' 은 러시아가 시장 거래의 제도적 기반과 시장경제가 따라야 할 규칙이 부족하다는 것을 보여준다. 서구 경제학의 기본 가설은 시장이 충분히 경쟁하고 시장 체계가 완벽하다는 것이다. 과도기 국가에서, 당시의 상황은 단지' 개발도상국 시장' 에 불과했다. 어떤 사람들은 자유 시장 경제의 역할을 오해하고 신화하여 러시아 정부를 약화시키고 심지어 국가가 경제를 조절하는 기능을 포기하게 했다. 이것은 러시아의 장기 사회가 통제력을 잃고, 경기 침체와 위기가 심하고, 악성 인플레이션이 심하며, 대다수의 사람들이 극도로 가난하고, 시장 질서가 심각하게 혼란스러운 중요한 원인이다.
2, 포괄적 인 자유화와 현대 통화주의 이론.
러시아와 같은 과도기 경제에서 빠르고 광범위한 경제 자유화는 서구 경제학의 현대 통화주의 이론에 기반을 두고 있다. 이 이론에 따르면, 한 나라의 화폐 공급량의 변화는 생산량, 가격, 고용의 변화를 반영할 수 있으며, 인플레이션과 경제 성장은 모두 화폐 공급량 관리를 통해 조절할 수 있다. 이에 따라 러시아 등에서 당시 집권했던 민주 정부는 정부가 경제에 개입하는 것이 아니라 화폐 공급을 확대하거나 축소함으로써 경제를 조절한다고 주장했다. 이 이론에서 파생된 자유화 경제정책은 러시아에서 상품, 가격, 환율, 대외 무역 수출입 등에 대한 규제를 완전히 풀었다. 한편, 러시아의 관행에서 러시아 정부는 인플레이션과 통화 발행을 억제하기 위해 재정과 통화를 긴축하는 정책을 시행해야 했다. 하지만 당시 러시아 사회의 보편적인 인플레이션으로 인해 국가 독점은 여전히 심각하여 비화폐 거래가 성행하였다. 이러한 장기적인 통화 긴축 정책은 러시아 생산이 회복하기 어렵고, 기업간 실물거래와 거액의 채무가 체납되는 현상을 초래했다. 당시 러시아 경제의 경우, 화폐가 빠듯할수록 생산이 줄고 통화 기반이 불안정할수록 인플레이션 압력이 커진다는 것이다. 서방 학자들은 러시아 전환기의 이런 현상을' 가상경제' [6] 라고 부른다. 이로 인해 러시아 정부는 1990 년대에 심각한 지불 위기와 재정 위기에 빠졌다. 본질적으로 이것은' 정부 위기' 이다.
3, 대규모 민영화의 이론적 근거.
러시아의 급속한 대규모 민영화의 이론적 근거는 민영화가 관리자, 공장장, 직원들에게 새로운 인센티브를 제공할 수 있다는 것이다. 사유재산권만이 그들에게 가장 강한 인센티브를 주고 생산성을 높이며 이윤을 증가시킬 수 있다는 것이다. 워싱턴 지식' 은 그 정치적 의의를 강조한다. 즉, 대규모 민영화를 통해 오래된 국가기구를 파괴하고, 가능한 한 빨리 국유자산을 사적인 손에 옮기는 것이다. 이 문제는 과도기 경제 연구에서' 정치적 제약' 이라고 불리는데, 가장 대표적인 예는 러시아의 민영화 계획의 디자인이다. 제롬 롤란드에 따르면 러시아의 민영화 디자이너, 미국 하버드대 교수인 슈라이버 교수는 러시아가 국유자산을 무상으로 분배하는 주된 근거는 경제적 목적이 아니라 정치적 고려라고 판단했다. 이미 선정된 방안을 제외한 모든 민영화 방안은 당시의 정치 절차에 의해 거부될 것이다. [7] 구체적 시행에서 색소폰은 1990 에서' 경매판매회사' 를 요구했지만 당시' 갱단 구성원과 당이 임명한 관리자 외에 국유기업을 사기에 충분한 자본이 있는 투자자는 거의 없었다' 는 것을 깨닫지 못했다. 이에 따라 색소폰은 사람들이 기업의 주식을 소유할 수 있도록 투자신탁회사 형식을 채택할 것을 제안했다. 게달과 큐바이스는 이런 가속화된 민영화를 통해 광범위하고 강력한 자산계급과 기업가층을 형성하려고 시도했다.
오늘날 러시아의 민영화 결과는 기업가층과 사영경제의 출현으로 인한 고효율을 창출하지 못했다. 대신: (1) 대량의 국유자산이 관료독점그룹과 금융업계그룹으로 흘러간다. 민영화를 국가 예산 수입을 대폭 늘리는 것은 러시아의 민영화의 초심 중 하나였지만 민영화가 러시아 재정에 가져온 수입은 가엾을 정도로 적었다. (윌리엄 셰익스피어, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 러시아 국가 두마 민영화 결과 분석위원회 멤버 리히킨은 민영화 결과 분석 방면에서 가장 권위 있는 것으로 여겨진다. 그는 "러시아의 민영화에 관한 모든 정보는 러시아를 약탈하고 우리 국민을 국제금융과점으로 바꾸는 범죄 사실이 있다는 것을 증명할 수 있다" 고 지적했다. 그는 또한 러시아가 판매하는12 만 5000 개 공기업의 평균 판매가가 1300 달러에 불과하며 판매가격은 세계 기록이라고 밝혔다. 러시아 연방재정관리국에 따르면 1992 년부터 1996 년까지 5 년간 러시아의 민영화가 지불한 총 예산 수입은 8480 억 루블로 총 예산 수입의 0. 15% 에 불과했다. [8](2) "민영화는 더 정확하게 부패이다." 당시 많은 사람들은 시장을 개방하면 민영경제의 기초가 자연히 커질 것이라고 생각했다. 그러나, 또 다른 자연현상이 나타날 것이다: 부패와 범죄 약탈 민간 생산자. 정치적 안정과 개혁을 추진하는 관점에서 민영화로 인한 부패 문제는 줄곧 사람들의 관심을 끌고 있다. 민영화 부패와 관련된 것은 러시아 정부 관리들이 낳은 소유주 계층이다. (3) 러시아의 현실은 사람들이 민영화 계획을 받아들이도록 강요받았기 때문에, 러시아의 민영화는 국제적으로든 국내에서든 가장 강력한 비난과 비판과 공격을 받았다. 자유주의 경제사상을 신봉하는 저명한 학자인 야노시 코르네조차도' 대규모 민영화' 가 국유자산의 자유분배와 권권권민영화의 대명사로 스탈린의' 대규모 집단화' 의 복제판이 되었다고 인정했다. [9] 하지만 러시아 지도자들은 종종 세계은행의 요구를 이용하여 민영화에 대한 비판을 억압한다.
4, "서구화" 사상은 생산과 현실 사이의 모순을 만들어 냈다.
시장경제로 전환하는 과정에서 러시아와 다른 나라들은 글로벌 시장에 개방된 경제체계를 실현하려고 시도했다. 한편, 서방은 러시아가 민주제도와 이념을 채택할 것을 주장한다. 한편, 게달과 다른 사람들과 같은 러시아 개혁가들은 러시아의 현실을 고려하지 않고 자유주의 사상에 매료되어 복제되었다. 색소폰은 국가 경제변화의 성공은 근본적으로 서방에 의존한다고 주장한다. [10] 서방 국가들은 이론, 학설, 관념을 전수하는 과정에서 러시아를 향해 그 가치관을 전수한다. 한편, 러시아가 변혁 초기에 실시한 이론과 학설은 기본적으로 성숙한 시장경제에 기반을 두고 있기 때문이다. 또한 러시아의 제도 내포, 문화 전통, 제도 기초가 서구의 성숙한 시장 경제와 크게 다르기 때문에 많은 규정과 규칙을 포함한다. 따라서, "성공적인 자본주의 제도를 간단하게 복제하는 제도적 지름길은 없다." 특히 러시아라는 대규모 사회제도 변화는 형식적으로만 서구의 법률, 규정, 규칙을 참조하도록 단순화되었다. 예를 들어, 러시아는 서구의 민영화법, 기업지배법 등 많은 법률과 규정을 전형하기 시작하면서 러시아의 상황과 크게 다르다는 사실이 입증되었습니다. "러시아는 기업지배구조 방면에서 앵글로 색슨 국가의 유효한 법률을 많이 복사했지만 시행할 수 없었다." 따라서 푸틴 시대에는 대부분 변화의 초기에 제정된 입법과 조항이 개정되었다.
4. 신자유주의에 기반한 정책 전파 채널: 정책 제정과 집행이 주요 채널이다.
러시아에서는 신자유주의 이론을 지도하는' 쇼크요법' 전환 정책이 러시아에서 시행되고 전파될 수 있었던 것은 러시아 정부가 잘못된' 쇼크요법' 개혁 정책을 수락, 제정 및 시행했기 때문이다. 옐친 시대에 급진민주 정부는 러시아 신자유주의 정책의 주요 제정자이자 추진자였다. 당시 옐친 정부가 이런 정책을 받아들일 수 있었던 것은 러시아 시장 개혁이 몇 차례 실패했기 때문이다. 러시아 정부는 시장 경제로의 전환에 대한 정책, 전략, 이론적 지도가 부족하기 때문에 자유시장 경제 성공 모델의 경험을 적극적으로 모색하고 있다. 서방 고문과 국제경제기구는 여러 가지 이유로 러시아에' 쇼크요법' 정책을 추천했다.
1990 년대 초, 러시아와 같은 대부분의 전환기 국가에서는 잘 작동하는 시장경제를 세우는 것이 전환의 전반적인 목표라는 것을 인정했지만, 앞서 언급했듯이 러시아와 국제적으로 이 목표를 달성하는 방법에 대해 격렬한 논쟁과 완전히 다른 견해가 있었다. [12] 토론은' 시장근본주의' 에 초점을 맞추고' 시장근본주의' 에 기반한 자유시장경제정책을 채택하는 것은 당시 이들 국가의 대다수 집권자들의 주도사상이었다. 이런 자유주의의 사상과 정책은 IMF, 세계은행 등 국제금융기관과 일부 국제 유명 학자들의 지지를 받았다. 러시아와 중동유럽 국가 정부에서 러시아 전 총리 게달, 폴란드 전 부총리 바르체로비치, 체코 전 총리 클라우스는 신자유주의 이론의 추종자이자 추진자이다. 지난 10 년 동안, 특히 90 년대 초에는 소련의 해체와 중동유럽이 시장경제로 바뀌면서 미국 시카고 학파의 신자유주의 이론이 일부 변화국으로 급속도로 확산되었다. 쇼크요법' 은 급진 전환기 정책 도구의 중요한 조합이다. 신자유주의는' 쇼크요법' 의 이론적 버팀목으로 이들 국가의 경제사회 변화의 주류 관점이 되었으며, 일부 국가 정부가 시장경제의 전환 실천에 운용하고 있다. 이에 따라 신자유주의 이론과 정책은 러시아 등 전 사회주의 국가를 시장경제로 전환하는 데 널리 사용되고 있으며, 전환 과정에 큰 영향을 미쳤다.
러시아에서는 당시' 휴' 급진 과도정책이 러시아 급진민주 정부 정치가 옐친, 추베스, 게달이 자유시장 경제로 전환된 급진사상과 일치했다. 그들은 서구 신자유주의와 통화주의 경제 이론의 영향을 많이 받았다. 한편, 러시아와 동유럽 국가를 포함한 대부분의 과도기 국가들은 서구 시장 경제에 대해서도 일단 사회주의 제도를 포기하면 시장 경제에 들어갈 수 있다는 착각을 품고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 동유럽, 동유럽, 동유럽, 동유럽, 동유럽, 동유럽, 동유럽, 동유럽) 특히 러시아, 당시 국내 경제 악화와 경제사회 위기의 압력으로 서방 국가들은 기회를 틈타 러시아를 끌어당기고 (경제원조를 제공) 압박했다 (서방의 가치관을 받아들이도록 강요함). 이로 인해 러시아는 서방 국가들이 주창한 전환 정책에 순응하고' 쇼크요법' 을 실시하여 이러한 조치를 통해 신속하게 경제 전환을 완성할 수 있게 되었다. 이런 식으로 신자유주의 이론과 정책 도구는 러시아 등 국가 경제 전환의 전달체가 되어 빠르게 전파될 수 있다. 일부 학자들이 지적한 바와 같이, 세계의 신자유주의는 러시아와 일부 동유럽 국가의 개혁파가 추진하는 신자유주의만큼 타협하지 않는다.
국제적으로, 일찍이 1970 년대와 80 년대에 신자유주의 이론이 점차 유행하면서 서구 사상 이론계에서 뚜렷한 주도적 지위를 차지하여 일부 서방 국가의 정부가 경제 정책을 제정하는 주도적 이데올로기로 여겨졌다. [13] 서구 신자유주의의 확장과 확산은 러시아 등 국가의 전환 정책에 영향을 미치는 외부 요인이다. 소련의 해체와 동유럽의 급격한 변화는 어느 정도 신자유주의 사조의 전 세계 확장의 결과이다. 일찍이 1990 년 워싱턴에서 열린 회의에서 미국 학자 존 윌리엄슨은 10 이 라틴 아메리카 국가에서 실시한 정책 도구가 이번 회의에서 양해를 얻었다고 지적했다. [14] 이것은' 워싱턴 * * *' 및' 쇼크요법' 정책의 프로토타입이자 상징적인 사건이다. 이후 국제통화기금, 세계은행 등 국제기구는 대출을 제공하고 구조개혁을 추진하는 능력으로 라틴 아메리카, 러시아, 동유럽에서' 워싱턴 인식' 정책을 적극 추진했다. "워싱턴 지식" 이 형성되고 보급됨에 따라 신자유주의 이론은 개발도상국과 과도기 국가로 빠르게 전파되었다. 사람들은' 자유방임주의의 존재를 보편적으로 믿는다' 는 이유로 이 이론과 정책은 이들 국가 제도의 변화와 개혁의 정책과 이론의 기초가 되었다. 아담 스미스가 개척한 고전자유주의는 원래 서구 현대사회혁명의 정신적 성과였지만 20 세기 말' 신자유주의의 워싱턴 지식' 으로 대체되었다. 즉' 워싱턴 지식' 이 현대자유주의의' 새로운' 의미가 된 것이다. 그 핵심 사상은' 신자유주의 워싱턴 이데올로기는 미국 정부와 그에 의해 통제되는 국제경제기구가 제정해 다양한 방식으로 실시하는 일련의 시장경제 지향 이론' 을 말한다.' 그 기본 원칙은 무역자유화, 시장정가 ('합리화가격'), 인플레이션 제거 ('거시경제안정'), 민영화' 이다. 미국 학자 로버트 W 마이크 지나세 (Robert W. Mike Genese) 는' 워싱턴 지식' 의 본질에 대해' 워싱턴 지식' 이' 경제체계, 정치체계, 문화체계' 의 세 가지 특징을 간결하게 요약했다.
세계은행 전 수석 경제학자 스티글리츠는 신자유주의를 주제로 한' 워싱턴 지식' 이 1980 년대 라틴 아메리카 경험의' 촉매' 아래 형성되었지만 라틴 아메리카 국가들은' 워싱턴 지식' 에서 만족스러운 답을 찾지 못했다고 지적했다. 그러나, 그것은 체코와 러시아 같은 나라에서 1990 년대에 시행될 수 있다. 전환 국가에서 러시아와 체코는 신자유주의 이론에 기반한 전환 정책을 실천하는 대표적인 나라다. 체코 변혁으로 불리던 건축가와 신자유주의 대변인, 체코 전 총리 클라우스는 1990 년 상반기 체코의 경제변화 정책을 먼저 제시하고 시행했다. 체코가 이 정책을 실현하는 주요 논점 중 하나는 사기업이 경제와 사회변화의 번영을 촉진하기 위해 기업과 회사에 진정한 가격 신호를 주면 안정적인 경제 환경을 조성하고 효율성 극대화와 급속한 경제 성장의 궤도를 실현할 수 있다는 점이다. 색소폰이 말한' 비교 우위에 기반한 성장' 을 실현하다. 체코 전 총리 클라우스가 제정한 전환 정책과 그 시행은 당시 신자유주의 계획의 센세이션으로 여겨졌다. 이후 대부분의 과도기 국가가 격변한 뒤 신자유주의를 이론 지주로 하는 쇼크요법 전환을 주장하며' 시장 근본주의' 라고 불리는 급진적인 전환 전략과 정책을 채택할 것을 주장했다. 러시아와 일부 동유럽 국가들에서는 정부가 신자유주의 정책의 제정자이자 추진자이며, 정부가 시행한 잘못된 정책은 이들 국가의 경제와 사회 발전에 큰 영향을 미쳤다. 따라서 시장 경제로 전환하는 과정에서 정부가 어떤 경제와 사회 정책을 시행하느냐가 한 나라의 성패에 필수적이다.
동사 (verb 의 약자)' 후지식' 이' 워싱턴 지식' 의 중대한 이론과 실천의 의미를 대체한다
용감무쌍하다