기존 제도에 따르면 도메인 이름 등록자가 제때에 도메인 이름을 갱신하지 않으면 도메인 이름이 무효화되고 회수되며 개인과 기업은 해당 도메인 이름 사용을 신청할 때 자발적으로 등록 정보를 로그아웃하지 않는 경우가 많습니다. 도메인 이름 회수 후 등록을 재개설할 때 도메인 이름을 로그아웃하지 않은 등록 기관 등록이 감지되는 경우가 많다. 그러나 제 3 자가 도메인 이름을 재등록한 후, 서류주체가 여전히 존재하기 때문에 도메인 이름 대응 사이트의 행동에 책임을 지는 법적 위험이 있다.
사례 1:
A 회사는 전자제품, 플라스틱, 금형 및 핫 러너 기술을 전문으로 하는 기업입니다. 그 이름으로 홈페이지로 쓰이는 인터넷 도메인 이름이 만료 후 폐기됐기 때문에, 연장전도 없고, 제때 등록정보를 로그아웃하지 않았기 때문이다. 그 결과 제 3 자에 의해 악의적으로 등록되어 동영상 침해 사이트가 되었다. 그 결과, A 회사는 저작권 측이 기소되어 정보망 전파권 침해에 대한 침해 책임을 지고 있다. 본 사건 1 심 판사는 본 사건이 공신부 기록주체를 침해 책임 주체로 결결하여 A 사가' 침해 행위' 에 대해 어느 정도의 침해 책임을 지게 했다고 판결했다.
사실 이런 상황은 결코 예가 아니다. 수색을 통해 중소기업에는 이런' 수동적 침해' 가 대거 존재하는 것으로 밝혀졌다. 실제로 대부분의 중소기업은 도메인 이름을 자신의 기업 사이트로 등록하기로 선택하지만, 업무조정이나 기타 이유로 관련 도메인 이름 사용을 자발적으로 포기한다. 도메인 이름 기록에 관한 관련 규정을 이해하지 못했기 때문에 공신부에서 자신의 서류정보를 자발적으로 로그아웃한 후 제 3 자에 의해 등록해 사용하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 도메인, 도메인, 도메인, 도메인, 도메인, 도메인, 도메인) 현재 공인된 것은 역사 문서자들이 사용자의 행동에 대해 일정한 결과를 감수해야 한다는 것이다.
위의 경우 판사는 공신부 ICP 기록의 주체가 합법적인 인터넷 정보 서비스 제공자임을 확인했으며, 반대 증거가 없는 경우 공신부 ICP/IP 주소/도메인 이름 정보 기록 관리 시스템에서 조회한 사이트 조직자는 기록 사이트 운영자로 인정되어야 하며 관련 침해 행위에 대한 책임을 져야 합니다.
위의 인정은 현재 법원의 보편적 판결 경향이다. 그러나 필자가 검색한 바에 따르면, 많은 법관들은 서류주체 정보만으로는 실제 침해 주체로 인정될 수 없고, 실제 침해 주체는 침해 사실이 발생했을 때 사이트 도메인 이름의 실제 소유자여야 하며, ICP 기록주체가 아니라 실제 소유자여야 한다고 판단했다. 따라서 서류주체가 해당 민사책임을 져야 한다는 주장을 지지하지 않는다.
유효 사례 판결
앞서 언급한 사건의 심리와 조사에서 법원은 침해 사이트의 실제 이용자를 인정할 때 다음과 같은 각도에서 점진적인 판단을 하는 경우가 많다.
첫째, 법률, 행정 법규의 관점에서 도메인 이름 보유자와 사이트 운영자가 같은 주체가 될 필요는 없고, 실제로 도메인 이름 운영 사이트를 임대하는 경우도 있다는 점을 감안할 때, 일반적으로 도메인 이름 보유자와 사이트 운영자는 도메인 이름 아래 일대일 대응 관계가 없으며 도메인 이름 보유자만으로 사이트 운영자를 식별할 수 없습니다. 따라서 일반적으로 실제 등록자를 이용해' 서류주체' 가 실제 사이트 경영자의 항변이 아니라고 주장하며 법원의 지지를 받지 못하는 경우가 많다.
둘째, 공신부 ICP/IP 주소/도메인 이름 정보 기록 관리 시스템에 기록된 정보에 따라 관련 침해 사이트의 주최 기관이 기록 주체입니다. 이에 따라' 입건 주체' 가 침해 혐의로 기소되는 동안 관련됐던 사이트 경영자의 주장에 대해 초보적인 증명 책임을 완수했다. 서류주체' 는 관련 사이트 도메인 이름의 실제 소유자나 관련 사이트 운영자가 아니라는 증거를 제공해야 하며, 이와 같은 침해 행위도 실시하지 않았다. 증거를 제공하지 않거나 증거가 그 사실을 증명하기에 충분하지 않은 사람은 불리한 결과를 감수해야 한다.
마지막으로 쌍방의 증거에 근거하여 종합적으로 판단하여 실제 침해권을 실시하는 주체와 책임을 지는 주체를 인정하다. 여기서 주목해야 할 것은 피고가 민사법적 책임을 져야 하는지, 여전히 민법전 및 관련 규정에 따라, 즉 그가 상응하는 침해 행위를 해야 책임을 질 수 있다는 것이다. 인터넷 정보 서비스 관리 방법' 은 인터넷 정보 서비스 활동을 규제하는 행정 법규에 속하며, 인터넷 민사침해 행위 및 침해 책임을 규제하는 전문 법률 규정에 속하지 않으며, 침해 책임의 근거가 될 수 없습니다.
서류주체는 초보적으로 침해자를 인정하는 근거로만 사용할 수 있으며, 해당 도메인 이름이 침해 과정에서 다른 사람이 소유하고 사용하고 있다는 증거가 있을 경우 기록주체에 따라 침해 책임 주체를 인정해서는 안 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
이에 따라 변호사는 중소기업, 특히 중소기업은 자신의 사이트와 도메인 이름을 잘 점검해야 한다고 조언했다. 만약 그들이 도메인 이름을 폐기했다면, 불필요한 침해 소송의 위험을 피하기 위해 제때 기록 정보를 철회해야 한다.
둘째, 도메인 이름이 악의적으로 등록되어 수동적인 침해를 초래한다. 기록인은 어떻게 권리를 보호합니까?
도메인 이름 관리를 소홀히 했기 때문에 도메인 이름이 만료될 때 제때에 등록을 하지 못했다. 많은 불법분자들이 등록을 취소하지 않은 도메인 이름을 이용하여 많은' 회색 제품' 과' 블랙 제품' 을 만들어 냈다. 가장 흔한 것은 일부 불법분자들이 비밀리에 이러한 도메인 이름을 탐지하여 다시 개통하기만 하면 등록하는 것인데, 이런 등록은 종종 일부 해외 도메인 이름 등록 기관을 통해 이뤄진다. 이런 도메인 이름은 이미 공신부의 서류정보가 있기 때문에 재신고할 필요가 없다. 범죄자들은 도메인 이름을 직접 이용해 사기, 강제 거래, 공갈 협박 등 위법 범죄를 저지른다. , 또는 하류의' 흑산' 단체에 고가로 포장할 수도 있습니다. 더욱이, 그들은 스스로 침해 사이트를 운영하여 실제' 서류 주체' 에 자기 감독의 권익 행위를 제창했다.
우리는 지적 재산권을 존중하지만, 또한 이런 행위를 이용하여 악의적인 소송을 하는 것을 단호히 반대한다. 그래서 이런 악의적인 팀을 만나면 주도권을 잡아야 한다.
첫째, 원고가 권리 보호의 명확한 근거를 가지고 있는지 확인하십시오. 다른 소송 사건과 마찬가지로 원고가 제출한 기소 자료를 먼저 검토하여 원고가 실제 권리 주체인지, 실제 권리 보호 근거가 있는지 확인할 수 있다. (위의 xx 사례를 구체적으로 참조하십시오.) 소유권이 알려지지 않은 주체, 특히' 자기 감독' 의 허위 소송에 대해서는 항상 그 허점을 발견할 수 있다.
둘째, 자신이 사이트의 실제 운영주체가 아니라는 것을 증명한다. 이런 증명서류가 많아서 구체적인 사례에 따라 제시할 수 있고, 증명력이 강한 재료를 선택하여 증명할 수 있다. 예를 들어 도메인 이름 서비스업체로부터 도메인 이름을 구매할 때 서비스업체와 사이트 건설 계약을 체결하는 등. 검색 조회 도메인 이름의 기존 등록자에 대한 정보는 일반적으로' whois' 조회 등 다른 도메인 이름 검색 사이트를 통해 해당 도메인 이름 등록자의 정보를 요약하여 피고와 같은 사람이 아니라는 것을 증명할 수 있다. 하지만 이런 방식의 단점은 외국 회사가 등록한 도메인 이름에 대해 유효한 정보를 검색하기 어렵다는 것이다.
셋째, 현지 통신관리국이 발표한 도메인 이름 기록 정보. 증거는 일반적으로 법원에 조사서를 신청해 구체적으로 조사할 내용을 명시해야 하며, 서류주체의 도메인 이름에 대한 실제 사용 정보 및 서류과정 중 심사 정보를 밝혀낼 수 있어 서류주체의 실제 사용 시간을 효과적으로 증명할 수 있다.
넷째, 위의 증거 외에도 제 3 자 웹 사이트를 통해 도메인 이름 역사 웹 페이지의 스냅샷 정보를 조회할 수 있습니다. 관련 도메인 이름의 역사적 등록자 정보를 확인하십시오. 과거 IP 에 해당하는 물리적 주소 정보를 비교합니다. 상술한 정보의 비교를 통해 그것이 실제 운영 중의' 기록주체' 가 아니라는 것을 증명하여 실제 침해 주체를 더욱 규명하였다. 일정한 침해 책임을 회피하다.